Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-9125/2023[77-4362/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Зибареве А.А., с участием прокурора Шевниной Т.Ш.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Тюменской области Биктимерова Р.М, кассационной жалобе осужденного Рашова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Викуловского судебного района Тюменской области от 21 марта 2023 года и апелляционное постановление Викуловского районного суда Тюменской области от 25 июля 2023 года, в соответствии с которыми

РАШОВ Виталий Александрович, родившийся "данные изъяты", судимый 20 апреля 2022 года Викуловским районным судом Тюменской области по пп. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (постановлением этого же суда от 24 октября 2022 года неотбытая часть наказания в виде 288 часов обязательных работ заменена на 36 дней лишения свободы, освобожден 29 ноября 2022 года по отбытии наказания), осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и взыскании процессуальных издержек.

В апелляционном порядке приговор изменен, постановлено указать в резолютивной части о необходимости в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачета времени содержания Рашова В.А. под стражей с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступление прокурора Шевниной Т.Ш, поддержавшей кассационное представление, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рашов В.А. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" на сумму 7003 рублей.

Преступление совершено в период с 23 часов 05 декабря 2022 года до 01 часа 06 декабря 2022 года в с. Викулово Викуловского района Тюменской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Тюменской области Биктимеров Р.М. просит судебные решения отменить в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции. Ссылаясь на материалы уголовного дела и уголовное законодательство, отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора судом в качестве доказательств виновности Рашова В.А. приведены рапорт об обнаружении признаков преступления и протокол осмотра предметов от 16 января 2023 года, однако на основании протокола судебного заседания и аудиозаписи данные доказательства в ходе судебного разбирательства судом не исследовались. Обращает внимание, что при назначении Рашову В.А. наказания, как данные, характеризующие его личность, судом повторно учтена данная судимость, образующая рецидив преступлений, что противоречит положениям уголовного закона. Кроме того, из протокола судебного заседания от 25 июля 2023 года следует, что суд апелляционной инстанции, выслушав прения сторон, удалился в совещательную комнату, по выходу из которой огласил апелляционное постановление, не предоставив осужденному Рашову В.А. последнего слова.

В кассационной жалобе осужденный Рашов В.А, не соглашаясь с судебными решениями ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, просит их изменить, снизить срок наказания. Указывает, что судом неправомерно применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, имеются основания для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Кроме того отмечает, что судом при назначении наказания не применены положения ст. 62 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Викуловского района Тюменской области Казанцев П.И. считает судебные решения законными и обоснованными, назначенное осужденному Рашову В.А. наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационных представления и жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.13 УПК РФ производство по уголовному делу в суде апелляционной инстанции в целом осуществляется в порядке, установленном главами 35-39 УПК РФ.

В силу требований ст. 293, ч. 2 ст. 389.14 УПК РФ после окончания прений сторон председательствующий предоставляет последнее слово лицу, в отношении которого проверяется судебное решение, если данное лицо участвует в судебном заседании, после чего суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения.

Судом апелляционной инстанции при вынесении постановления в отношении осужденного Рашова В.А. указанные требования уголовно-процессуального закона были нарушены.

Как следует из протокола судебного заседания /т. 1 л.д. 230/ и его аудиозаписи, суд апелляционной инстанции последнее слово осужденному не предоставил, что в силу п. 7 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ в системном толковании с нормами ч. 1 ст. 389.13 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является безусловным основанием для отмены постановления суда второй инстанции с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Данное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем кассационное представление в части заслуживает внимания, апелляционное определение подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое апелляционное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо принять решение, основанное на требованиях закона.

Суд кассационной инстанции не оценивает иные доводы кассационных представления и жалобы, поскольку они могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

апелляционное постановление Викуловского районного суда Тюменской области от 25 июля 2023 года в отношении РАШОВА Виталия Александровича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе суда.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий