Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2023 г. по делу N 7У-9166/2023[77-4396/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего - судьи Автономова С.А., при секретаре Зибареве А.А., с участием прокурора Шевниной Т.Ш., осужденного Чащина А.С., адвоката Колышкиной Е.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Чащина А.С. на приговор Шадринского районного суда Курганской области от 04 апреля 2023 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 08 июня 2023 года, в соответствии с которыми

ЧАЩИН Андрей Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 01 декабря 2015 года Синарским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (освобожден 30 августа 2019 года по отбытии наказания);

- 24 декабря 2020 года Шадринским районным судом Курганской области по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, на срок 19 дней (освобожден 09 августа 2022 года по отбытии наказания), осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением определенных ограничений и возложением обязанности, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Чащина А.С. под стражей с 14 октября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав выступления осужденного Чащина А.С. и адвоката Колышкиной Е.Д, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, полагавшей оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чащин А.С. признан виновным и осужден за тайное хищение имущества "данные изъяты" совершенное с причинением значительного ущерба на сумму 52 295 рублей.

Преступление совершено в период с 08 октября до 10 октября 2022 года в г. Шадринске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чащин А.С. просит судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, снизить срок наказания до 10 месяцев лишения свободы. Ссылаясь на уголовное законодательство, указывает, что определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления, а не из средней стоимости имущества. Кроме того, при отсутствии сведений о цене, стоимость похищенного имущества может быть установлена на основании заключения экспертов. Отмечает, что никакие экспертизы по похищенному имуществу не приводились, а предположительная стоимость была установлена на основании ничем не подтвержденных показаний потерпевшего. Считает, что похищенное имущество не являлось для потерпевшего жизненно необходимым и трудновосполнимым. Указывает, что большая часть имущества в ходе предварительного следствия была возвращена потерпевшему путем его добровольной выдачи. Утверждает, что квалифицирующий признак преступления "с причинением значительного ущерба" отсутствует. Считает, что в силу положений ст. 6, 43, 60 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде 6 месяцев ограничения свободы является излишним и подлежит исключению.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности Шадринского межрайонного прокурора Каранда П.В. считает, что квалификация действий осужденного является правильной, назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Чащина А.С. следует, что он действительно из двух рядом стоящих автомобилей похитил чужое имущество.

Согласно показаниям потерпевшего "данные изъяты" от хищения имущества из принадлежащих ему двух автомобилей был причинен ущерб на общую сумму 52 295 рублей, который является для него существенным.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами по делу.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденного о завышенной сумме причиненного ущерба проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Чащиным А.С. тайного хищения чужого имущества.

Наличие квалифицирующего признака совершение кражи "с причинением значительного ущерба" нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Чащина А.С, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыску похищенного имущества, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Вопреки доводам жалобы выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости назначения дополнительного наказания надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Шадринского районного суда Курганской области от 04 апреля 2023 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 08 июня 2023 года в отношении ЧАЩИНА Андрея Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий