Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 7У-9254/2023[77-4423/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Батюкова Д.Г, осужденного Логиновского А.С, адвоката Саласюк С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Саласюк С.В. в интересах осужденного Логиновского А.С. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 июня 2023 года, в соответствии с которыми

ЛОГИНОВСКИЙ Артур Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 25 июля 2022 года Курганским городским судом Курганской области по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден по отбытии наказания), осужден по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Логиновского А.С. под стражей с 27 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешены вопросы о распоряжении вещественными доказательствами и арестованном имуществе.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Логиновского А.С. и адвоката Саласюк С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логиновский А.С. признан виновным и осужден за хранение в целях сбыта и продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих обязательной маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере на общую сумму 1 265 091, 31 рубль.

Преступление совершено в период с 23 января по 29 июля 2022 года на территории Кетовского района Курганской области и в г. Кургане при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Саласюк А.С. просит судебные решения отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по подсудности. В обоснование доводов указывает, что преступление совершено на территории Кетовского района Курганской области, в связи с чем уголовное дело подсудно Кетовскому районному суду Курганской области. Полагает, что уголовное дело рассмотрено незаконным составом суда, так как изменение подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ не было произведено. Отмечает, что Логиновский А.С. обвиняется в продаже немаркированных акцизными марками табачных изделий на сумму 83 465, 91 рублей. Ссылаясь на п. 2 примечания к ст. 171.1 УК РФ, указывает, что уголовная ответственность наступает при реализации немаркированных акцизными марками табачных изделий на сумму, превышающую 100 000 рублей, поэтому данное деяние может быть квалифицировано как административный проступок. Считает, что действия Логиновского А.С. с немаркированными табачными изделиями на сумму 1 181 625, 40 рубля надлежит квалифицировать как покушение на сбыт табачных изделий, так как они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам. Кроме того отмечает, что в обоснование вынесенных судебных решений суды ссылаются на Постановление Правительства РФ от 20 февраля 2010 года N 76, однако табачные изделия, изъятые у Логиновского А.С, были произведены на территории Республики Беларусь, которая в силу договора между Российской Федерации и Республикой Беларусь не является иностранным государством. Следовательно, вышеуказанные нормы Постановления Правительства не распространяются на продукцию, ввозимую в Российскую Федерацию с территории Республики Беларусь, и не подлежат применению при рассмотрении настоящего уголовного дела, однако судами нижестоящих инстанций указанные обстоятельства проигнорированы.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Кургана Долгушин В.В. считает, что каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение состоявшихся судебных решений по делу не имеется, осужденному назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Логиновского А.С. на предварительном следствии следует, что через сеть Интернет он приобретал сигареты с акцизными марками Республики Беларусь, которые хранил в гараже, а в дальнейшем продавал гражданам.

В соответствии с показаниями свидетелей "данные изъяты" судом установлено, что они лично приобретали у Логиновского А.С. сигареты за наличные деньги без чека.

Из протоколов осмотра предметов следует, что на табачных изделиях, изъятых их гаража и в ходе личного досмотра Логиновского А.С, отсутствуют специальные (акцизные) марки Российской Федерации.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката о невиновности осужденного, в связи с наличием на табачной продукции акцизных марок Республики Беларусь, проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований нет.

Вопреки доводам жалобы правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "б" ч. 6 ст. 171.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверными факты приобретения в целях сбыта и сбыт Логиновским А.С. немаркированных табачных изделий в особо крупном размере.

Наличие преступного умысла у осужденного на сбыт табачной продукции нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

Как установлено судом и отражено в приговоре, Логиновский А.С. реализовал немаркированные табачные изделия на сумму 83 465, 91 рублей, а также хранил такую продукцию в целях сбыта на сумму 1 181 625, 40 рублей.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Логиновского А.С, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Довод жалобы адвоката о рассмотрении дела незаконным составом суда является несостоятельным, поскольку в силу ст. 35 УПК РФ изменение территориальной подсудности допускается по ходатайству стороны лишь до начала судебного разбирательства. Более того, из материалов уголовного дела следует, что часть табачных изделий реализована на территории г. Кургана.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Курганского городского суда Курганской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 27 июня 2023 года в отношении ЛОГИНОВСКОГО Артура Сергеевича оставить без изменений, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: