Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 7У-9473/2023[77-4508/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Завьялова А.В.

при секретаре Ходовой М.В, с участием прокурора Волковой И.В, адвоката Попковой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Свердловской области Родченкова П.В. на приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 6 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

Фофонова Кристина Викторовна, "данные изъяты", уроженка "данные изъяты", судимая:

1) 2 апреля 2015 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев; освобожденная 23 апреля 2015 года по отбытии наказания;

2) 30 ноября 2018 года Кировским районным судом г. Екатеринбурга по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев; освобожденная 23 июля 2020 года по отбытии наказания, осуждена ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В срок исправительных работ зачтено время содержания под стражей с 11 января 2023 года по 13 февраля 2023 года на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за три дня исправительных работ.

В апелляционном порядке приговор изменен:

в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признано наличие малолетнего ребенка;

назначенное Фофоновой К.В. наказание по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ снижено до 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Изложив обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационного представления; заслушав выступление прокурора Волковой И.В, поддержавшей доводы кассационного представления, адвоката Попковой О.И, возражавшей против удовлетворения представления, суд кассационной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Фофонова К.В. осуждена за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 18 декабря 2021 года по 31 мая 2022 года в г. Екатеринбурге при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении заместитель прокурора Свердловской области Родченков П.В. выражает несогласие с судебными решениями. Указывает, что Фофонова К.В. совершила преступление в период непогашенных судимостей по приговорам Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 2 апреля 2015 года и от 30 ноября 2018 года, что, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует в ее действиях рецидив преступлений. То, что рецидив преступлений не может являться отягчающим обстоятельством, не исключает применение его иных уголовно-правовых последствий, в том числе связанных с определением вида и размера наказания. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суду следовало исходить из того, что наиболее строгим наказанием, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы на срок до 1 года. Отмечает, что оснований для применения положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ не установлено. Считает, что допущенные судом нарушения уголовного закона являются существенными, повлияли на исход дела, искажают саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Указывает, что предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок не истек. Просит судебные решения отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе, по результатам которого назначить Фофоновой К.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационного представления, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно положениям ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие нарушения были допущены судом при назначении Фофоновой К.В. наказания.

Уголовное дело в отношении Фофоновой К.В. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, мотивированным, а также справедливым. Таковым он признается в случае, когда вынесен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Как следует из разъяснений п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", неправильное применение приведенных норм уголовного закона, следует расценивать как существенное, повлиявшее на исход дела нарушение, что влечет пересмотр дела в кассационном порядке.

В соответствии с положениями ст. ст. 6, 43 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой осуждена Фофонова К.В, предусматривает в качестве основного наказания штраф, обязательные работы, принудительные работы, арест, либо лишение свободы.

Принимая решение о назначении Фофоновой К.В. наказания, суд учитывал данные о личности осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности назначения ей наказания в виде исправительных работ.

Вывод суда об отсутствии отягчающих обстоятельств является обоснованным. По смыслу ст. 63 УК РФ, при установленных обстоятельствах рецидив не мог учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Вместе с тем, по смыслу закона, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Фофоновой К.В. по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях осужденной не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции было оставлено без внимания, что судимость Фофоновой К.В. за умышленные преступления, относящееся к категории тяжких и средней тяжести, является основанием для признания в ее действиях рецидива преступлений, который влечет назначение более строгого наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из положений чч. 2, 3 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. При этом назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания, допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Однако, согласно тексту приговора, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, а также оснований для применения в отношении Фофоновой К.В. положений ст. 64 УК РФ, как и положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом установлено не было.

Таким образом, принимая решение о назначении Фофоновой К.В. данного вида наказания и одновременно указывая на отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд допустил противоречия в своих выводах.

Допущенное нарушение уголовного закона является существенным, повлияло на исход дела, исказило саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, поскольку поставило под сомнение справедливость назначенного Фофоновой К.В. наказания. Судом апелляционной инстанции допущенное нарушение не устранено.

Предусмотренный ст. 401.6 УПК РФ срок, в течение которого допускается пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В связи с тем, что данное нарушение закона не может быть устранено в кассационном порядке, суд приходит к выводу о необходимости отмены состоявшихся судебных решений с передачей уголовного дела в суд первой инстанции на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять по делу решение, отвечающее всем требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов.

Руководствуясь ст. ст. 401.14-401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 13 февраля 2023 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 6 апреля 2023 года в отношении Фофоновой Кристины Викторовны отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий