Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 ноября 2023 г. по делу N 7У-9587/2023[77-4477/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Башкова А.В, судей Субботина А.А, Костенко Т.Н, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Хариной Н.И, осужденного Ли И.В, его защитника - адвоката Мухтарова Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 года и приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 сентября 2022 года, которым

Ли Илья Витальевич, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 25 июля 2016 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы, постановлением Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 октября 2016 года наказание заменено на 8 месяцев лишения свободы, - 4 мая 2017 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25 июля 2016 года), к 3 годам лишения свободы, - 3 июля 2017 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по пп. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 мая 2017 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - 8 августа 2017 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 3 июля 2017 года), к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 15 декабря 2020 года по отбытии наказания, - 23 сентября 2021 года Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом апелляционного постановления суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря 2021 года) по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, - 1 октября 2021 года мировым судьей судебного участка N 2 судебного района Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом постановлений Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 мая 2022 года, 19 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 23 сентября 2021года), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, - 1 декабря 2021 года

Ноябрьским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа (с учетом постановления Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 августа 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением чч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 октября 2021 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Ли И.В. назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 декабря 2021 года Ли И.В. окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ли И.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 13 сентября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено Ли И.В. в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также зачтено наказание, отбытое по приговору Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2021 года.

С Ли И.В. взыскано в качестве материального ущерба, причиненного преступлениями: в пользу "данные изъяты" - 8 868 рублей, в пользу "данные изъяты" - 360 490 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено: считать в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного судом доказанным, по факту хищения имущества "данные изъяты" "данные изъяты", стоимость бетоносмесителя 41 890 рублей; действия Ли И.В. по факту хищения имущества "данные изъяты" квалифицировать по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, исключив указания на его осуждение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол проверки показаний на месте от 8 июня 2021 года (т. 2 л.д. 176 - 182), как на доказательства виновности Ли И.В. В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Субботина А.А, выступления осужденного Ли И.В, его защитника - адвоката Мухтарова Д.Р, мнение прокурора Хариной Н.И, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Ли И.В. признан виновным и осужден за тайное хищение принадлежащего "данные изъяты" имущества общей стоимостью 8 868 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, за тайное хищение имущества "данные изъяты" общей стоимостью 360 490 рублей, с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, а также за покушение на тайное хищение имущества "данные изъяты" "данные изъяты" общей стоимостью 14 760 рублей.

Преступления совершены в г. Ноябрьске Ямало-Ненецкого автономного округа при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ямало-Ненецкого автономного округа Тыльченко А.М. просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 года с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение. Отмечает, что в нарушение требований ст. 389.9, п. 3 ст.1 ст. 389, ст. 389.23 УПК РФ выводы суда апелляционной инстанции о том, что указание в приговоре как в описательно - мотивировочной, так и в его резолютивной частях на осуждение Ли И.В. по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ является технической ошибкой, устранение которой возможно без отмены приговора, путем внесения изменения в обжалуемый приговор. Ссылаясь на то, что в резолютивной части апелляционного определения имеется указание о признании Ли И.В. виновным в совершении иного преступления, чем указано в приговоре, полагает, что суд апелляционной инстанции должен был постановить апелляционный приговор.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такое нарушение судом апелляционной инстанции допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, любое судебное решение должно отвечать критериям законности, обоснованности и мотивированности.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, судебный акт признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и одновременно основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

По смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Оно признается таковым, если суд при его вынесении исходил из материалов дела, рассмотренных в судебном заседании, сделал выводы, основываясь на установленных им фактах, правильно применил уголовный и уголовно-процессуальный закон.

Перечень решений, принимаемых судом апелляционной инстанции, перечислен в ст. 389.20 УПК РФ.

При изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе принять при наличии к тому оснований любое из предусмотренных ст. 389.26 УПК РФ решений.

Требования к содержанию решения суда апелляционной инстанции, каковыми являются апелляционный приговор, апелляционное определение, апелляционное постановление, перечислены в ст. 389.20 УПК РФ. Пунктом 2, в частности, предусмотрен порядок вынесения апелляционного приговора, резолютивная часть которого излагается в соответствии со ст. 308 УПК РФ и ссылкой на отмену приговора суда первой инстанции.

Исходя из смысла ст. 308 УПК РФ, решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления, а также вид и размер назначенного ему наказания, указываются в резолютивной части обвинительного приговора либо суда первой, либо суда второй инстанции, и никак иначе.

Как следует из апелляционного определения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, суд первой инстанции квалифицировал действия Ли И.В. в отношении имущества "данные изъяты" "данные изъяты" по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Изменяя приговор, суд апелляционной инстанции квалифицировал действия Ли И.В. по факту хищения имущества "данные изъяты" по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, исключив указания на его осуждение по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции, изменяя приговор, ссылаясь на ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, указывая на изменение обвинительного приговора в сторону улучшения, и мотивируя свои выводы тем, что суд первой инстанции не ссылался на причинение значительного ущерба потерпевшему, квалифицируя действия Ли И.В. по факту хищения имущества "данные изъяты" по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, не учел, что вина Ли И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, обжалованными судебными решениями не установлена, суд первой инстанции содеянное осужденным в отношении имущества этого потерпевшего квалифицировал по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, то есть, как хищение из иного хранилища не квалифицировал.

Более того, Ли И.В. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, виновным не признавался.

Таким образом, в определении суд апелляционной инстанции без постановления апелляционного приговора изменил фактические обстоятельства содеянного осужденным Ли И.В. в отношении имущества "данные изъяты" установленные и квалифицированные судом первой инстанции по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

Выявленное судебной коллегией нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, влияющим на исход дела.

Ввиду того, что исследование доказательств их оценка, а также установление фактических обстоятельств дела в соответствии с действующим уголовно - процессуальным законодательством отнесены как к компетенции суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции уголовное дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении уголовного дела суду апелляционной инстанции следует устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 июня 2023 года в отношении Ли Ильи Витальевича отменить.

Уголовное дело передать на новое рассмотрение в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в ином составе суда.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным дела Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: