Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 7У-9596/2023[77-4540/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Янковской О.Н, при секретаре Зибареве А.А, с участием прокурора Утемова А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Родионовой О.В. на приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года, в соответствии с которыми

РОДИОНОВА Ольга Владимировна, родившаяся "данные изъяты", судимая 04 сентября 2008 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом кассационного определения Свердловского областного суда от 28 ноября 2008 года) по ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 159 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы (освобождена 20 декабря 2010 года условно-досрочно на 3 года 18 дней), осуждена: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления) к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время задержания Родионовой О.В. под стражей с 26 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Родионовой О.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу: "данные изъяты" - 200 000 рублей, "данные изъяты" - 157 000 рублей, "данные изъяты" - 64 461 рубль, "данные изъяты" - 81 000 рублей.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступление прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Родионова О.В. признана виновной и осуждена за:

- хищение денежных средств "данные изъяты" в крупном в размере на сумму 353 000 рублей, совершенное 14 июля 2015 года путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба;

- хищение денежных средств "данные изъяты" в крупном размере на сумму 300 000 рублей, совершенное 20 апреля 2018 года путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба;

- хищение денежных средств "данные изъяты" в размере 86 461 рубль, совершенное 17 апреля 2018 года путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба;

- хищение денежных средств "данные изъяты" в размере 101 000 рублей, совершенное 28 января 2019 года путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Каменске-Уральском Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Родионова О.В, не оспаривая вину в совершении преступлений, не соглашается с судебными решениями в части размера похищенных денежных средств. Указывает, что суммы рыночной стоимости жилых домов с земельными участками и садовых участков, а также суммы членских взносов в КПК незаконно квалифицированы судом, как похищенное имущество, тем самым нарушены основные принципы и положения уголовного законодательства. Просит переквалифицировать ее действия по эпизодам в отношении потерпевших "данные изъяты" на ч. 2 ст. 159 УК РФ и прекратить уголовное преследование за деяние в отношении "данные изъяты" в связи с истечением срока давности. Кроме того, просит учесть, что находясь под арестом по приговору от 04 сентября 2008 года, имели место нарушения норм содержания под стражей, в связи с чем необходимо зачесть время ее содержания с момента ареста с 26 июня 2007 года до дня вступления приговора в законную силу до 28 ноября 2008 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, этот период зачесть в срок отбывания наказания по данному приговору.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Нурлыгаянов И.Р. считает, что вина осужденной Родионовой О.В. доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, ее действия квалифицированы правильно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденной в совершении преступлений соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевших "данные изъяты" следует, что желая обналичить материнский капитал, они обратились к Родионовой О.В, которая обещала им получить денежные средства, но только после оформления займов в размере материнского капитала и приобретения объектов недвижимости с последующей перепродажей. Доверяя Родионовой О.В, они в кредитно-потребительском кооперативе оформили заем под материнский капитал для приобретения объекта недвижимости, получили денежные средства, большую часть из которых передали последней, надеясь после продажи объекта недвижимости, вернуть остальные деньги. Однако Родионова О.В. свои обязательства не выполнила, денежные средства им не вернула.

Согласно показаниям осужденной Родионовой О.В. на предварительном следствии, она действительно обговаривала вопросы с потерпевшими по поводу обналичивания материнского капитала, получала от них денежные средства, выданные им в качестве займов под материнский капитал на приобретение объектов недвижимости, однако не собиралась продавать их и возвращать деньги потерпевшим.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей "данные изъяты" а также протоколы следственных действий, заключения экспертов проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевших "данные изъяты" у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденной со стороны потерпевших судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией осужденной, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы осужденной об уменьшении размера причиненного ущерба, о переквалификации ее действий проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденной соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 159 УК РФ (2 преступления).

При установлении и оценке обстоятельств преступлений суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверными факты совершения Родионовой О.В. мошеннических действий.

Преступный умысел осужденной на хищение денежных средств потерпевших, наличие квалифицирующих признаков совершения преступлений "с причинением значительного ущерба", "в крупном размере", нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, выводы суда убедительно мотивированы в приговоре.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности Родионовой О.В, смягчающие обстоятельства: признание вины, явку с повинной, противоправность поведения потерпевших, явившегося поводом для преступлений, состояние здоровья осужденной.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством относительно преступления в отношении потерпевшей "данные изъяты" суд обоснованно признал рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Что касается доводов жалобы осужденной о зачете времени ее содержания под стражей по предыдущему приговору, то данный вопрос может быть рассмотрен судом по отдельному ходатайству в порядке исполнения приговора на основании ст. 397-399 УПК РФ.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Синарского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12 мая 2023 года в отношении РОДИОНОВОЙ Ольги Владимировны оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: