Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 7У-9715/2023[77-4583/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Махмутовой А.Р, с участием прокурора Асадуллиной В.А, осужденного Елышева Е.С, адвоката Гильманшина Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Пермского края Подгайного В.В. и кассационной жалобе адвоката Чумак Т.Г. в интересах осужденного Елышева Е.С. на приговор Березниковского городского суда Пермского края от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

ЕЛЫШЕВ Евгений Сергеевич, родившийся "данные изъяты", судимый 14 апреля 2015 года Березниковским городским судом Пермского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 25 000 рублей (постановлением этого же суда от 13 февраля 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца, наказание отбыто 26 апреля 2018 года), осужден: по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 70 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы со штрафом в размере 80 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.1, 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания Елышева Е.С. под стражей в период с 17 мая по 06 октября 2022 года, с 07 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

- зачесть в срок назначенного наказания время действия в отношении Елышева Е.С. меры пресечения в виде запрета определенных действий в период с 07 по 26 октября 2022 года из расчета два дня запрета определенных действий за один день содержания под стражей;

- исключить из резолютивной части приговора ссылку на ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления прокурора Асадуллиной В.А, частично поддержавшей доводы кассационного представления, осужденного Елышева Е.С. и адвоката Гильманшина Р.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елышев Е.С. признан виновным и осужден за:

- незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере массой 1, 574 г.;

- незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере массой 0, 888 г.

Преступления совершены в период с 15 мая 2022 года по 17 мая 2022 года в г. Березники Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Пермского края Подгайный В.В. просит об отмене судебных решений и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции в ином составе. Ссылаясь на уголовно-процессуальное законодательство, отмечает, что действия виновного лица, имеющего умысел на сбыт наркотических средств, при отсутствии предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ. Указывает, что суд первой инстанции квалифицировал действия осужденного по фактам незаконного сбыта "данные изъяты" наркотического средства 15 и 17 мая 2022 года как единое продолжаемое преступление, мотивировав наличием у осужденного единого умысла на незаконный сбыт всей массы приобретенного им наркотического средства одному лицу через непродолжительный период времени в одной и той же обстановке, чем необоснованно улучшил его положение. Однако из собранных и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что умысел Елышева Е.С. на сбыт наркотического средства возникал самостоятельно при обращении к нему свидетеля "данные изъяты" за наркотическим средством. Таким образом, действия Елышева Е.С. предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных со сбытом наркотического средства "данные изъяты" после очередной договоренности с ним. Считает, что выводы суда первой инстанции о совершении осужденным единого продолжаемого преступления не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, что указывает о неправильном применении уголовного закона при квалификации содеянного осужденным. Кроме того, из приговора следует, что денежные средства в размере 1000 рублей получены Елышевым Е.С. 15 мая 2022 года от "данные изъяты" в результате осуществления незаконной деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, поэтому суду следовало решить вопрос о конфискации данной денежной суммы.

В кассационной жалобе адвокат Чумак Т.Г, не оспаривая квалификацию действий осужденного, не соглашается с судебными решениями ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, просит их изменить, смягчить наказание. Указывает, что при определении размера и вида наказания судом не учтено, что Елышев Е.С. после задержания 17 мая 2022 года добровольно сообщил о приобретении наркотического средства у "данные изъяты" Отмечает, что оперативно-розыскное мероприятие по задержанию "данные изъяты" проведены с помощью Елышева Е.С. Обращает внимание, что сторона защиты указывала на нарушение права на защиту в части не разъяснения осужденному права на досудебное соглашение, что не позволило рассмотреть дело в порядке особого производства и смягчить наказание. Отмечает, что данные о личности осужденного, его поведение, оказание активного содействия в раскрытии не только совершенного им, = но и другого преступления, существенно снижает общественную опасность. Полагает, что назначенное наказание не отвечает принципам справедливости и негативно отразится на условиях жизни семьи Елышева Е.С.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора г. Березники Пермского края Митрюхин А.С. считает приговор законным и обоснованным, назначенное осужденному Елышеву Е.С. наказание справедливым.

В возражениях на кассационное представление осужденный Елышев Е.С. не соглашается с доводами представления, считает, что судом дана верная квалификация его действиям, а вопрос о конфискации денежных средств был разрешен в рамках гражданского судопроизводства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, который признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом первой инстанции при вынесении приговора данные требования уголовно-процессуального закона не выполнены.

Как установлено судом и отражено в приговоре, 15 мая 2022 года Елышев Е.С. незаконно приобрел наркотическое средство, часть из которого, массой 1, 574 г, оставил для личного употребления, а другую часть, массой 0, 386 г, сбыл "данные изъяты" в этот же день. 17 мая 2022 года "данные изъяты" действуя в рамках оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", приобрел у Елышева Е.С. наркотическое средство массой 0, 502 г.

Органом предварительного следствия Елышев Е.С. обвинялся в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления).

Суд первой инстанции, не соглашаясь с органом предварительного расследования, переквалифицировал действия осужденного Елышева Е.С. по сбыту наркотических средств на одно продолжаемое преступление, мотивируя свои выводы тем, что его действия охватывались единым умыслом, совершены в незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке.

Однако фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что Елышев Е.С. второй раз сбыл "данные изъяты" наркотическое средство через несколько дней, когда тот обратился к нему о продаже наркотика, действуя при этом под контролем правоохранительных органов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пп. 13, 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия.

Судебная коллегия полагает, что суд оставил без надлежащей оценки доказательства, указывающие на действия Елышева Е.С. по сбыту наркотиков, совершенные в разное время и при различных обстоятельствах, что могло существенно повлиять на выводы суда относительно момента возникновения преступного умысла осужденного.

Несоблюдение судом первой инстанции правил проверки и оценки доказательств является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Апелляционная инстанция не устранила допущенное нарушение уголовно-процессуального закона, в связи с чем кассационное представление в части заслуживает внимания, судебные решения подлежат отмене, а уголовное дело - передаче на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует принять решение, отвечающее требованиям закона.

Судебная коллегия не обсуждает иные доводы, изложенные в кассационных представлении и жалобе, поскольку они могут быть предметом проверки при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Установленный ст. 401.6 УПК РФ срок для пересмотра судебных решений не истек.

С учетом тяжести предъявленного Елышеву Е.С. обвинения, данных о его личности, согласно которым он имеет непогашенную и неснятую судимость, в связи с чем имеются основания полагать, что последний может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также в целях обеспечения надлежащего производства по уголовному делу в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Березниковского городского суда Пермского края от 07 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года в отношении ЕЛЫШЕВА Евгения Сергеевича отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда.

Избрать в отношении Елышева Е.С. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца, то есть до 23 февраля 2024 года.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: