Кассационное определение СК по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 7У-9932/2023[77-4662/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Галимовой Н.Р, судей Автономова С.А. и Коровина А.И, при секретаре Клещевой А.Д, с участием прокурора Утемова А.И, осужденного Осинцева А.О, адвоката Осина Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Осинцева А.О. на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 02 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года, в соответствии с которыми

ОСИНЦЕВ Александр Олегович, родившийся "данные изъяты", судимый:

- 22 февраля 2012 года Краснокамским городским судом Пермского края (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 06 марта 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- 06 марта 2012 года этим же судом (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 06 марта 2017 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 16 мая 2017 года) по ч. 4 ст. 111, ч. 2 ст. 162 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 18 февраля 2019 года неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы сроком на 3 года 3 месяца 11 дней);

- 30 января 2020 года Мотовилихинским районный судом г. Перми по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2022 года неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 2 года 1 месяц 2 дня с удержанием 15 % заработка в доход государства; постановлением Индустриального районного суда г. Перми от 16 января 2023 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 2 месяца 27 дней), осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 января 2020 года и окончательно назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 6000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Осинцева А.О. под стражей с 02 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор изменен, определено:

- исключить из числа доказательств ссылку на объяснение, данное Осинцевым А.О. при его задержании;

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного, признать активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- назначенное Осинцеву А.О. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ наказание смягчить до 3 лет 9 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей;

- в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30 января 2020 года назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 5000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А, выступления осужденного Осинцева А.О. и адвоката Осина Е.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Утемова А.И, полагавшего оставить судебные решения без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осинцев А.О. признан виновным и осужден за открытое хищение имущества "данные изъяты" на сумму 4 500 рублей, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 18 декабря 2022 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Осинцев А.О. не соглашается с судебными решениями, просит их изменить, снизить срок наказания, считая его чрезмерно суровым. Полагает, что смягчающие обстоятельства судом были перечислены лишь формально и не были учтены при назначении наказания.

В возражениях на кассационную жалобу исполняющий обязанности прокурора Свердловского района г. Перми Кокоев Э.В. находит ее доводы несостоятельными, считает, что назначенное наказание соответствует требованиям закона и является справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Осинцева А.О. на предварительном следствии следует, что, попросив у вахтера "данные изъяты" сотовый телефон с целью позвонить, он решилего похитить. Когда "данные изъяты" потребовала вернуть телефон, он ударил ее ногой в живот, после чего убежал.

Согласно показаниям потерпевшей "данные изъяты" на просьбу Осинцева А.О. позвонить, она передала ему свой сотовый телефон. Через пару минут она попросила вернуть телефон, на что Осинцев А.О. нанес ей удар ногой в живот, от которого она испытала физическую боль и упала на пол.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетеля "данные изъяты" а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и правильно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность исследованных доказательств и обоснованно признал достоверным факт совершения Осинцевым А.О. открытого хищения чужого имущества с применением насилия.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в целом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Осинцева А.О, смягчающие обстоятельства: чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденного.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, относящийся к особо опасному виду, что исключает возможность применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное наказание с учетом изменений, внесенных апелляционной инстанцией, является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, что не позволяет согласиться с доводами жалобы о смягчении наказания.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и необходимости назначения дополнительного наказания в приговоре надлежащим образом аргументированы.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес определение, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения об изменении приговора.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского районного суда г. Перми от 02 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27 апреля 2023 года в отношении ОСИНЦЕВА Александра Олеговича оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи: