Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8а-17926/2023[88а-18571/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Вдовиченко И.М, Хорошевской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области на апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу N 2а-790/2023 по административному исковому заявлению Фарносова Никиты Максимовича к призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области о признании решения призывной комиссии незаконным.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фарносов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области о призыве на военную службу, мотивируя тем, что при принятии оспариваемого решения призывной комиссией не учтены все данные о заболеваниях административного истца и его жалобы на состояние здоровья, что повлекло неправильное определение категории годности к военной службе.

Определением Невьянского городского суда Свердловской области от 17 мая 2023 года производство по указанному административному делу прекращено.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 4 апреля 2023 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной 7 сентября 2023 года в суд первой инстанции, административный ответчик ставит вопрос об отмене апелляционного определения в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в п. 2 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О, применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции установил, что оспариваемое решение о призыве Фарносова Н.М. на военную службу призывной комиссией Невьянского городского округа Свердловской области не принималось, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Не согласившись с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, проанализировав приведенные выше правовые нормы, с учетом разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, указал, что вопросы о нарушении прав и законных интересов административного истца оспариваемым решением, о том, перестало ли данное решение затрагивать права и законные интересы административного истца, обратившегося за их защитой, в силу положений пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат обязательному выяснению судом при рассмотрении административного дела по существу.

Судом отмечено, что указанное не предполагает безусловного основания для прекращения производства по настоящему административному делу.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и полагает их правильными при установленных фактических обстоятельствах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, то обстоятельство, что призывной комиссией не принималось решение о призыве Фарносова Н.М. на военную службу в связи с предоставлением ему отсрочки, не свидетельствует об отсутствии у истца правовой заинтересованности в защите своих прав и законных интересов, что не было проверено судом первой инстанции.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом апелляционной инстанции установлены правильно, представленные доказательства оценены в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены постановленного судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Свердловского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу призывной комиссии Невьянского городского округа Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи