Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-21170/2023[88а-22058/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Садикова Гайрата Мавляновича на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года по административному делу N2а-5895/2020 по административному исковому заявлению Садикова Гайрата Мавляновича к ГУФСИН России по Челябинской области, начальнику ГУФСИН России по Челябинской области Бранту Виктору Адольфовичу о признании незаконными действий по разрешению заявления.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения представителя ГУФСИН России по Челябинской области Трояновой Е.А, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Садиков Г.М. обратился в суд с административным иском к ГУФСИН России по Челябинской области о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в не рассмотрении заявления от 21 мая 2020 года.

В обоснование иска указал, что 21 мая 2020 года обратился к ответчику с заявлением, которое не было рассмотрено и разрешено в связи с тем, что текст обращения изложен на узбекском языке. Полагает, что имеет право на обращение в органы ГУФСИН России на родном языке.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник ГУФСИН России по Челябинской области Брант В.А, в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-5 по Красноярскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 26 октября 2023 года, административным истцом поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что административным ответчиком необоснованно проигнорировано заявление Садикова Г.М, на основании невозможности его прочесть. В суде первой инстанции административный истец не понял переводчика. Полагает, что административный ответчик обязан был предоставить административному истцу переводчика. Судом апелляционной инстанции судебное заседание было проведено без Садикова Г.М... Кроме того, суды нижестоящих инстанций не ознакомили административного истца с аудиопротоколами судебных заседаний, материалы дела не содержат доказательств, что Садиков Г.М. является иностранным гражданином.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения не допущены.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) могут быть признаны неправомерными, если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Судами на основании материалов дела установлено, что 21 мая 2020 года Садиков Г.М. обратился в ГУФСИН России по Челябинской области с заявлением, содержащим текст частично на русском, частично на ином языке (иностранные слова с написанием буквами русского алфавита).

11 июня 2020 года начальником ГУФСИН России по Челябинской области Брантом В.А. в адрес Садикова Г.М. направлен ответ об оставлении его обращения без рассмотрения, поскольку текст письменного обращения не поддается прочтению.

Не согласившись с данным ответом, Садиков Г.М. обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, установив, что текст заявления Садикова Г.В. прочтению не поддается, приняв во внимание, что ранее он неоднократно обращался в ГУФСИН России с заявлениями на русском языке, в ходе производства по делу показал знание русского языка, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что действия начальника ГУФСИН России по Челябинской области Бранта В.А. об оставлении обращения Садикова Г.М. от 21 мая 2020 года без рассмотрения являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с указанными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, подтверждены собранными по административному делу доказательствами.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином, организацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан, организаций государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению

В соответствии с частью 4 статьи 11 Закона N 59-ФЗ в случае, если текст письменного обращения не поддается прочтению, ответ на обращение не дается, и оно не подлежит направлению на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, о чем в течение семи дней со дня регистрации обращения сообщается гражданину, направившему обращение, если его фамилия и почтовый адрес поддаются прочтению.

Доводы жалобы о нарушении оспариваемыми действиями права на обращение в государственные органы на языке национальной принадлежности являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно и мотивированно отклонены, поскольку обращение Садикова Г.М. оставлено без рассмотрения не по причине его изложения на узбекском языке, а в связи с тем, что оно не подлежало прочтению.

Ссылка Садикова Г.М. на наличие по данному вопросу иной судебной практики не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

В целом, доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию административного ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с содержащимися в судебных актах выводах и произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта судами также не допущено.

Доводы жалобы о том, что Садиков Г.М. не понимал переводчика, предоставленного ему в ходе производства по делу, опровергаются содержанием протоколов и аудиопротоколов судебного заседания.

Вопреки доводам кассационной жалобы, административный истец принимал участие при рассмотрении дела как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанции, в том числе в судебном заседании 15 августа 2023 года.

Право административного истца на ознакомление с аудиопротоколами судебных заседаний обеспечено путем направления в исправительное учреждение диска с аудиозаписью. Указанное не препятствует реализации Садиковым Г.М. права на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания способом, допускаемым законом.

Отсутствие в материалах административного дела документов, подтверждающих гражданство Садикова Г.М, процессуальным нарушением не является, участие переводчика судами обеспечено в каждом судебном заседании.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Центрального районного суда г. Челябинска от 25 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Садикова Гайрата Мавляновича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года

Председательствующий

Судьи: