Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-22388/2023[88а-22589/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Степанова П.В, судей Трапезниковой И.И, Феофиловой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года по делу N 2-1232/2023 по административному иску прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующего в защиту прав неопределенного круга лиц, к Департаменту образования администрации г. Екатеринбурга, Департаменту по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга, Муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников N 524" о возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Феофиловой Л.В, возражения прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Никитиной Н.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в защиту прав неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском, в котором просил возложить на Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по художественно-эстетическому развитию воспитанников N 524 (Далее - МАДОУ Детский сад N 524, Учреждение), осуществляющее деятельность в зданиях по адресам: "адрес", обязанность:

оборудовать занимаемые здания охранной сигнализацией с выводом на пост охраны объекта, системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

оборудовать на первом этаже зданий помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Возложить на Департамент образования администрации г. Екатеринбурга обязанность по обеспечению финансирования вышеуказанных мероприятий в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Возложить на Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга обязанность в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу решения суда обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию первых этажей занимаемых МАДОУ Детский сад N 524 зданий по адресам: "адрес" помещениями для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в нарушение требований закона здания МАДОУ Детский сад N 524 не оснащены системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, охранной сигнализацией, стационарными или ручными металлоискателями. Кроме того, в зданиях учреждения при наличии физической охраны, осуществляющейся лицензированной частной охранной организацией, на первом этаже отсутствует помещение для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации). Дальнейшее невыполнение требований законодательства способствует несанкционированному доступу в образовательное учреждение посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористический защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении во время образовательного процесса. Данная мера является одной из профилактических мер, направленных на противодействие террористической деятельности.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года административное исковое заявление прокурора удовлетворено. На МАДОУ Детский сад N 524 возложена обязанность в течение трех месяцев с момента фактического предоставления денежных средств:

- оборудовать занимаемые здания по адресам: "адрес" охранной сигнализацией с выводом на пост охраны объекта; системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

- оборудовать занимаемые здания по адресам: "адрес" на первом этаже помещением для охраны с установкой в нем систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

На Департамент образования администрации города Екатеринбурга возложена обязанность по обеспечению финансирования вышеуказанных мероприятий в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга возложена обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию первых этажей занимаемых детским садом N 524 зданий по адресам: "адрес" помещениями для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 08 ноября 2023 года Департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга поставлен вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения. Указывает, что судами применены не подлежащие применению нормы материального права. Не исследовался вопрос о наличии технической возможности оборудования зданий дополнительным помещением для охраны с учетом технического состояния здания и года постройки, не разрешен вопрос о порядке и способах устранения нарушений. Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга не является главным распорядителем бюджетных средств на реконструкцию зданий. Надлежащим ответчиком является администрация города Екатеринбурга. Решение не исполнимо, поскольку не конкретизированы действия, которые необходимо совершить Департаменту по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга. С учетом необходимости проведения реконструкции зданий срок для исполнения решения суда является недостаточным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав возражения прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что судами такого рода нарушения допущены.

Судами на основании материалов дела установлено, что МАДОУ Детский сад N 524 по адресам: "адрес" осуществляет образовательную деятельность на основании Устава, утвержденного распоряжением Департамента образования администрации г Екатеринбурга.

Прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга в адрес Управления вневедомственной охраны по г. Екатеринбургу - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области" (далее - УВО по г. Екатеринбургу - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Свердловской области") направлен запрос о предоставлении информации по соблюдению дошкольными образовательными учреждениями Октябрьского района г. Екатеринбурга действующего законодательства в области обеспечения антитеррористической защищенности

В ходе проверок сотрудниками УВО по г. Екатеринбургу - филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Свердловской области" выявлено, что здания МАДОУ Детский сад N 524 по адресам: "адрес" не оборудованы охранной сигнализацией с выводом на пост охраны объекта; не оборудованы на первом этаже помещениями для охраны с установкой в них системы видеонаблюдения, охранной сигнализации и тревожной сигнализации; не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно данным о категорировании образовательных учреждений Октябрьского района, указанные здания МАДОУ Детский сад N 524 отнесены к III категории опасности. В результате обследования объект образования признан не соответствующим требованиям к антитеррористической защищенности, поскольку выявлены указанные нарушения.

Учредителем МАДОУ Детский сад N 524 является Департамент образования администрации г. Екатеринбурга.

Собственником имущества Учреждения и его зданий является Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга, МАДОУ Детский сад N 524 данное имущество передано на праве оперативного управления.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пункта 2 части 6 статьи 28, подпункта 8 пункта 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 6.1 части 1 статьи 15, пункта 7.1 части 1 статьи 16, пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" пунктов 5, 6, 24, 25, 32 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий) относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации и формы паспорта безопасности этих объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 августа 2019 года N 1006, пункта 6.28 СП 118.13330.2022. Свод правил.

Общественные здания и сооружения. СНиП 31-06-2009, утвержденного Приказом Минстроя России от 19 мая 2022 года N 389/пр, Положения "О Департаменте образования администрации г..Екатеринбурга", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 24 июня 2014 года N 20/18 (с последующими изменениями), Положения "О Департаменте по управлению муниципальным имуществом", утвержденного решением Екатеринбургской городской Думы от 13 июня 2006 года N 51/26 (с последующими изменениями), суд первой инстанции, установив наличие указанных нарушений действующего законодательства, а также что устройство дополнительного помещения в зданиях МАДОУ Детский сад N 524 невозможно без их реконструкции, пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, о возложении на МАДОУ Детский сад N 524 выполнения соответствующей обязанности в течение трех месяцев с момента фактического предоставления денежных средств, возложении на Департамент образования администрации города Екатеринбурга обязанности по обеспечению финансирования указанных мероприятий в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, возложении на Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации города Екатеринбурга обязанности в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию первых этажей зданий Учреждения помещениями для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пунктам 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 11 названного Пленума, резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

В силу части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства административного дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства.

В силу требований статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об обязательности судебных актов, статьи 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об исполнении решения суда и разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

Вместе с тем, суд вправе учесть объемы и возможности финансирования необходимых мероприятий при определении срока устранения допущенного нарушения в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возлагая на Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации г. Екатеринбурга соответствующую обязанность, суды исходили из наличия у административного ответчика полномочий дать согласие на реконструкцию объектов муниципального нежилого фонда.

Вывод суда первой инстанции о невозможности размещения дополнительных помещений без реконструкции зданий Учреждения также поддержан судом апелляционной инстанции, как сделанный по результатам всестороннего исследования и оценки доказательств, в соответствии с нормами действующего законодательства. Суд апелляционной инстанции дополнительно указал, что возложенная обязанность предоставляет Департаменту возможность с учетом своих полномочий самостоятельно определить необходимые действия для обеспечения Учреждением мероприятий по оборудованию первых этажей зданий детского сада помещениями для охраны.

При этом из материалов дела следует, что данный вывод основан на заключении ООО "Уралстройсертификация", имеющаяся в материалах дела копия которого содержит выводы только в отношении здания МАДОУ Детский сад N 524 по адресу: "адрес" Доказательства, подтверждающие указанные выводы суда в отношении здания МАДОУ Детский сад N 524 по адресу: "адрес", в материалах дела отсутствуют.

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, содержания решения суда, возлагая на Департамент по управлению муниципальным имуществом обязанность обеспечить выполнение мероприятий по оборудованию первых этажей занимаемых МАДОУ Детский сад N 524 зданий помещениями для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, охранной сигнализации и средств передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации), устанавливая срок исполнения такой обязанности, суд в нарушение приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не обсудил и не выяснил объемы работ, которые должны быть произведены для исполнения решения суда по каждому из зданий, являются ли установленные судом сроки реальными, а решение исполнимым.

Вопрос возможности оборудования зданий указанными помещениями иными способами не обсуждался.

Изложенное не позволяет признать постановленные по делу судебные акты законными и обоснованными. Предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для полного и правильного установления фактических обстоятельств дела, их всестороннего исследования при активной роли суда не приняты.

При повторном рассмотрении дела, если суд усмотрит наличие оснований для удовлетворения административных исковых требований, при решении вопроса о возложении на Департамент образования администрации города Екатеринбурга обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, надлежит принять во внимание положения статьи 52 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 12 и 132 Конституции Российской Федерации, статей 28, 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установленный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей, а также положения статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не предусматривающей принятие решения, исполнение которого ставится в зависимость от наступления или не наступления определенных условий.

При определении надлежащего субъектного состава лиц, участвующих в деле, в зависимости от установленного способа исполнения возложенной судом обязанности, надлежит выяснить, какие органы как главные распорядители бюджетных средств должны выступить в суде от имени публично-правового образования, привлечь данные органы к участию в деле в качестве соответчиков.

Устанавливая сроки исполнения возложенной судом обязанности, подлежат выяснению объемы работ и затрат, которые должен произвести ответчик для исполнения решения суда, а также являются ли установленные судом сроки с учетом процесса финансирования, конкурентных процедур, реальными, а решение исполнимым.

Учитывая, что при повторном рассмотрении дела подлежат установлению новые фактические обстоятельства, при необходимости, привлечение к участию в деле новых лиц, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить судебные акты и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, разрешить дело с соблюдением требований процессуального закона, в соответствии с положениями норм материального права и установленными обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 31 августа 2023 года отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 декабря 2023 года

Председательствующий

Судьи: