Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-22501/2023[88а-22754/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Степанова П.В, судей Тетюева С.В, Тиуновой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гришаевой Людмилы Петровны на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года по административному делу N 2а-1098/2023 по административному исковому заявлению Гришаевой Людмилы Петровны о признании незаконными решений судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Тетюева С.В, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Гришаева Л.П, являющаяся должником по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП, возбужденному 13 мая 2022 года Октябрьским РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее - Октябрьское РОСП) для выселения Гришаевой Л.П. из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными: постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Самаркиной Е.А. от 16 ноября 2022 года о рассмотрении отвода; уведомления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Башировой Э.Ш. о предстоящем выселении; письма от 17 ноября 2022 года о необходимости вывоза имущества; постановления от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что постановление заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Самаркиной Е.А. от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении заявления Гришаевой Л.П. об отводе судебного пристава-исполнителя Башировой Э.Ш. не соответствует требованиям закона, является формальным, не содержит ссылку на основания для отказа в удовлетворении заявления, квалифицированную электронную цифровую подпись. Кроме того, данное постановление направлено в адрес Гришаевой Л.П. с нарушением срока (вместо 17 ноября 2022 года 3 декабря 2022 года). Гришаева Л.П. получила названное постановление случайно, поскольку по адресу, на который оно было направлено, не проживала с 16 ноября 2022 года. Помимо этого, находясь в почтовом отделении 7 декабря 2022 года, Гришаева Л.П. получила уведомление о выселении из квартиры, написанное от руки, не содержащее расшифровку подписи, выполненное в неустановленной законом форме, без подписи и ссылки на исполнительное производство, что, по мнению административного истца, свидетельствует о ничтожности указанного документа. Также 7 декабря 2022 года Гришаевой Л.П. было получено еще одно письмо от 17 ноября 2022 года, оформленное ненадлежащим образом, в котором сообщалось о том, что ее имущество будет храниться два месяца, после чего подлежит передаче на реализацию. Данное письмо содержит ссылку на исполнительный лист, не имеющий отношения к исполнительному производству, предметом по которому является выселение Гришаевой Л.П, в связи с чем является ничтожным. Кроме того, 7 декабря 2022 года Гришаевой Л.П. получено постановление от 16 ноября 2022 года об отказе в удовлетворении ее ходатайства о прекращении исполнительного производства.

Данное постановление, по мнению административного истца, также является недействительным, поскольку не подписано электронной цифровой подписью, подпись Башировой Э.Ш. отличается от ее подписи, содержащейся в иных документах, формат постановления не соответствует требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), не содержит ссылки на основания для прекращения исполнительного производства, указанные в ходатайстве Гришаевой Л.П, оснований для отказа в удовлетворении указанного ходатайства, ссылок на нормы действующего законодательства, не предусматривает направление данного постановления в суд, выдавший исполнительный лист.

Решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 января 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 1 ноября 2023 года, административный истец просила указанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы приведены доводы о том, что суд дал оценку уведомлению о выселении от 11 ноября 2022 года, которое административным истцом не оспаривалось; акт о вручении данного уведомления составлен судебным приставом-исполнителем в присутствии судьи и секретаря судебного заседания, которые не могут быть понятыми; оспариваемые уведомления по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона; указание в уведомлении от 17 ноября 2022 года номера иного исполнительного производства опиской не является; уведомления о выселении от 11 ноября 2022 года, от 12 ноября 2022 года не предусматривают срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа; судебный пристав-исполнитель должен был направить должнику уведомление о предстоящем выселении заблаговременно; уведомление от 17 ноября 2022 года не содержит описи имущества Гришаевой Л.П.; судебный пристав-исполнитель не доказал законность своих действий; постановления об отказе в удовлетворении ходатайств должника об отводе судебного пристава-исполнителя и о прекращении исполнительного производства не могли быть вынесены в указанные в них даты, фактические даты их вынесения суды не выяснили; судебный пристав-исполнитель Баширова Э.Ш. не имела права проводить исполнительные действия до разрешения в установленном законом порядке заявленного ей отвода; постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об отводе судебного пристава-исполнителя направлено истцу несвоевременно.

В соответствии с ч. 2 ст. 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся в суд лиц, участвующих в деле, и их представителей, которые извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Как установлено судами и подтверждается собранными доказательствами, 13 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП Башировой Э.Ш. на основании исполнительного листа ФС N 034919335 от 9 декабря 2021 года, выданного Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга Свердловской области, возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП в пользу взыскателя Сальникова И.Ю. с предметом исполнения: выселение Гришаевой Л.П. из квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты"

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 13 мая 2022 года получено Гришаевой Л.П. лично 19 мая 2022 года. Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем Башировой Э.Ш. 9 июня 2022 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Гришаевой Л.П, постановление получено ею лично 16 июня 2022 года. В тот же день она получила требование судебного пристава-исполнителя о необходимости исполнения решения суда в пятидневный срок со дня вручения этого требования и освобождении жилого помещения от имущества, личных вещей, ценностей, домашних животных.

В последующем судебным приставом-исполнителем неоднократно выносились аналогичного рода требования, устанавливающие новые сроки исполнения решения суда, не исполненные Гришаевой Л.П. Последнее требование датировано 11 ноября 2022 года, от его получения должник отказалась, что подтверждается актом.

12 ноября 2022 года должнику судебным приставом-исполнителем направлено почтой уведомление о предстоящем 16 ноября 2022 года в 11:00 выселении, которое получено Гришаевой Л.П. 7 декабря 2022 года.

16 ноября 2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП Самаркиной Е.А. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства Гришаевой Л.П. от 14 ноября 2022 года об отводе судебного пристава-исполнителя Башировой Э.Ш. от участия в исполнительном производстве N "данные изъяты"-ИП, которое направлено Гришаевой Л.П. 3 декабря 2022 года почтой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Башировой Э.Ш. от 16 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства Гришаевой Л.П. о прекращении исполнительного производства, поскольку предусмотренные законом основания для этого отсутствуют.

16 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Башировой Э.Ш. составлен акт выселения (и описи имущества) в присутствии понятых и представителя взыскателя.

В уведомлении от 17 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель Баширова Э.Ш. сообщила Гришаевой Л.П. о необходимости вывезти имущество из квартиры.

22 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем составлен акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в акте выселения от 16 ноября 2022 года, в присутствии понятых и представителя взыскателя, а также Гришаевой Л.П, которая от подписания акта отказалась.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия нарушения прав административного истца, поскольку она была надлежащим образом извещена о возбуждении в отношении нее исполнительного производства, уведомления о выселении и необходимости вывоза имущества из квартиры по форме и содержанию закону не противоречат, ходатайства Гришаевой Л.П. об отводе судебного пристава-исполнителя, о прекращении исполнительного производства были рассмотрены должностными лицами службы судебных приставов в предусмотренный законом срок, соответствующие постановления должником получены; несвоевременное их направление должнику к нарушению его прав не привело.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и фактических обстоятельствах дела, подтвержденных собранными доказательствами.

В соответствии со ст. 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статьей 107 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника (часть 1). Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2).

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлены в ч. 2 ст. 43 Закона N 229-ФЗ, а основания отводов и порядок их разрешения - ст. 63 Закона N 229-ФЗ.

Установив, что оспариваемые постановления и уведомления соответствовали закону, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

В силу ч. 8 ст. 84 КАС РФ суд должен дать оценку всем собранным по делу доказательствам, поэтому, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции имел основания для оценки уведомления о выселении от 11 ноября 2022 года. При этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, вручение данного уведомления должнику в присутствии судьи и секретаря судебного заседания не свидетельствует о том, что данные должностные лица выполняли функцию понятых.

Доводы жалобы о том, что оспариваемые уведомления по форме и содержанию не соответствуют требованиям закона, проверялись судами нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены.

Вывод суда первой инстанции о том, что указание в уведомлении от 17 ноября 2022 года номера иного исполнительного документа является опиской, подробно мотивирован, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется. Исправление описок в письмах и уведомлениях, составленных судебным приставом-исполнителем, Законом N 229-ФЗ не предусмотрено.

Сроки для добровольного исполнения требований исполнительного документа устанавливались Гришаевой Л.П. неоднократно, поэтому их неустановление в уведомлении (л.д. 19) о незаконности исполнительных действий, совершенных 16 ноября 2022 года, не свидетельствует.

Отсутствие в уведомлении от 17 ноября 2022 года (л.д. 23) описи имущества Гришаевой Л.П. доводы жалобы о незаконности действий судебного пристава-исполнителя не подтверждает, опись имущества должника содержится в акте от 16 ноября 2022 года (л.д. 73-75) и акте от 22 ноября 2022 года (л.д. 76-77).

Доводы жалобы о том, что постановления об отказе в удовлетворении ходатайств должника об отводе судебного пристава-исполнителя и о прекращении исполнительного производства не могли быть вынесены в указанные в них даты, основаны на субъективной оценке административного истца и материалами дела не подтверждаются.

Действия судебного пристава-исполнителю по несвоевременному направлению должнику вышеуказанных постановлений в рамках настоящего дела не оспаривались; кроме того, как верно установилсуд первой инстанции, несвоевременное их направление должнику к нарушению его прав не привело.

Ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суды нижестоящих инстанций правомерно отказали в удовлетворении административного иска.

Каких-либо доводов, способных поставить под сомнение законность обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. Поэтому оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19 января 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришаевой Людмилы Петровны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи