Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-22642/2023[88а-22776/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Урай на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2023 года, принятые по административному делу N 2-266/2023 по административному иску Кукушкина Артема Викторовича к администрации г. Урай, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай" о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кукушкин А.В. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) к администрации г. Урай, муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Урай" (МКУ "УЖКХ г. Урай") о признании незаконными действий (бездействия) администрации г. Урай и МКУ "УЖКХ г. Урай" по неуборке от снега внутриквартальных проездов дворовой территории в микрорайоне 2А вдоль домов 41/1, 41/2, 41/3, 42/1, 42/2, 42/3, 42/4, внутриквартального проезда от ул. Югорская до дома 40/4 микрорайона 2А, внутриквартального проезда от дома 40/1 и 41/3 до улицы Шаимская между домами 8 и 9, далее к дому 7 "А" микрорайона 2А, затем к ул. Шаимская г. Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование указано, что истец проживает в доме по адресу: г..Урай, мкр. 2а, дом 41/2. Рядом с местом жительства расположен дом N 42/1/2/3/4 мкр. 2а, внутриквартальный проезд которого ответчики категорически отказываются зимой очищать от снега, что нарушает его права как гражданина России, жителя города Урай, причиняя страдания из-за невозможности нормально передвигаться по проезду, на котором имеется обледенелая колея, присыпанная рыхлым снегом, что приводит к падениям и травмам. По внутриквартальному проезду вдоль этого дома ходит истец, его дети, тысячи горожан, проживающих в микрорайоне "Шаимский" (мкр.2а дома N40, 41, 42, 43 со всеми дробями). В 2022 он обращался к главе администрации с заявлением об очистке от снега внутриквартального проезда вдоль дома N 42, однако получил отказ, так как, по мнению главы города, а земельный участок под домом, в который входит проезд, находится в собственности жильцов многоквартирного дома N 42, и должен обслуживаться самими жильцами или управляющей компанией. Обращает внимание, что земельный участок, на котором расположен дом N42, является собственностью публичного образования г..Урай. 27 декабря 2022 года он обратился к главе г..Урай с заявлением об организации уборки дорог дворовой территории в микрорайоне 2А домов N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 и 41/1, 41/2, 41/3, дороги от домов N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 и 41/1, 41/2, 41/3 до улицы Югорской, дороги от домов N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 и 41/1, 41/2, 41/3 до улицы Шаимская между домами 8 и 9, далее к дому 7А микрорайона 2А, затем к улице Шаимская г..Урай. Просил привлечь к уборке дорог управляющие компании, на обслуживании которых находится указанный участок дороги, подлежащий уборке от снега. 23 декабря 2022 года первый заместитель главы города на заявление ответил, что уборка снега будет произведена в феврале 2023 года, а внутриквартальный проезд вдоль дома N 41/2/3 является общим имуществом собственников жилья, очистки не будет.

Проезд на машине по двору является сложным и опасным, так как одна колея на "две полосы" движения, также трудно и опасно передвигаться пешеходам, среди которых есть дети. Помимо прочего, истец является депутатом Думы г..Урай, жители домов в обозначенном районе являются его избирателями, перед которыми у истца имеются обязательства по разрешению, в том числе проблем и с благоустройством их жизни, которые выполнить не может из-за бездействия ответчиков. Полагает, что при ненадлежащем содержании дороги проезда имеют место нарушения Правил благоустройства, соблюдение которых возлагается на администрацию г..Урай, от имени администрации деятельность в сфере благоустройства осуществляет МКУ "УЖКХ г..Урай". Ответчики, не выполняя своих обязанностей по содержанию дворовых проездов, нарушают права истца, его детей, а также жителей на благоустройство и комфортное проживание.

Решением Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2023 года, признаны незаконными действия (бездействие) ответчиков администрации МО г. Урай и МКУ "УЖКХ г. Урай" по неуборке от снега внутриквартальных проездов дворовой территории в микрорайоне 2А вдоль домов 41/1, 41/2, 41/3, 42/1, 42/2, 42/3, 42/4, внутриквартального проезда от ул. Югорская до дома 40/4 микрорайона 2А, внутриквартального проезда от дома 40/1 и 41/3 до улицы Шаимская между домами 8 и 9, далее к дому 7 А микрорайона 2А, затем к ул. Шаимская г. Урай; с администрации МО г. Урай, МКУ "УЖКХ г. Урай" в пользу Кукушкина А.В. солидарно взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 8 ноября 2023 года, администрация г. Урай, ссылаясь на несоответствие выводов судов апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение и неправильное ими норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено судом кассационной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, поскольку неявка участвующих в деле лиц, своевременно извещенных судом кассационной инстанции о времени и месте судебного заседания, препятствием к рассмотрению кассационной жалобы не является.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) утверждение правил благоустройства городского округа, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений статьей 34, 37 Федерального закона N 131-ФЗ исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является местная администрация, наделенная уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения.

Статьей 27 Устава г. Урай установлено, что к полномочиям администрации города относятся, в том числе полномочия по решению установленных Уставом вопросов местного значения; администрация города является органом местного самоуправления, уполномоченным на осуществление муниципального контроля, за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения, также является органом местного самоуправления, осуществляющим функции и полномочия учредителя муниципальных предприятий и учреждений.

Решением Думы города Урай от 28 июня 2018 г. N 31 в целях формирования безопасной, комфортной и привлекательной городской среды, повышения уровня благоустройства, озеленения, санитарного содержания территории города Урай утверждены Правила благоустройства территории г. Урай, пунктом 1.4 которых предусмотрено, что от имени администрации г. Урай деятельность в сфере благоустройства осуществляет МКУ "УЖКХ г.Урай".

Из положений Устава МКУ "УЖКХ г.Урай" (пункты 1.3 - 1.5, 1.6, 2.4.2, 2.4.5, 3.7, 4.3, 4.5, 4.10) следует, что оно является юридическим лицом с момента государственной регистрации в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, закрепленное за ним собственном, самостоятельный баланс, печать бланки со своим наименованием, штампы, бланки, зарегистрированные в установленном порядке, вправе выступать от своего имени истцом, ответчиком, третьим лицом в суде. Его учредителем является городской округ Урай Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в лице администрации г. Урай. При недостаточности имущества учреждения субсидиарную ответственность несет собственник его имущества (муниципальное образование, право собственности от имени которого осуществляется администрацией г. Урай). Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета города Урай на основании бюджетной сметы. Учреждение, помимо прочего, осуществляет, в том числе, организацию дорожной деятельности, содержания объектов благоустройства территории городского округа; заключает муниципальные контракты и осуществляет контроль за их исполнением. Контроль за деятельностью учреждения, помимо прочего, осуществляется его учредителем.

В целях создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан на территории города Правилами благоустройства территории г. Урай установлено, что осенне-зимний период устанавливается с 15 октября по 14 апреля и предусматривает работы по уборке территорий, вывоз снега, грязи, опавших листьев и обработку противогололедными материалами проезжей части улиц и тротуаров в соответствии с технологическими картами уборки территорий и дорог. Уборка и вывоз снега и льда с проезжей части улиц, дорог, тротуаров начинаются немедленно с началом снегопада и производятся в первую очередь с улиц и дорог, имеющих маршруты общественного транспорта, и во избежание образования снежно-ледового наката продолжаются непрерывно до окончания снегопада (глава 13 Правил благогоустройства).

Согласно пункту 13.6 Правил благоустройства уполномоченный орган (МКУ "УЖКХ г.Урай") принимает участие в мероприятиях по организации работ по уборке и вывозу снега, в том числе утверждает формируемый и представленный на утверждение график проведения работ по уборке и вывозу снега, направляет его в администрацию г. Урай, ОМВД России по г. Ураю, ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю (далее - ОГИБДД), управляющим организациям и иным лицам, осуществляющим управление многоквартирными домами. Вывоз снежных масс производится в соответствии с графиком проведения работ по уборке и вывозу снежных масс, предусмотренным муниципальным контрактом (договором), но не позднее десяти суток после окончания снегоочистки.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец Кукушкин А.В. постоянно проживает и зарегистрирован по адресу: "данные изъяты".

27 декабря 2022 года Кукушкин А.В. обратился к главе г. Урая с заявлением, в котором просил организовать уборку от снега дорог дворовой территории в микрорайоне 2А домов N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 и 41/1, 41/2, 41/3, дороги от домов N 40/1, 40/2, 40/3, 40/4 и 41/1, 41/2, 41/3 до улицы Шаимская между домами 8 и 9, далее к дому 7А микрорайона 2А, затем к улице Шаимская г. Урай, также в 2022 году обращался с заявлением об очистке от снега внутриквартального проезда вдоль дома N 42, на что им получены отказы.

При рассмотрении дела установлено, что уборку снега в г. Урай в зимний период 2022 года осуществляла подрядная организация ООО "Нефтедорстрой" на основании заключенного муниципального контракта с МКУ "УЖКХ г. Урай". Уборка и вывоз снега согласно муниципальному контракту должны были производиться подрядной организацией ООО "Нефтедорстрой", в том числе по следующим адресам: внутриквартальный проезд (вдоль жилых домов N40/1, 40/2, 40/3, 40/4 мкр.2а с выездом к магазину Магнит, вдоль дороги по ул. Югорская); проезд от жилого дома N 40/4 вдоль жилых домов N, 41/1, 42/4 (параллельно улицы Югорской); проезд к жилому дому N 45/2 мкр. 2А (от жилого дома 40/1 к жилому дома 45/2); проезд от жилого дома N 6, вдоль жилых домов N8, 13 мкр.2а по ул.Шаимской; проезд вдоль многоквартирного дома 7а мкр.2а; проезд с автостоянкой с торца жилого дома N40/4 мкр.2а; проезд между жилыми домами N41/1 и 42/4 мкр.2а; проезд от внутриквартального проезда мкр.2а до угла жилого дома N42/1 мкр.2а; проезд от жилого дома N8 мкр.2а до жилого дома N 19 а.

На основании муниципального контракта N 4 от 30 декабря 2022 года, заключенного между городским округом Урай и ИП Тимошенко О.М. очистка тротуаров, пешеходных дорожек от снега механизированным способом детских игровых площадок должна производиться 1 раз в месяц по адресу: мкр. 2А д. 41, 42/3.

По обращениям собственников квартир многоквартирного дома по адресу: г. Урай, мкр.2а, дома 41/1, 41/2, 41/3 в соответствии с актами от 16 января 2023 года, 18 января 2023 года, 20 февраля 2023 года производилась очистка и вывоз снега из придомовой территории многоквартирных домов по адресу: г. Урай, мкр.2а, дома 41/1, 41/2, 41/3. Из актов осмотра, представленных МКУ "УЖКХ", замечаний не выявлено.

Из актов осмотра от 22 марта 2023 года, 24 марта 2023 года, выполненных истцом и его представителем, с видеофиксацией состояния осматриваемой спорной территории, фотоматериалов, с учетом осмотра спорной территории, проведенного судом в порядке статьи 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что работы по уборке и вывозу снега на данных территориях были проведены некачественно, не в полном объеме, несмотря на теплую погоду, появились талые воды, при этом на момент осмотра внутриквартальные проезды имели наледь, в некоторых местах вровень с бордюром, что не соответствует требованиями Правил благоустройства территории г.Урай и ГОСТ Р 50597-2017.

Разрешая требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что надлежащая уборка от снега внутриквартальных проездов территории, не относящейся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, не производилась, что повлекло нарушение прав административного истца, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Доводы о том, что спорные территории не являются внутриквартальными проездами, земельные участки со спорными территориями относятся к общему имуществу собственников многоквартирных домов, очистка территории от снега относится к полномочиям управляющей организации, которой фактически и осуществляется уборка территории, повторяют доводы администрации г. Урая в нижестоящих судебных инстанциях, которым дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.

Не указывают на иное и ссылки на вступившее в законную силу решение по делу N 2-101/2023, касающееся спора по иным обстоятельствам, которое не содержит указания на установление фактов, имеющих преюдициальный характер для рассматриваемого в настоящем случае спора, и указывающих на неправильное разрешение дела.

Несмотря на то, что контроль за исполнением муниципальных контрактов возложен непосредственно на МКУ "УЖКХ г.Урай", оснований полагать, что администрация г. Урай необоснованно привлечена в качестве ответчика, не имеется. Указанное учреждение, осуществляя свою деятельность в сфере благоустройства при разрешении соответствующих вопросов местного значения, действует от имени администрации г. Урай. При этом администрация г. Урай, в том числе с учетом Устава самого МКУ "УЖКХ г.Урай", являясь учредителем учреждения, осуществляет контроль за деятельностью учреждения.

Доводы о том, что в настоящем случае имеется место несогласие истца с качеством уборки территории от снега, что имеются заключенные муниципальные контракты МКУ "УЖКХ", выполненные подрядной организацией работы в рамках муниципальных контрактов, в том числе с учетом графиков, актов выполненных работ, не свидетельствуют об отсутствии со стороны ответчиков незаконного бездействия. Доказанный в ходе рассмотрения дела и не вызывающий сомнений факт ненадлежащей уборки снега доводы свидетельствует о наличии противоправного бездействия уполномоченных лиц, на которых возложено исполнение требований благоустройства территории, в том числе в части обязанностей по уборке улиц и проездов от снега.

Вопреки доводам жалобы административный истец Кукушкин А.В, проживающий в доме N41/2 мкр.2А, г. Урай, являясь пользователем соответствующих ближайших улиц и проездов, при выявлении им факта ненадлежащего содержания (в части неубранного снега), препятствующего использованию, имел право на обращение в суд с административным исковым заявлением к лицам, ответственным за надлежащее содержание элементов благоустройства, внутриквартальных и дворовых проездов и улиц, к которым в том числе относится администрация г. Урай. Наличие неубранного снега на улицах и проездах, прилегающих к месту проживания истца, ограничивающего их использование, нарушает права истца, вне зависимости от получения им физического вреда или реального имущественного ущерба.

Оснований полагать, что оценка представленным доказательствам (в том числе представленным административными ответчиками) осуществлялась с нарушением Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается. Несогласие подателя кассационной жалобы с оценкой доказательств, с установленными на их основе обстоятельствами дела, с применением к спорным правоотношениям норм материального права, о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права не свидетельствует.

Вопреки доводам жалобы, судами правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, обжалуемые судебные акты соответствует нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Неправильного применения норм процессуального права судами также не допущено. При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14 июня 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Урай - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи