Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8а-22708/2023[88а-22803/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю, судей Вдовиченко И.М, Данилкиной А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Пахомчик Татьяны Аркадьевны на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 августа 2023 года по административному делу N 2а-3872/2023 по административному исковому заявлению Пахомчик Татьяны Аркадьевны к Публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала ППК "Роскадастр" по Тюменской области, Управлению Росреестра по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК Российской Федерации по Тюменской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав доклад судьи Вдовиченко И.М. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Пахомчик Т.А. обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий (бездействия) при исправлении ошибки, возложении обязанности устранить ошибки, взыскании с казны Российской Федерации в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного отказом в исправлении ошибки в выписках из ЕГРН, в размере 50 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 23 июля 2022 года через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - МФЦ) Пахомчик Т.А. заказала услугу по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной организации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 13 августа 2022 года при получении готовых выписок из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) в МФЦ административный истец обнаружила ошибку в графе "правообладатель", где в качестве места рождения указана Российская Федерации, вместо Республики Казахстан. Данная ошибка до настоящего времени не исправлена, что явилось причиной неполучения истцом оригинала выписки из ЕГРН и препятствует получению субсидии на частичное возмещение оплаты коммунальных услуг. Факт нарушения прав истца на получение качественной государственной услуги привело к стрессу, временным и материальным затратам при обжаловании действий (бездействия) административного ответчика, что причинило истцу моральный вред, размер которого оценивает в сумме 50 000 рублей.

Определением суда первой инстанции от 26 апреля 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Тюменской области; Управление Росреестра по Тюменской области.

Решением Калининского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 августа 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления Пахомчик Т.А. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 10 ноября 2023 года, административный истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС Российской Федерации).

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судами такого рода нарушения не допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется выпиской из ЕГРН, в которой указываются, в том числе сведения о правообладателе недвижимого имущества - лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости.

Как указано в пункте 54 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного приказом Росреестра от 01.06.2021 N П/0241 (далее - Порядок ведения ЕГРН), при описании правообладателя, в частности, указываются: в отношении физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, - фамилия, имя и отчество (последнее - при наличии), дата и место рождения, гражданство, наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, СНИЛС (при наличии), а также указываются адрес электронной почты и (или) почтовый адрес, по которым осуществляется связь с правообладателем.

Согласно пунктам 59, 143 приказа Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (Приложение N 13) в реквизите "правообладатель (правообладатели)" выписки указываются сведения о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН. В случае, когда с запросом обращается правообладатель объекта недвижимости в реквизите "Правообладатель", указываются полные данные о правообладателе. Реквизит "Правообладатель" в выписке содержит полные данные о правообладателе объекта недвижимости, согласно актуальной записи ЕГРН, а именно: фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, гражданство, наименование документа, удостоверяющего личность, реквизиты документа, удостоверяющего личность, почтовый адрес.

Из материалов дела усматривается, что административный истец через МФЦ 23 июля 2022 года заказала услугу по государственному кадастровому учету недвижимого имущества и (или) государственной организации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказавшись впоследствии от получения готовой выписки из ЕГРН от 12 августа 2022 года N "данные изъяты", поскольку, по ее мнению, в графе "правообладатель" имеется ошибка в части указания места рождения: город Каражал Жанааркинского района Карагандинской области, Российская Федерация, в то время как истец родилась в Республике Казахстан.

По факту допущенной ошибки и в целях получения содействия в ее исправлении истец 17 августа 2022 года обратилась к административному ответчику и 22 августа 2022 года к прокурору Тюменской области.

Письмом Управления Росреестра по Тюменской области от 7 сентября 2022 года N 18-40-11740-ФС/22 заявление переадресовано в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тюменской области, которым 13 сентября 2022 года подготовлен и направлен Пахомчик Т.А. ответ N 14-29/22-11738-ЮС, содержащий вывод о соответствии выписки из ЕГРН от 12 августа 2022 года N "данные изъяты" в части сведений о правообладателе объекта недвижимости сведениям ЕГРН и требованиям, установленным пунктом 54 Порядка ведения ЕГРН, пунктами 59, 143 приказа Росреестра от 04.09.2020 N П/0329.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных выше законоположений в сфере осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, указал, что выписка из ЕГРН содержит все необходимые сведения об административном истце, которые предусмотрены пунктом 54 Порядка ведения ЕГРН. Ввиду отсутствия технической ошибки в сведениях о правообладателе, содержащихся в выписке из ЕГРН, суд пришел к выводу о правомерном отказе административным ответчиком в удовлетворении заявления истца о ее исправлении.

Одновременно суд отметил, что Пахомчик Т.А. отказалась от получения выписки из ЕГРН, при этом доказательств невозможности получения субсидии на частичное возмещение оплаты коммунальных услуг, не представлено.

Не усмотрев оснований для удовлетворения иска о признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика в исправлении ошибки в выписке из ЕГРН, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда и возмещения административному истцу расходов на оплату услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с вышеуказанными выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Судами обеих инстанций правомерно указано, что в графу "правообладатель" выписки из ЕГРН административным ответчиком последовательно, как это предусмотрено пунктом 54 Порядка ведения ЕГРН, пунктами 59, 143 приказа Росреестра от 04.09.2020 N П/0329 "Об утверждении форм выписок из Единого государственного реестра недвижимости, состава содержащихся в них сведений и порядка их заполнения, требований к формату документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставляемых в электронном виде, а также об установлении иных видов предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости" (Приложение N 13), внесены сведения об административном истце, включающие: фамилию, имя и отчество истца (Пархомчик Татьяна Аркадьевна), дату рождения (27.12.1957), место рождения (город Каражал Жанааркинского района Карагандинской области), гражданство (Российская Федерация), наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность (паспорт гражданина Российской Федерации серия 71 04 N 044585, выдан 10.12.2003 Городским отделом милиции N 7 УВД Калининского округа города Тюмени), почтовый адрес, по которому осуществляется связь с правообладателем ("данные изъяты"

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН, полностью соответствуют сведениям о месте рождения административного истца, указанным в паспорте гражданина Российской Федерации (л.д. 180).

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов нижестоящих инстанций незаконными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые ими во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений.

Учитывая, что доводы истца о том, что сведения, содержащиеся в выписке из ЕГРН о правообладателе, не соответствуют фактическим обстоятельствам и действующему законодательству, не нашли подтверждения, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении как основных, так и производных требований административного истца.

В целом доводы жалобы выводы судов не опровергают, сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Каких-либо иных доводов, способных на стадии кассационного рассмотрения поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Тюмени от 29 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пахомчик Татьяны Аркадьевны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи