Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23052/2023[88а-594/2024-(88а-23170/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Чирковой Т.Н.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Беспалова Вадима Викторовича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2023 года, принятые по административному делу N2а-1436/2023 по административному исковому заявлению Беспалова Вадима Викторовича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, выслушав административного истца Беспалова В.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя административных ответчиков Федерального казенного учреждения Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области, Федеральной службы исполнения наказаний, представителя заинтересованного лица Федерального казенного учреждения здравоохранения Медико-санитарная часть N74 Федеральной службы исполнения наказаний, действующего на основании доверенностей, Миннекаева И.Р, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Беспалов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее - ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее -ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействия) по содержанию административного истца в ненадлежащих условиях в течении 5 лет 4 месяцев, взыскании с Российской Федерации в лице ФСИН России компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование указано, что в период с 24 июля 2017 года по 23 ноября 2022 года отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области. Весь период отбывания наказания содержался в ненадлежащих условиях, не соответствующих нормам законодательства Российской Федерации. Нарушались требования к минимальной жилой площади (на одного осужденного приходилось около 1, 3 кв.м.); имелись очереди в санузле к умывальнику; из крана текла грязная, издающая зловоние, горячая вода, использование которой для употребления и умывания было невозможным; такая же вода текла из кранов в комнате принятия пищи. Оборудование везде было старое, из-за чего постоянно ломалось. В связи с отсутствием специального оснащенного помещения для сушки белья и носильных вещей после стирки, все они развешивались на батареях и спинках кроватей в спальных и других помещениях, из-за чего в воздухе стояла сырость, приводящая к заболеваниям. Сушилка для белья, расположенная на улице в локальном секторе, помогала только летом, зимой белье замерзало, но не высыхало, в связи с чем его приходилось просушивать в помещении отряда. Помещение для приема пищи было небольшим по размеру, приходилось долго ждать своей очереди, имелась только одна мойка для посуды. Присутствовало большое количество насекомых (мухи, тараканы, комары, пауки) и грызунов (мышей) во всех помещениях общежития, борьба с которыми, как и какая-либо санитарно-гигиеническая обработка помещений администрацией учреждения не велась. В холодильнике, в комнате для хранения баулов осужденных, в раздевалке для верхней одежды имелась нехватка места. В туалете было недостаточное количество кабин с унитазами и писсуаров. Имело место однообразие пищи, мясо и свежие овощи отсутствовали, выдаваемые порции не соответствовали положенным нормам. Качество приготовленной пищи, полнота доведения положенных норм довольствия администрацией не контролировалась; отсутствовали нормы замены одних продуктов другими.

Административному истцу, больному сахарным диабетом, выдавались некоторые виды продуктов, которые были категорически противопоказаны ему, и он был вынужден отдавать их иным осужденным, тем самым, недополучая свою норму питания. Приобрести товары в магазине колонии осужденные могли только один раз в неделю, все продаваемые товары очень дорогие. Продукты продавались с просроченным сроком годности, часто в магазине отсутствовали товары первой необходимости. Локальные участки в учреждении закрывались сотрудниками на ключ, поэтому куда-либо выйти осужденному или зайти обратно было проблематично. Беспалову В.В. как больному сахарным диабетом и инвалиду с ампутированной ногой, ежедневно требовался инсулин, перевязочный материал, другие медицинские препараты, однако он не мог попасть в медицинскую часть и получить необходимое, так как выйти из локального сектора, а затем попасть в другой было невозможно. Администрацией учреждения был установлен режим пропуска осужденных в помещение медицинской части не более 3 человек одновременно; остальным приходилось ожидать на улице в локальном секторе более часа в любую погоду. В медицинской части не было таблеток от температуры и инсулина. В ФКУ ИК-25 отсутствовал "постельный режим", предусмотренный внутриведомственными правовыми нормами ФСИН России для отдельных категорий осужденных; хранящиеся в прикроватных тумбочках у больных осужденных медикаменты сотрудниками исправительного учреждения изымались. Время принятия душа было ограничено 15-20 минутами два раза в неделю. Порядок доступа к душу не обеспечивал уединенности, поскольку осужденные принимали душ группами по несколько человек одновременно. Посылки, присылаемые осужденным родственниками, зачастую вскрывались сотрудниками исправительной колонии без присутствия осужденного- получателя посылки; корреспонденция осужденных отправлялась по 2-3 недели. Сотрудники колонии отказывались решать какие-либо проблемы и вопросы осужденных.

Выискивая осужденных, курящих в туалете, сотрудники заглядывали в кабинки даже тогда, когда там находился кто-либо из осужденных. Попасть на прием к начальнику учреждения или к кому-либо из его заместителей было затруднительно, приемы не велись. Изъятые у осужденного вещи на склад не помещались, дальнейшая судьба этих вещей неизвестна. У административного истца безвозвратно и без помещения на склад были изъяты новые и дорогостоящие вещи: спортивный костюм, теплые куртка и штаны, шорты, банные махровые полотенца. В результате действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в нарушении условий содержания административного истца, он на протяжении длительного времени претерпевал глубокие страдания.

Решением Миассского городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 21 ноября 2023 года, Беспалов В.В, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты, принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В силу статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемые судебные акты не соответствуют.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Беспалов В.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области с 23 июля 2017 года по 23 ноября 2023 года, освобожден по отбытии 23 ноября 2022 года. С 01 августа 2017 года распределен в отряд N2, 27 ноября 2017 года переведен в отряд N5, 28 ноября 2017 года переведен в отряд N9.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции не усмотрел нарушений условий содержания Беспалова В.В. и незаконных действий (бездействия) со стороны административных ответчиков, а также наличия оснований для присуждения компенсации.

С указанными выводами согласилась судебная коллегия.

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судов нижестоящих инстанций согласиться не может ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Частями 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на получение квалифицированной юридической помощи и в необходимых случаях право пользоваться помощью переводчика; право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в общественные наблюдательные комиссии; право на доступ к правосудию; право на получение информации, непосредственно затрагивающей права и свободы, в том числе необходимой для их реализации; право на свободу совести и вероисповедания; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки; право на самообразование и досуг, создание условий для осуществления трудовой деятельности, сохранения социально полезных связей и последующей адаптации к жизни в обществе.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу, что фактов допущения со стороны администрации учреждения нарушений условий содержания Беспалова В.В, не установлено.

Между тем, делая выводы о недоказанности требований административного истца, суды нижестоящих инстанций положения частей 2, 3 статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", о том, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения, не учли.

Так из представленных доказательств, а именно справок исправительного учреждения, составленных на день рассмотрения дела, графиков приема белья в стирку, помывки осужденных в бане, приема осужденных по личным вопросам руководством учреждения, приема осужденных по личным вопросам начальниками отделов и служб, приема осужденных сотрудниками группы социальной защиты на 2023 год, графика работы магазина на 2023 год, распорядка дня для осужденных инвалидов и пенсионером, следует, что они охватывают период 2022, 2023 год, тогда как Беспалов В.В. в своем административном исковом заявлении указывал о нарушении условий содержания в исправительном учреждении за период с 2017 года по 2022 год (Беспалов В.В. освобожден по отбытии наказания 23 ноября 2022 года).

Однако, первичные документы, явившиеся основанием для составления справок об отсутствии нарушений условий содержания, иные доказательства за указываемый административным истцом период, суд первой инстанции не истребовал, обстоятельства, указанные в справках учреждения не проверил.

Вывод суда об отказе в удовлетворении требований, фактически сделан без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, оценка доводам административного иска в полном объеме не дана. Судом апелляционной инстанции указанные недостатки не устранены.

В связи с допущенными нарушениями норм процессуального права, решение суда первой инстанции и апелляционное определение подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 мая 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 19 сентября 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Миасский городской суд Челябинской области.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 11 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи