Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8а-23064/2023[88а-23165/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.

судей Зариповой Ю.С, Ладейщиковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года, принятые по административному делу N 2а-936/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Уразовой Лиане Радиковне, старшему судебному приставу отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области Сидорову Виталию Анатольевичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам) Уразовой Л.Р, старшему судебному приставу ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому Сидорову В.А, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП; признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения прав и законных интересов административного истца и произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП; возложении на начальника отделения - старшего судебного пристава обязанности устранить допущенные нарушения, в том числе, обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения, включая меры по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП; вынести частные определения в адрес судебного пристава исполнителя Уразовой Л.Р. и начальника отделения Сидорова В.А.

В обоснование указано, что 3 февраля 2020 года возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП о взыскании с Мкртчян П.А. в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженности. По состоянию на 23 марта 2023 года согласно официальным сведениям сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Уразовой Л.Р, сумма непогашенной задолженности составляет 1 277 956, 46 рублей. Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Длительное неисполнение требований исполнительного документа стало возможным в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несовершении всех предусмотренных законом исполнительных действий и начальника-отделения старшего судебного пристава, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей. Судебным приставом-исполнителем не обращено взыскание на имущество должника, не направлены необходимые запросы в налоговый орган о долях в уставных капиталах, в Ростехнадзор, Гостехнадзор, ГИМС, Росгвардию о наличии оружия. По состоянию на 23 марта 2023 года исполнительное производство находится на исполнении более двух лет, что свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, судебный пристав-исполнитель имел объективную возможность совершить необходимые исполнительные действия, но их не совершил, чем нарушил права взыскателя.

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам, в качестве заинтересованного лица Аслоян А.А.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 15 ноября 2023 года, ТКБ БАНК ПАО, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В ходе рассмотрения дела судами установлено, что 03 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного документа ФС N "данные изъяты" по делу N 2-1533/2019 возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП, предмет исполнения: взыскание с Мкртчян Н.А. в пользу ТКБ БАНК ПАО задолженности по кредиту в размере 1 456 602, 13 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом - исполнителем в целях исполнения требований исполнительного документа должника совершены исполнительные действий и применены меры принудительного исполнения: неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, ПФР, ФНС, Росреестр, ГИБДД МВД России об истребовании сведений об имуществе, принадлежащем должнику на праве собственности, заработной плате должника, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС, о банковских счетах физического лица, о наличии автомототранспорта, зарегистрированного за должником.

10 февраля 2020 года, 17 февраля 2021 года, 03 ноября 2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

17 февраля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Тобольску, Вагайскому и Тобольскому районам вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества: помещения, площадью 65, 8 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты"; помещения, площадью 72, 9 кв.м, расположенного по адресу: "данные изъяты".

14 августа 2020 года вышеуказанное исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП объединено с исполнительным производством N "данные изъяты"-ИП в отношении должника Аслояна А.А. в сводное, которому присвоен N "данные изъяты"-СВ.

03 июля 2020 года, 26 июня 2021 года, 21 марта 2022 года, 22 сентября 2022 года, 28 марта 2023 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Из обзорной справки по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП также следует, что 16 и 23 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем взяты объяснения от стороны исполнительного производства.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству N "данные изъяты"-ИП, по состоянию на 10 апреля 2023 года взыскателю перечислено 117 608, 57 рублей.

Согласно ответу Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Тюменской области, с 01 марта 2021 года по настоящее время на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 17 февраля 2021 года в рамках исполнительного производства N "данные изъяты"-ИП с Мкртчян Н.А. производятся удержания из пенсии в размере 20 % в пользу взыскателя ПАО "Транскапиталбанк". За период с 12 марта 2021 года по апрель 2023 года с должника удержано 58 479, 55 рублей.

Из ответа ФППК "Роскадастр" по Тюменской области следует, что по состоянию на 14 апреля 2023 года Мкртчян Н.А. принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" (местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская область, г. Тобольск, 3 км 140 м автомобильной дороги на поселок "данные изъяты"), а также жилое помещение с кадастровым номером "данные изъяты", расположенное по адресу: "данные изъяты"

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что оспариваемое бездействие отсутствует, судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительного документа, нарушений прав и законных интересов административного истца не установлено.

Судебная коллегия кассационного суда полагает, что судебными инстанциями все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для отмены судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона N229-ФЗ возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав совершает исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона N 229-ФЗ (перечень которых является открытым), и применяет меры принудительного исполнения, указанные в статье 68 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 118-ФЗ) старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.

Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения этим прав и законных интересов гражданина.

Такой совокупности условий, необходимой для удовлетворения требований административного истца, судами нижестоящих инстанций не установлено.

Доводы кассационной жалобы о допущенном судебным приставом-исполнителем, а также старшим судебным приставом бездействии, наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, несовершение указанных действий, несмотря на наличие существенного нарушения срока (более трех лет) исполнительного производства и существенную сумму задолженности, повторяют правовую позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которой уже дана надлежащая правовая оценка.

Как следует из содержания статей 64, 68 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Так судами дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам дела, в части отсутствия оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия. Суды пришли к обоснованному выводу о том, что судебным приставом-исполнителем, бездействие, нарушающее права и охраняемые законом интересы взыскателя не допущено, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты меры, направленные на своевременное исполнение решения суда, а также на обращение в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на имущество должника. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Таких обстоятельств судами не установлено.

При этом, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа не является пресекательным, носит организационный характер, его истечение не ведет к окончанию или прекращению исполнительного производства и не может являться основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Учитывая вышеприведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильных судебных актов, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Тобольского городского суда Тюменской области от 21 апреля 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Мотивированное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи