Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2024 г. по делу N 8а-23304/2023[88а-808/2024-(88а-23397/2023)]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Хорошевской М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Щ. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года по административному делу N2а-3555/2022 по административному исковому заявлению С. к Управлению жилищных отношений администрации города Перми, Городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконными решений органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Хорошевской М.В. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Смольянин Г.Ф. обратился в суд с административным иском к вышеуказанным административным ответчикам о признании незаконными заключения Городской межведомственной комиссии для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее по тексту - Межведомственная комиссия) от 03 марта 2021 г. N, распоряжения начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 г. о признании многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником квартиры "данные изъяты" в доме "данные изъяты", который административным ответчиком признан аварийным и подлежащим сносу на основании технического отчета, подготовленного ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ". В свою очередь, указанным отчетом несущие конструкции дома признаны ограниченно работоспособными, а не аварийными, что является недостаточным для сделанных в оспариваемых актах выводов об аварийности строения и необходимости его сноса. Также выражал несогласие с указанным в оспариваемых актах сроком расселения дома.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 г. в удовлетворении административного искового заявления С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым заключение межведомственной комиссии от 03 марта 2021 г. N о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 г. N059-11-01-04-116 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу "данные изъяты", признаны незаконными.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено и по делу принято новое решение, которым заключение межведомственной комиссии от 03 марта 2021 г. N 21/1 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N "данные изъяты" аварийным и подлежащим сносу, распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 18 марта 2021 г. N059-11-01-04-116 в части признания аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома по адресу "данные изъяты", признаны незаконными.

В кассационной жалобе, поданной 09 ноября 2023 года, заинтересованное лицо Щ... просит отменить апелляционное определение от 31 августа 2023года, как незаконное и необоснованное, решение Свердловского районного суда г. Перми от 03 августа 2022 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В письменных возражениях административный истец полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее - Положение).

В силу пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В п. 33 Положения закреплено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации либо в результате чрезвычайной ситуации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Согласно п. 34 Положения основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания.

Несущие конструкции - это строительные конструкции, воспринимающие эксплуатационные нагрузки и воздействия и обеспечивающие пространственную устойчивость здания (СП 13-102-2003. Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений (принят Постановлением Госстроя РФ от 21 августа 2003 года N 153)).

СП 13-102-2003 определяет, что аварийное состояние - это категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В соответствии с п. 14, 14.2 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения (пункт 43 Положения).

В соответствии с пунктом 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Как следует из материалов дела, Смольянин Г.Ф. является собственником квартиры "данные изъяты" в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" Щ. является собственником нежилого помещения в указанном доме.

Заключением Межведомственной комиссии от 03 марта 2021 г. N 21/1 по результатам рассмотрения документов - копии технического паспорта на дом и технического заключения ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ" принято решение о выявлении оснований для признания многоквартирного дома N "данные изъяты", 1941 года постройки, аварийным и подлежащим сносу.

На основании указанного заключения, распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми, от 18 марта 2021 г. N059-11-01-04-116, многоквартирный дом по адресу: "данные изъяты", признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений в указанном доме предложено освободить занимаемые жилые помещения в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления, отделу расселения жилищного фонда принять меры по отселению граждан в срок до 31 декабря 2026 года.

Делая выводы о законности оспариваемых заключения Межведомственной комиссии от 03 марта 2021 г. года и распоряжения от 18 марта 2021 г. года, и, соответственно, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из законности процедуры признания дома аварийным и подлежащим сносу, установления ухудшения конструктивных элементов дома, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья жителей дома, руководствуясь техническим паспортом дома и исследовательской частью заключений специалиста и судебного эксперта.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии условий для удовлетворения заявленных требований, исходя из выводов (заключительной части) отчета ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ", заключения судебного эксперта и пояснений лиц, составивших указанные заключения, данных в судебном заедании суда апелляционной инстанции, сославшись на отсутствие прямо предусмотренных п. 34 Положения оснований у административного органа для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Судебная коллегия Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права и без установления юридически значимых обстоятельств, учитывая следующее.

В силу части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего административное дело.

Так, отменяя апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 13 февраля 2023 года Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в своем определении от 28 июня 2023 года указал, что названный судебный акт не содержал сведений о том, какие именно нарушения требований Положения, не признанные критическими и необратимо-негативными, были установлены в ходе разрешения настоящего административного дела и повлекли признание незаконными заключения и распоряжения административного органа и должностного лица.

Также суду апелляционной инстанции было указано на необходимость устранения явных противоречий исследовательских частей в заключениях эксперта и специалиста с их выводами, указавшими на возможность проведения значительного капитального ремонта при неудовлетворительном состоянии строительных конструкций в отсутствие выводов об аварийности дома.

Данные указания суда кассационной инстанции, несмотря на опрос в судебном заседании лиц, составивших заключения, не выполнены судебной коллегией краевого суда при новом рассмотрении настоящего административного дела, вопреки требованиям части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно выводам технического отчета ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ", на основании которого принято оспариваемое заключение от 03 марта 2021г, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: "данные изъяты", техническое состояние здания принимается как ограниченно-работоспособное, согласно ГОСТ 31937-2011. При этом, дальнейшая эксплуатация здания возможна только при проведении работ по капитальному ремонту.

Как следует из исследовательской части отчета, эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта, техническое состояние многоквартирного дома оценено как неудовлетворительное (т. 1 л.д. 30).

Аналогичные выводы содержатся в итоговой и исследовательской частях заключения судебной экспертизы ООО "Профессиональная строительно-техническая экспертиза "Экспертехстрой", назначенной по ходатайству заинтересованного лица Щербакова А.В. судом первой инстанции.

Так, согласно указанного заключения, отмостка, кровля, крыша, внутренние сети отопления, водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, электроосвещения находятся в неудовлетворительном состоянии, при этом конструктивные элементы крыши имеют признаки исчерпания несущей способности.

При этом, в отчете судебной экспертизы приведены подробные фотоматериалы и судебным экспертом указано, что неудовлетворительное состояние строительных конструкций это неработоспособное их состояние, когда существующие повреждения свидетельствуют о непригодности эксплуатации конструкций, эксплуатация возможна только после ремонта и усиления конструкций (л. 31, 49 заключения).

Опрошенная в судебном заседании Савич О.В, выполнившая отчет ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ", указала на необходимость проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Как пояснил в судебном заседании суда апелляционной инстанции судебный эксперт "данные изъяты", рассматриваемый жилой дом использовать без капитального ремонта нельзя, крыша в любой момент может привести к каким-либо последствиям, вся крыша повреждена грибком, у нее прогнили стропила.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции, выполнена переоценка выводов административного органа и суда первой инстанции относительно наличия угрозы спорного строения жизни и здоровью людей, при этом, применен лишь формальный подход к буквальному толкованию п. 34 Положения. В чем допущено нарушение процессуальных требований судом первой инстанции при выполнении оценки заключений эксперта и специалиста в судебном акте суда апелляционной инстанции не указано.

Тогда как, в силу пп. 33, 34 Положения аварийное техническое состояние несущих строительных конструкций - в данном случае конструкций кровли, крыши, характеризующееся их разрушением и свидетельствующее об исчерпании их несущей способности, указывает на наличие признаков аварийности и может повлечь угрозу безопасности жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации отдельных частей здания его эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований.

Таким образом, принятие судом апелляционной инстанции выводов заключений эксперта и специалиста, до установления вышеизложенных противоречий, не может быть признано законным и обоснованным.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что предусмотрено частью 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, надлежащей оценки как представленные доказательства, так и вышеизложенные обстоятельства не получили.

Кроме того, новые доказательства в виде пояснений лиц, составивших заключения, приняты без учета мнения административных ответчиков, которым, в том числе не предлагалось представить по ним мнение, тогда как вопрос о принятии доказательств решается судом апелляционной инстанции с учетом мнений лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 307, часть 2 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции ввиду установленного законом запрета устанавливать новые обстоятельства и исследовать доказательства.

Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства, коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором следует учесть вышеизложенное и разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 329-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 31 августа 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи