Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 8а-23433/2023[88а-23618/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования "Лидер" (далее - ЧУДПО "Лидер") на апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2023 года по административному делу N 2а-783/2023 по административному иску прокурора города Урая в защиту прав неопределенного круга лиц к Возному Данилу Олеговичу, ЧУДПО "Лидер" о признании незаконной выдачи свидетельства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Урай ХМАО - Югры обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц с административным иском к Возному Д.О, в котором просил признать незаконной выдачу Возному Д.О. свидетельства о профессии рабочего охранника 6 разряда N 1983 от 8 апреля 2022 года.

В обоснование иска указано, что предусмотренный законом порядок выдачи свидетельства ЧУДПО "Лидер" соблюден не был, данное свидетельство выдано незаконно. Незаконное обладание Возным Д.О. правом осуществлять трудовую деятельность по профессии рабочего охранника 6 разряда с использованием огнестрельного оружия создает угрозу безопасности, нарушает законные интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Решением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 20 марта 2023 года административный иск удовлетворен. Выданное Возному Д.О. свидетельство признано недействительным.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда ХМАО - Югры от 30 мая 2023 года решение суда первой инстанции отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Определением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ЧУДПО "Лидер".

Определением Урайского городского суда ХМАО - Югры от 25 июля 2023 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением суда ХМАО - Югры от 26 сентября 2023 года определение Урайского городского суда от 25 июля 2023 года отменено с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе, поданной 17 ноября 2023 года, административный ответчик ЧУДПО "Лидер" просил отменить апелляционное определение суда ХМАО - Югры от 26 сентября 2023 года, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

На основании части 2 статьи 327.1 КАС РФ кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194, пунктом 3 части 1 статьи 128 КАС РФ, исходил из того, что сам по себе факт выдачи лицу свидетельства по профессии рабочего охранника 6 разряда не предоставляет ему права осуществлять трудовую деятельность по этой профессии и использовать огнестрельное оружие, а, следовательно, не создает угрозу безопасности окружающим и не нарушает законные интересы неопределенного круга лиц.

Отменяя определение суда о прекращении производства по административному делу и направляя дело на рассмотрение по существу, суд апелляционной инстанции указал, что предметом иска является оспаривание законности выдачи ЧУДПО "Лидер" Возному Д.О. свидетельства о профессии рабочего охранника, которое тот впоследствии представил в территориальный орган Росгвардии вместе с заявлением о выдаче ему удостоверения частного охранника; административные исковые требования обоснованы тем, что Возный Д.О. не прошел в требуемом объеме курс профессиональной подготовки, поэтому выдача ему названного документа незаконна, а возможное осуществление Возным Д.О. в дальнейшем деятельности по указанной в свидетельстве профессии дает ему право использовать специальные средства, оружие самообороны, служебное огнестрельное оружие, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что правовых оснований для применения положений пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ у суда первой инстанции не имелось.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции с таким выводом суда апелляционной инстанции соглашается.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128, пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по делу, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу приведенной нормы не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административного истца.

Между тем выводы суда первой инстанции о том, что действия ЧУДПО "Лидер" по выдаче Возному Д.О. свидетельства не создают угрозу безопасности окружающим и не нарушают законные интересы неопределенного круга лиц являются преждевременными, не соответствуют правовым нормам, регулирующим порядок сдачи квалификационного экзамена и порядок выдачи Росгвардией удостоверения частного охранника, а также правовой статус частного охранника (статья 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-I "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", пункты 1, 3, 5, 6, 9 Правил сдачи квалификационного экзамена, утв. постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 587, пункты 2, 3 Правил выдачи и продления территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации срока действия удостоверения частного охранника, утв. постановлением Правительства РФ от 14 августа 1992 года N 587, Административный регламент Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче удостоверения частного охранника, утв. приказом Росгвардии от 28 июня 2019 года N 228).

Установив, что определение Урайского городского суда ХМАО - Югры от 25 июля 2023 года принято с нарушением норм процессуального права, суд апелляционной инстанции правомерно отменил его и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Доводы жалобы о незаконном составе суда, принявшего обжалуемое определение, подлежат отклонению, поскольку участие одного и того же судьи в рассмотрении апелляционной жалобы на решение Урайского городского суда ХМАО - Югры от 20 марта 2023 года и апелляционного представления на определение Урайского городского суда ХМАО - Югры от 25 июля 2023 года о его заинтересованности в исходе дела не свидетельствует.

Не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта и доводы жалобы о том, что суд не учел аннулирование свидетельства и невнесение сведений о нем в федеральную информационную систему "Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении", поскольку, прекращая производство по делу, суд первой инстанции на данные обстоятельства не ссылался, письменными материалами дела они не подтверждаются.

При таких обстоятельствах апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2023 года следует признать законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу частного учреждения дополнительного профессионального образования "Лидер" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции).

Судья С.В. Тетюев