Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20517/2023[88-21130/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-1012/2023 по иску Матвеевой Ларисы Юрьевны к индивидуальному предпринимателю Габдрашитовой Альбине Шамилевне, Соколову Игорю Александровичу о защите прав потребителей

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Габдрашитовой Альбины Шамилевны на решение мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева Л.Ю. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Габдрашитовой А.Ш. (далее - ИП Габдрашитова А.Ш.), Соколову И.А. о взыскании убытков 23 040 рублей, компенсации морального вреда 20 000 рублей, штрафа, судебных расходов 5 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 26 января 2023 года в ветеринарную клинику "Гармония" доставлена беспородная бездомная собака для проведения операции остеосинтеза, после проведения которой собака оставлена в стационаре под круглосуточное наблюдение. За услуги клиники истцом уплачены денежные средства 23 040 рублей. 31 января 2023 года в результате недосмотра персонала клиники собаке причинены травмы, в связи с чем фиксирующие конструкции костных отломков, установленные в ходе операции, были убраны. Матвеева Л.Ю. вынуждена была забрать собаку и сделать ей немедленно операцию у другого ветеринарного врача. Направленная в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

С ИП Габдрашитовой А.Ш. в пользу Матвеевой Л.Ю. взысканы убытки 23 040 рублей, компенсация морального вреда 12 000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя 17 520 рублей, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, почтовые расходы 167 рублей 40 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований к Соколову И.А. отказано.

С ИП Габдрашитовой А.Ш. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 1 191 рубль 20 копеек.

Апелляционным определением Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Габдрашитова А.Ш. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление. В обоснование жалобы указывает на отсутствие оснований для взыскания с нее в пользу Матвеевой Л.Ю. денежных средств, поскольку последняя не является владельцем собаки. Ссылается на отсутствие доказательств ненадлежащего оказания услуг. Указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу решения мировых судей и апелляционные определения районных судов рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 26 января 2023 года в ветеринарную клинику "Гармония" доставлена беспородная бездомная собака по кличке Ева для проведения операции остеосинтеза, после проведения 27 января 2023 года которой собака оставлена в стационаре под круглосуточное наблюдение.

29 января 2023 года Матвеевой Л.Ю. за услуги клиники уплачены денежные средства 23 040 рублей.

31 января 2023 года в результате недосмотра персонала клиники собаке причинены травмы, в связи с чем фиксирующие конструкции костных отломков, установленные в ходе операции, были убраны.

Матвеева Л.Ю. забрала собаку и сделала ей операцию у другого ветеринарного врача - ИП Денисова А.В.

Направленная Матвеевой Л.Ю. в адрес ответчика претензия о возврате уплаченных денежных средств оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), установив, что ответчиком оказаны ветеринарные услуги ненадлежащего качества, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ИП Габдрашитовой А.Ш. в пользу Матвеевой Л.Ю, уплатившей за услуги клиники денежные средства, понесенных убытков, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами мирового судьи, оставил решение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы ИП Габдрашитовой А.Ш. об отсутствии оснований для взыскания с нее в пользу Матвеевой Л.Ю. денежных средств, поскольку последняя не является владельцем собаки, фактически содержат несогласие ответчика с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что само по себе не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Установив, что услуга по операции остеосинтеза собаке Еве приобреталась и использовалась именно Матвеевой Л.Ю, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно усмотрел основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных убытков за услуги ненадлежащего качества.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наличия признаков злоупотребления правом в действиях истца не установлено.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 5 Металлургического района г. Челябинска от 20 марта 2023 года и апелляционное определение Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Габдрашитовой Альбины Шамилевны - без удовлетворения.

Судья