Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20618/2023[88-21092/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Рахматуллина Сайфитдина Гильмитдиновича на решение мирового судьи судебного участка N 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Сафакулевского районного суда Курганской области от 11 июля 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-423/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый город" к Рахматуллину Сайфитдину Гильмитдиновичу о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый город" обратилось с исковым заявлением о взыскании с Рахматуллина С.Г. задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2022 года в сумме 1538 руб. 94 коп, пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 235 руб. 56 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что с 14 марта 2014 года Рахматуллин С.Г. является собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Курганская область, Сафакулевский район, с.Сафакулево, ул. Северная, д. 13. ООО "Чистый город" осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области с 01 января 2020 года. Услуга оказана в полном объеме, однако ответчик от ее оплаты уклоняется, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением мирового судьи судебного участка N 22 Сафакулевского судебного района Курганской области, оставленным без изменения апелляционным определением Сафакулевского районного суда Курганской области от 11 июля 2023 года, исковые требования ООО "Чистый город" удовлетворены, с Рахматуллина С.Г. в пользу истца взыскана задолженность по коммунальной услуге по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01 января 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 1538 руб. 94 коп, пени за период с 11 февраля 2021 года по 31 мая 2022 года в сумме 235 руб. 56 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что имеются установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 14 марта 2014 года Рахматуллин С.Г. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты".

13 сентября 2019 года между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области и ООО "Чистый город" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Курганской области. Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и оказывает данную услугу ответчику с 01 января 2020 года.

За период с 01 января 2020 года по 31 мая 2022 года ответчик плату за обращение с твердыми коммунальными отходами не вносил, вследствие чего образовалась задолженность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 и исходил из того, что Рахматуллин С.Г, являясь собственником 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, надлежащим образом не исполнял возложенную на него обязанность по внесению платы за оказанные ему услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С такими выводами мирового судьи согласился суд апелляционной инстанции.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, в части наличия между сторонами договорных отношений по вывозу ТКО.

С 1 января 2016 г. собственник жилого дома или части жилого дома согласно ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение требований федерального законодателя Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 232 Правила N 354 дополнены разделом XV(1), который регулирует вопросы предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Федеральный закон от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусматривает, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности (п. 1 ст. 24.7).

Согласно п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 25 июня 1998 N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 N 52-ФЗ граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 N 7-ФЗ, каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Согласно положений ст. 8 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", п. 14 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06 октября 2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с и. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 Правил N 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 148(54) настоящих Правил (п. 7).

Согласно пункту 148(2) Правил N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении в многоквартирном доме или жилом доме (домовладении), заключенный в письменной форме, должен соответствовать настоящим Правилам. В случае несоответствия указанного договора настоящим Правилам он считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами.

Из содержания указанных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, следует, что законодатель не связывает возникновение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги именно с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Факт не заключения истцом и ответчиком письменного договора, как обоснование отсутствия между ними договорных отношений, не может являться основанием для неуплаты жилищно-коммунальных и иных платежей, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации сложившиеся между сторонами отношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные.

Наличие договорных отношений предполагается в силу вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 6, 7 Правил N 354.

Отсутствие письменного договора не освобождает от обязанности произвести оплату за фактически оказанные услуги.

Вместе с тем, суды оставили без внимания и проверки доводы ответчика о том, что услуга по вывозу ТКО фактически не оказывалась, поскольку мусорный контейнер вблизи дома отсутствует.

Согласно п. 148 (22) Правил N 354, исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязан предоставлять потребителю коммунальную услугу по обращению с ТКО в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и производить расчет размера платы за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за указанную коммунальную услугу, в том числе в связи с предоставлением коммунальной услуги по обращению с ТКО ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

Согласно п. 9 Правил обращения с ТКО, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, потребители осуществляют складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. В случае, если в схеме обращения с отходами отсутствует информация о местах (площадках) накопления ТКО, региональный оператор направляет информацию о выявленных местах (площадках) накопления ТКО в орган исполнительной власти субъекта РФ, утвердивший схему обращения с отходами, для включения в нее сведений о местах (площадках) накопления ТКО.

Согласно п. 10 указанных Правил N 1156, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО осуществляется потребителями следующими способами:

а) в контейнеры, расположенные в мусороприемных камерах, б) в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных площадках, в) в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором.

Требования к расположению контейнерных площадок установлены пунктом 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которым от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 метров, но не более 100 метров.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении настоящего спора являлись: каким способом оказывалась ответчика услуга по вывозу ТКО; выполнена ли встречная обязанность региональным оператором вывоза ТКО из контейнера, расположенного не более 100 м от дома, принадлежащего истцу, либо по предоставлению пакетов или других емкостей, в случае отсутствия контейнерной площадки; имел ли возможность потребитель соблюсти п. 10 Правил N 1156, и разместить ТКО в контейнерах или других емкостях, предоставленных региональным оператором, соответственно пользоваться услугами по обращению с ТКО.

Однако, суды вышеуказанные положения действующих норм оставили без внимания и всех юридически значимых обстоятельств не установили.

В материалах дела отсутствуют доказательства вывоза отходов в соответствии с требованиями Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 N 170 (от мест, удаленных не более 100 м), а также использования истцом ближайших площадок для накопления мусора согласно схеме, осуществления мешкового сбора мусора.

Таким образом, обществом не доказан факт оказания услуги по обращению с ТКО в необходимых для потребителя объемах и надлежащего качества (установленной периодичности).

Кроме того, ч. 15.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что региональный оператор по обращению с ТКО отвечает за оказание коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, начиная с места накопления ТКО, если иное не установлено договором.

То обстоятельство, что организация мест накопления ТКО и определение схемы размещения мест (площадок) накопления ТКО отнесены к компетенции органа местного самоуправления, не освобождало истца от оказания услуги по вывозу ТКО иным способом (бесконтейнерным).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 N 23).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 N 23).

Разрешение спора без установления имеющих значение обстоятельств, свидетельствует о нарушении положений ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права, и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции, повлияли на исход дела.

Таким образом, оспариваемые судебные постановления не отвечают требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка N 22 Сафакулевского судебного района Курганской области от 28 марта 2023 года и апелляционное определение Сафакулевского районного суда Курганской области от 11 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 22 Сафакулевского судебного района Курганской области.

Судья: