Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20751/2023[88-21035/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Протозановой С.А., рассмотрев гражданское дело N 2-213/2023 по иску Соловьевой Алены Игоревны к ООО "Ключавто автомобили с пробегом" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Соловьевой Алены Игоревны на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Соловьева А.И. обратилась в суд с иском к ООО "Ключавто автомобили с пробегом" о взыскании уплаченных денежных средств в размере 50 000 руб, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб, штрафа.

В обоснование иска указано, что 31 октября 2022 года между истцом и ООО "Ключавто автомобили с пробегом" заключен договор оказания услуг "сервисная или дорожная карта", предусматривающий стоимость услуги в размере 50 000 руб. Данной услугой истец не воспользовался. Истец направил ответчику заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства по договору не возвращены.

Определением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 20 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО "ВЭР".

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга от 16 марта 2023 года исковые требования Соловьевой А.И. удовлетворены: с ООО "Ключавто автомобили с пробегом" в пользу Соловьевой А.И. взысканы денежные средства в размере 50 000 руб, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 500 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб, всего 89 500 руб, с ООО "Ключавто автомобили с пробегом" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от 20 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 16 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение, которым исковые требования Соловьевой А.И. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Соловьева А.И. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в представленном платежном поручении от 09 ноября 2022 года в графе "сумма" сведений о сумме перечисленных денежных средств принципалу АО "ВЭР" не имеется. Считает, что ООО "Ключавто автомобили с пробегом" является надлежащим ответчиком, так как денежные средства по договору находятся у него. Ответчиком не представлены доказательства несения фактических расходов, связанных с исполнением обязательств по спорному договору.

В силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания. О принятии кассационной жалобы к производству суда кассационной инстанции участвующие лица были извещены, копии кассационной жалобы им направлены, представлен срок для подачи возражений.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Как установлено судом, 31 октября 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом.

В этот же день Соловьева А.И. обратилась к ответчику с заявлением о присоединении к условиям договора публичной оферты оказания услуг "КлючАвто-Люкс", в соответствии с которым выразила согласие на заключение указанного договора с АО "ВЭР", оплата услуг по которому производиться АО "ВЭР" в размере 50 000 руб.

15 ноября 2022 года Соловьева А.И. направила ответчику заявление о расторжении договора "сервисная или дорожная карта" с требованием о возврате денежных средств размере 50 000 руб.

Согласно условиям агентского договора от 26 августа 2020 года, заключенного между АО "ВЭР" (принципалом) и ООО "Ключавто автомобили с пробегом" (агентом), принципал поручает, а агент за вознаграждение обязуется от своего имени за счет принципала совершать юридические и иные действия, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом: карты "техническая помощь на дороге", предоставляющая пользователю возможность активации с целью пользования услугой по вызову автомобильного эвакуатора и технической помощи; в случае получения принципалом требования клиента об отказе от услуг, оказываемых по карте "техническая помощь на дороге", проданной данному клиенту агентом, и возникновения обязательств по возврату клиенту денежных средств, уплаченных за карту, агент обязуется возвратить принципалу все денежные средства, полученные агентом за сделку, если требование поступило до подписания сторонами отчета агента.

09 ноября 2022 года ООО "Ключавто автомобили с пробегом" перечислены АО "ВЭР" денежные средства по акту 31 октября 2022 года, в том числе по договору, заключенному с истцом.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Соловьевой А.И, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 450.1, 453 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что Соловьева А.И. как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции, сославшись на ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что на момент отказа истца от предоставления услуги по карте "техническая помощь на дороге" денежные средства Соловьевой А.И. находились в распоряжении АО "ВЭР", принимая во внимание условия агентского договора, согласно которым сделки по продаже клиентам карт осуществляются ответчиком от имени АО "ВЭР", а также заявление о присоединении к условиям договора публичной оферты об оказании услуг, которым подтверждено, что договор заключается с исполнителем услуг по договору, то есть АО "ВЭР".

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, ответчик по требованиям истца является ненадлежащим.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит изложенные выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы истца о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Ключавто автомобили с пробегом", не может быть признан состоятельным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что агентское вознаграждение, уплаченное АО "ВЭР" в пользу ООО "Ключавто автомобили с пробегом" в качестве оплаты услуг при реализации продукции, фактического отношения к исполнению АО "ВЭР" обязательств перед истцом по договору оказания возмездных услуг не имеет.

Изложенные в обжалуемом судебном постановлении выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным им обстоятельствам дела и правильному применению регулирующих спорные отношения норм права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену указанного судебного постановления в кассационном порядке, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 20 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Алены Игоревны - без удовлетворения.

Судья