Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-20782/2023[88-21031/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А, судей Бабкиной С.А, Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Дудкина Сергея Ивановича на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N2-90/2023 по иску Дудкина Сергея Ивановича к ООО СК "Сбербанк Страхование", Курмаеву Ринату Бориевичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А, объяснения Дудкина С.И, его представителя Лобова А.Н, настаивавших на удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Дудкин С.И. обратился в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к ООО СК "Сбербанк Страхование", Курмаеву Ринату Бориевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 148 644 руб, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб, расходов на дефектовку 2 800 руб, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб, штрафа.

В обоснование исковых требований указано, что 31 декабря 2021 года по адресу: г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 78 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Курмаева Р.Б. и автомобиля Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер "данные изъяты", под управлением Дудкина С.И. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. 19 января 2022 года истец обратился к страховщику с заявлением о прямом возмещении ущерба по договору ОСАГО. После проведения осмотра транспортного средства истцу выдано направление на ремонт на СТОА, при этом указана стоимость ремонта не более 110 900 руб. При обращении к официальному дилеру "Тойота" ООО "Автомир-74" истцу выдана предварительная калькуляция стоимости ремонта на 09 февраля 2022 года на сумму 233 819 руб, а на 06 апреля 2022 года стоимость ремонта составляла 271 944 руб. Истец отказался от проведения ремонта, о чем уведомил страховщика. 02 июня 2022 года страховщик без его согласия произвела выплату в размере 123 300 руб.

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований Дудкина С.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 сентября 2023 года решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дудкин С.И. просит отменить принятые судебные постановления, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что вывод суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями Курмаева Р.Б. и причинением ущерба считает ошибочным.

Судебная коллегия установила, что иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Представителем Курмаева Р.Б. - Мезевой А.С. заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в судебном заседании при рассмотрении другого дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Поскольку наличия уважительных причин неявки в судебное заседание третьего лица Курмаева Р.Б. и его представителя по уважительной причине не установлено, иных ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 31 декабря 2021 года по адресу г. Челябинск, ул. Братьев Кашириных, д. 78 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Курмаеву Р.Б, под его управлением, и автомобиля Тойота Ленд Крузер 150, государственный регистрационный номер "данные изъяты", принадлежащего Дудкину С.И, под его управлением, в результате которого транспортное средство истца получило повреждения.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Курмаева Р.Б.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя Дудкина С.И. была застрахована в ООО СК "Сбербанк Страхование", гражданская ответственность водителя Курмаева Р.Б. - в САО "РЕСО-Гарантия".

В соответствии с представленной калькуляцией стоимость ремонта автомобиля истца по состоянию на 06 апреля 2022 года составила 271 944 руб.

Согласно представленному ответчиком Курмаевым Р.Б. заключению специалиста "данные изъяты" Н.В. в причинно-следственной связи с фактом столкновением автомобилей находятся действия водителя Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер "данные изъяты", Курмаева Р.Б, не соответствующие требованиям ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и действия водителя Тойота Ленд Крузер, государственный регистрационный номер "данные изъяты", Дудкина С.И, не соответствовавшие требованиям п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Как следует из видеозаписи с места дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, истец двигался по полосе, предназначенной для встречного движения.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Дудкина С.И, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 15, 935, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из недоказанности наличия вины водителя Курмаева Р.Б. в дорожно-транспортном происшествии, которое произошло вследствие виновных действий самого истца, не выполнившего требование п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия суда апелляционной инстанции оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

Доводы кассационной жалобы истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика Курмаева Р.Б. и причинением ущерба направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 30 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 5 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Дудкина Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи