Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20816/2023[88-21051/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А, судей Бабкиной С.А, Протозановой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-10213/2022 по иску Шадриной Ольги Николаевны к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении ущерба, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов России на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шадрина О.Н. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России (далее по тексту - ФССП России) о возмещении имущественного вреда, причиненного незаконными действиями пристава в размере 171356 руб. 76 коп, компенсации морального вреда - 10000000 руб. с Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, мотивировав требования тем, что 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области по заявлению взыскателя Ковалева А.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N72009/22360245, на основании исполнительного листа, выданного Первомайским районным судом г..Омска. Полагает указанное постановление незаконным, поскольку она зарегистрирована по адресу: "данные изъяты", никакого имущества в г..Ишиме Тюменской области у нее нет, на территории Тюменской области она не находится и не находилась. Между тем, 05 июля 2022 года судебный пристав-исполнитель Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области вынес в отношении нее постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, применив меры принудительного исполнения, в частности, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Указанные постановления были направлены в Сибирский филиал АО "Райффайзенбанк" (на все имеющиеся счета), в филиал ПАО "Банк УралСиб" в г..Новосибирск (все имеющиеся счета), Омское отделение N8634 ПАО "Сбербанк" (все имеющие счета).

Общая сумма денежных средств, находящихся на счетах, на которые было обращено взыскание - 6430900 руб. 93 коп, 16757, 71 долларов США, 50000 ЕВРО, что многократно превышает общую сумму долга, что создает реальный риск значительной переплаты (многократного списывания всей суммы задолженности). Помимо этого судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении принадлежащих ей транспортных средств: легковой автомобиль "Mercedes Benz GLK300 4 Matik", 2011 года выпуска, VIN "данные изъяты", легковой автомобиль "Рorsche Macan", 2018 года выпуска, VIN "данные изъяты". 12 июля 2022 года в рамках незаконно возбужденного исполнительного производства были вынесены, в том числе постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ООО "Формат" и ООО "Афина", что противоречит требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Учитывая, что она не была надлежащим образом уведомлена о возбуждении исполнительного производства и ей не предоставлен срок для добровольного исполнения, считает все постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем, являются незаконными.

Решением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года, исковые требования Шадриной О.Н. удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 5000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. В удовлетворении требований к Ишимскому межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба судебных приставов России, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области просят об отмене судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 26 февраля 2022 года возбуждено исполнительное производство в отношении истца, а 30 июня 2022 года поступило заявление от истца, где она просила передать исполнительный лист по месту жительства, соответственно срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа у должника исчислялся с 30 июня 2022 года. Указание истцом на незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства необоснованно. Указывают на отсутствие доказательств самостоятельного исполнения должником требования исполнительного документа. Отмечают, что действия судебного пристава-исполнителя привели к исполнению требований исполнительного документа, а не к нарушению прав и интересов истца, соответственно оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На кассационную жалобу от Шадриной О.Н. поступили возражения об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 года Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области отказано в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области в отношении Шадриной О.Н. возбуждено исполнительное производство N "данные изъяты"-ИП по взысканию денежных средств в размере 171356 руб. 76 коп. в пользу взыскателя Ковалева А.А.

В качестве места нахождения должника в исполнительном листе серии ФС N "данные изъяты" указан адрес: "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области от 27 июня 2022 года на денежные средства Шадриной О.Н, находящиеся на ее счетах, открытых в АО "Райффазенбанк", обращено взыскание на сумму 2102525 руб. 38 коп, которое 06 июля 2022 года направлено в личный кабинет истца Единого портала государственных и муниципальных услуг, при этом истец ознакомился с указанным уведомлением 06 июля 2022 года.

Кроме того, 05 июля 2022 года было ограничено право Шадриной О.Н. на выезд за пределы Российской Федерации.

Постановлением от 29 июня 2022 года объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств истца "Mersedes Benz GLK300", государственный регистрационный знак "данные изъяты", "Porsche Macan" государственный регистрационный знак "данные изъяты".

12 июля 2022 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.15, 16, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о незаконности действий ответчика по возбуждению исполнительного производства не по месту жительства должника, указав, что само по себе признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя не влечет за собой безусловное взыскание с государства денежной суммы, заявленная истцом сумма не является вредом, наступившим в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, а является суммой, взысканной с истца по решению суда и подлежащей взысканию с должника по исполнительному листу. Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанными действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, так как самим фактом совершения незаконных действий в отношении истца нарушаются ее личные неимущественные права на законное и справедливое исполнение требований действующего законодательства об исполнительном производстве, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства, при которых причинен моральный вред, степень вины ответчиков в нарушении прав истца, ко взысканию определена сумма компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, суд оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам кассационной жалобы Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области судами всесторонне и полно исследованы и оценены доказательства, представленные в обоснование заявленных сторонами требований и возражений, исходя из достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлены обстоятельства, входящие в предмет доказывания, спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, применимых к спорным правоотношениям.

Довод кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, не может быть признан состоятельным, поскольку судами достоверно установлено нарушение в действиях ответчиков при возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N "данные изъяты", несоблюдение судебным приставом-исполнителем принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. При этом судами не установлен факт уклонения истца от исполнения требований исполнительного документа, сокрытия имущества.

Несогласие подателей кассационной жалобы с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных доказательств, отмены состоявшихся судебных постановлений не влечет, поскольку в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, нарушения либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права не допущено, следовательно, оснований для пересмотра в кассационном порядке судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 17 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области, Федеральной службы судебных приставов России - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи