Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20901/2023[88-21133/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Зориной С.А, Малоедовой Н.В.

с участием прокурора Павловой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-838/2023 по иску администрации Чусовского городского округа Пермского края к Черноусовой Татьяне Михайловне, Медяник Наталье Ивановне о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по кассационной жалобе администрации Чусовского городского округа Пермского края на решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, заключение прокурора Павловой О.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Чусовского городского округа Пермского края обратилась с иском к Черноусовой Т.М, Медяник Н.И. о выселении из жилого помещения по адресу: "данные изъяты", занимаемого по договору социального найма, без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора социального найма от 11 июня 2006 года ответчики пользуются названной квартирой, расположенной на 3-м этаже многоквартирного дома, квартира захламлена мусором, который гниет, издавая зловоние. В квартире живет несколько кошек. В нижерасположенную квартиру происходят подтеки продуктов гниения, от которых исходит неприятный запах. Квартира является источником не только неприятного запаха, но и насекомых. Ответчиками не исполняется ранее принятое судебное решение от 2020 года, которым на ответчиков возложена обязанность привести квартиру в надлежащее состояние, аналогичные требования наймодателя, соседей и иных компетентных органов ответчики игнорируют.

Решением Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявители просят об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что с 06 октября 2020 года на принудительном исполнении находится решение Чусовского городского суда Пермского края по делу N 2-94/2020 в отношении Черноусовой Т.М. о возложении обязанности в течение месяца с дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение по адресу: "данные изъяты", в соответствие с требованиями раздела IX Санитарных правил 2.1.2.2645-10, освободить жилое помещение от мусора, бытовых отходов и вывезти в места, предназначенные для сбора и накопления отходов, произвести дезинфекцию жилого помещения, провести текущий ремонт. На основании постановления руководителя УФССП России по Пермскому краю от 06 октября 2020 г. об определении места ведения исполнительного производства, исполнительное производство принято к исполнению ОСП в г. Лысьва УФССП России по Пермскому краю согласно постановлению от 12 ноября 2020 г. Исполнительное производство находится на исполнении до настоящего времени, срок исполнения решения суда установлен до 20 марта 2023 г.

08 ноября 2020 г. в квартире отключено газоиспользующее оборудование в связи с неудовлетворительным содержанием труб ХВС Черноусовой Т.М. по жилому помещению и подтоплением жильцов нижних этажей отключающий кран закрыт с 2018 года, доступа к трубам нет в связи с захламленностью помещений (л.д. 92).

О проводимой работе по соблюдению жилищного законодательства свидетельствуют представленные истцом материалы выездных плановых проверок в марте 2021 г, в июле 2021 г. (л.д. 58-87). 31 августа 2021 г. Черноусова Т.М. привлечена к административной ответственности за воспрепятствование проведению проверки 01 июля 2021 г, 28 июля 2021 г. (л.д. 90, 91). О недопустимости нарушения обязательных требований Черноусовой Т.М. выдано предостережение от 18 марта 2022 г. (л.д. 94-96, 102-103).

На обращение администрации Чусовского городского округа Территориальное управление Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому городским округам сообщили 14 марта 2022 г. о преждевременности признания Черноусовой Т.М. недееспособной (л.д. 96-97, 98, 99).

Для целей проверки факта исполнения решения суда организована проверка спорного жилого помещения, вместе с тем, в квартиру доступ не был предоставлен, о чём составлен акт от 06 февраля 2023 г. В ходе опроса 07 февраля 2023 г. соседки Черноусовой Т.М. - Третьяковой Л.П. (л.д. 109-111) установлено участковым уполномоченным, что мусор из квартиры Черноусова Т.М. не убрала, в квартире не живёт, ходит кормить кошек, запах из квартиры зловонный, на контакт с соседями не идёт, Медяник Н.И. живёт в г. Пермь.

Из материалов исполнительного производства следует, что до 24 апреля 2023 г. Черноусовой Т.М. предоставлен был срок для исполнения решения суда, вручено требование. Черноусова Т.М. поясняет, что предпринимает меры к исполнению решения суда, оплатив задолженность за жилое помещение, купила для кухни раковину, смеситель и сифон, копит деньги на пластиковые трубы для водопровода и канализации и счётчик на воду. Намерена решить вопрос с клининговой компанией, чтобы ей помогли вынести ненужные вещи старую мебель. Самостоятельно освободить жилое помещение от вещей не может в силу возраста, состояния здоровья.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении иска администрации Чусовского городского округа Пермского края, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 83, 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из преждевременности обращения с иском о выселении без предоставления иного жилого помещения, поскольку такая мера является крайней.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для выселения ответчиков из спорного жилья на основании п.4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что ответчики используют спорное жилое помещение не по назначению, фактически в квартире не проживают, систематически нарушают права соседей, решение суда о приведении спорного жилья в надлежащее состояние не исполняют, неоднократно привлекались к административной ответственности, отмену судебных актов не влекут.

Так, в силу пп. 1, 2 ч. 3 ст. 67, ст. 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в п. 39 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, наниматель обязан обеспечить сохранность и надлежащее состояние жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, в противном случае он с членами семьи может быть выселен из него в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. При этом, необходимо исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд обоснованно исходил из того, что поведение нанимателя и членов его семьи (ответчиков) является противоправным, нарушает права и интересы жильцов дома, прежде всего соседей, права наймодателя, поскольку квартира приходит в непригодное для проживания состояние, вместе с тем, указал на крайность меры, избранной администрацией, и пришел к выводу о возможности дать ответчикам время для устранения названных нарушений, с учетом возраста Черноусовой Т.М. (70 лет), ее состояния здоровье и готовности привести квартиру в нормальное состояние, а также её заинтересованности в спорной квартире при отсутствии иного жилья и несении бремени оплаты коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных норм права, у суда не имелось правовых оснований для применения к ответчикам крайней меры в виде выселения из спорной квартиры без предоставления иного жилого помещения.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что после принятых мер настоящего судебного решения, при продолжающемся нарушении со стороны ответчиков, к ним может быть применена мера о выселении без предоставления иного жилого помещения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чусовского городского суда Пермского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 07 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Чусовского городского округа Пермского края - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи