Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20923/2023[88-21240/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Урванцевой Натальи Валентиновны на апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-11/2023 по иску Урванцевой Натальи Валентиновны к акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, взыскании суммы переплаты, признании перерасчета незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Урванцева Н.В. обратилась с иском к АО "Челябоблкоммунэнерго" о взыскании суммы переплаты за период с октября 2019 года по май 2022 года в размере 26395 рублей 53 копейки, исходя из общей площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м, признании неправомерным перерасчета, произведенного АО "Челябоблкоммунэнерго", по начислению платы за отопление в сумме 289 рублей 71 копейки за период с октября 2019 года по май 2022 года, взыскании суммы переплаты 26395 рублей 53 копейки, признании незаконным произведенного АО "Челябоблкоммунэнерго" начисления платы за отопление за период с октября 2019 года по май 2022 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "данные изъяты" при использовании для расчета площади, отличной от 9147, 6 кв.м, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа в сумме 13697 рублей 77 копейки.

В обоснование заявленных требований указано, что в ее пользовании находится квартира площадью 52, 7 кв.м, расположенная в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты" В период с октября 2019 года по май 2022 года АО "Челябоблкоммунэнерго" при расчете платы за тепловую энергию, потребленную в жилых помещениях многоквартирного дома, применяло меньшее значение общей площади всех помещений равное 6815, 6 кв.м, а не значение фактической площади дома, включая подвальные помещения, которая, согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом составляет 9147, 6 кв.м. Считает, что размер платы за отопление подлежит расчёту по формуле: тариф х (площадь квартиры / площадь дома 9147, 6 кв.м) х показания прибора учета. Приводит подробный расчёт. За период с октября 2019 года по май 2022 года переплата составляет 26685 рублей 24 копейки. По ее заявлению от 24 августа 2022 года АО "Челябоблкоммунэнерго" произвело перерасчёт в размере 289 рублей 71 копейка. Данный перерасчёт произведён неверно, в связи с чем нарушаются ее права как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2023 года исковые требования Урванцевой Н.В. к АО "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены частично. На АО "Челябоблкоммунэнерго" возложена обязанность произвести Урванцевой Н.В. перерасчёт платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" за период с октября 2019 года по май 2022 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м, снизив начисленную сумму платы на 26395 рублей 53 копейки; признаны незаконными действия АО "Челябоблкоммунэнерго" по перерасчёту Урванцевой Н.В. платы за отопление за период с октября 2019 года по май 2022 года в размере 289 рублей 71 копейки; с АО "Челябоблкоммунэнерго" в пользу истца Урванцевой Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 13697 рублей 76 копеек, всего взыскано 14697 рублей 76 копеек. С АО "Челябоблкоммунэнерго" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 1291 рубля 87 копеек.

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 10 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт в связи с незаконностью.

В возражениях на кассационную жалобу АО "Челябоблкоммунэнерго" просит оставить без изменения апелляционное определение.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Урванцева Н.В. зарегистрирована в квартире общей площадью 52, 7 кв.м, расположенной по адресу: г "данные изъяты", собственником которой является муниципальное образование "Копейский городской округ".

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу подключен к централизованной системе отопления. Коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии для отопления оказывает АО "Челябоблкоммунэнерго".

Многоквартирный дом состоит из двух частей, соединенных аркой, имеет два индивидуальных тепловых пункта (ИТП), в которых установлено два общедомовых прибора учета (ОДПУ N1 и ОДПУ N2), на основании которых производится начисление платы за отопление собственникам и пользователям всех жилых помещений.

ИП Сапунову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 252, 2 кв.м, в том числе на 1 этаже площадью 108, 3 кв.м, и в подвале площадью 143, 9 кв.м, без центрального отопления; ООО "Веста" принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1649, 6 кв.м, в том числе на 1 этаже площадью 1332, 1 кв.м и в подвале площадью 654, 5 кв.м; ИП Попову А.Н. принадлежит нежилое помещение - магазин НОМЕР, общей площадью 1019, 3 кв.м, из них 582, 8 кв.м занимает первый этаж, и 436, 5 кв.м без центрального отопления. Указанные помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ), их врезка которых в общедомовую систему теплоснабжения выполнена до места присоединения общедомового прибора учета (ОДПУ N1).

Остальные помещения 1 этажа и подвала являются нежилыми и находятся в собственности иных лиц, площадь подвала в размере 420, 7 кв.м (бойлерные, техническое подполье, коридоры, узел управления, щитовая) являются общедомовым имуществом.

Потребление тепловой энергии третьими лицами не учитывается общедомовыми приборами учета многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2018 года по иску АО "Челябоблкоммунэнерго" к ИП Сапунову В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску ИП Сапунова В.В. к АО "Челябоблкоммунэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную тепловую энергию и перерасчете с ИП Сапунова В.В. взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение, начисленная исходя из площади помещения 1 этажа, находящегося в собственности Сапунова В.В, задолженность за отопление подвального помещения судом исключена из расчета по основанию отсутствия на проходящих по подвальным помещениям общедомовых трубопроводах теплоснабжения теплопринимающих устройств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2018 года по иску ООО "Веста" к АО "Челябоблкоммунэнерго" признан незаконным примененный ответчиком порядок начисления ООО "Веста" платы за отопление в нежилом помещении N3, включавший площади подвальных помещений. Суд обязал АО "Челябоблкоммунэнерго" произвести перерасчет платы за отопление с октября 2016 года по прибору учета, установленному у ООО "Веста", исключив площади подвальных помещений по тем же мотивам.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года по иску прокурора г. Копейска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц признан незаконным отказ АО "Челябоблкоммунэнерго" в проведении перерасчета платы за теплоснабжение жилых помещений многоквартирного дома по адресу: АДРЕС, по итогам рассмотрения представления прокуратуры г. Копейска Челябинской области; на АО "Челябоблкоммунэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по указанному адресу за период с октября 2016 года по май 2018 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м, с учетом вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейка Челябинской области по делам NN 2-2911/2019, 2-50/2021, 2-3737/2021, 2-312/2021, 2-6/2021, 2-51/2021, 2-5241/2020, 2-750/2021, 2-486/2021, 2-749/2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года изменено в части; абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать АО "Челябоблкоммунэнерго" произвести перерасчет платы за отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: "данные изъяты"за исключением помещений в квартирах 94, 32, 66, 101, 109, 6, 86, 44, 21, 1, 85, 51) за период с октября 2016 года по май 2018 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м.; в остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

24 августа 2022 года истец Урванцева Н.В. обртилась к ответчику с заявлением о произведении перерасчета платы за отопление за период с октября 2019 года по май 2022 года. Согласно ответу АО "Челябоблкоммунэнерго" от 21 сентября 2022 года, истцу в сентябре 2022 года будет произведен перерасчет платы за отопление в размере 289 рублей 71 копейка, исходя из площади 9147, 6 кв.м за период с октября 2019 года по май 2022 года. С указанной суммой перерасчета истец не согласилась, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что перерасчет произведен не в полном размере, без учета общей площади спорного многоквартирного дома, приняв во внимание расчет переплаты за спорный период, представленный в материалы дела истцом, пришел к выводу о возложении на АО "Челябоблкоммунэнерго" обязанности произвести Урванцевой Н.В. перерасчёт платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты", за период с октября 2019 года по май 2022 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м, снизив начисленную сумму платы на 26395 рублей 53 копейки, признал незаконными действия АО "Челябоблкоммунэнерго" по перерасчёту Урванцевой Н.В. платы за отопление за период с октября 2019 года по май 2022 года в размере 285 рублей 30 копеек. При этом, установив со стороны ответчика нарушения прав потребителя, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее-Правила), признал правильным расчет платы за отопление по спорному жилому помещению за спорный период, приведенный ответчиком с использованием формул 3 и 3(6) пункта 42 (1) и 43 Правил, приняв во внимание соответствующие показатели, характеризующие, в том числе, площади помещений, используемые при расчете и их изменение.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемый судебный акт по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное применение формул 3(1) и 3(7) Правил, а также на то, что общедомовая система нежилых помещений первого этажа не демонтирована, недопустимое уменьшение площади всех жилых и нежилых помещений, применение судом апелляционной инстанции неверных значений, привело к незаконному увеличению платы за тепловую энергию.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при расчете платы судом апелляционной инстанции применены формулы 3 и 3(6), установленные пунктами 42(1) и 43 Правил, приняты во внимание данные о фактических показателях площадей согласно технической документации, с учетом наличия в многоквартирном доме нежилых помещений, имеющих обособленные системы отопления и оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, врезки в магистральный трубопровод которых выполнены до общедомовых приборов учета, а также помещений, в которых не предусмотрено наличие приборов отопления.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела и доказательств.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урванцевой Натальи Валентиновны - без удовлетворения.

Судья