Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20932/2023[88-21383/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тульской И.А., рассмотрев гражданское дело N 2-2187/2021 по иску Коробейникова Геннадия Робертовича к индивидуальному предпринимателю Саитову Тимуру Таштимеровичу о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя Саитова Тимура Таштимеровича к Коробейникову Геннадию Робертовичу о признании договора подряда недействительным

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Саитова Тимура Таштимеровича на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Тобольского городского суда Тюменской области от 19 октября 2021 года исковые требования Коробейникова Г.Р. к индивидуальному предпринимателю Саитову Т.Т. (далее - ИП Саитов Т.Т.) о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2022 года решение суда первой инстанции отменено.

Исковые требования Коробейникова Г.Р. удовлетворены частично. С ИП Саитова Т.Т. в пользу Коробейникова Г.Р. взысканы денежные средства 251 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 7 500 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Встречные исковые требования ИП Саитова Т.Т. удовлетворены. Признан недействительным договор подряда N 7 от 26 апреля 2021 года между ИП Саитовым Т.Т. и Коробейниковым Г.Р.

С ИП Саитова Т.Т. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тобольск взыскана государственная пошлина 5 710 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 05 октября 2022 года оставлено без изменения.

ИП Саитов Т.Т. обратился в суд с заявлением о взыскании с Коробейникова Г.Р. расходов по оплате технической экспертизы 21 188 рублей, расходов по оплате почерковедческой экспертизы 16 072 рубля, расходов по уплате государственной пошлины 450 рублей, понесенных им в ходе рассмотрения дела.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года, в удовлетворении заявления ИП Саитова Т.Т. отказано.

В кассационной жалобе ИП Саитов Т.Т. просит отменить состоявшиеся судебные акты и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении заявления. В жалобе выражает несогласие с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания в его пользу понесенных расходов.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу определения районных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая ИП Саитову Т.Т. в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции исходил из того, что удовлетворение встречного иска ИП Саитова Т.Т. не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов последнего действиями Коробейникова Г.Р.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, оставил определение суда без изменения.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Само по себе несогласие ИП Саитова Т.Т. с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания в его пользу понесенных расходов не свидетельствует о незаконности принятых по делу судебных актов.

Исходя из того, что удовлетворение встречного иска ИП Саитова Т.Т. не было обусловлено установлением обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов последнего действиями Коробейникова Г.Р, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения заявления ИП Саитова Т.Т. о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Тобольского городского суда Тюменской области от 16 мая 2023 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Саитова Тимура Таштимеровича - без удовлетворения.

Судья