Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-20990/2023[88-21249/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кукарцевой Е.В., рассмотрев гражданское дело N 2-289/2021 по иску Терзи Ивана Дмитриевича к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалАвто+" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвто+" на определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2023 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

определением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2023, оставленным без изменения апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 ООО "ЯмалАвто+" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе ООО "ЯмалАвто+" поставлен вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений в связи с допущенными нарушениями норм процессуального права.

По мнению заявителя при рассмотрении заявления и частной жалобы по существу, оценке обстоятельств, указанных в обоснование заявления, суды пришли к ошибочному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о распределении судебных расходов; оставили без внимания приведенные в обоснование ходатайства доводы о нахождении генерального директора в длительной командировке, отсутствие у заявителя денежных средств на оплату юридических услуг, позднее получения копии кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 привели к пропуску указанного срока по уважительным причинам.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы в материалы дела не поступило.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст.ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Судами установлено, что решением Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2021 Терзи И.Д. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО "ЯмалАвто+" о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2022 решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Терзи И.Д. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2022 решение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.04.2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба Терзи И.Д. - без удовлетворения.

23.12.2022 ООО "ЯмалАвто+" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока на его подачу ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока: нахождение руководителя в командировке, отсутствие финансовой возможности оплатить юридические услуги.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив предоставленные в материалы дела доказательства в совокупности, проанализировав фактические обстоятельства, приведенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, исходя из того, что трехмесячный срок для обращения заявлением о распределении судебных расходов надлежало исчислять со дня вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции - 22.12.2022, с заявлением о взыскании судебных расходов заявитель обратился в суд 23.12.2022, то есть по истечении предусмотренного ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуального срока, пришел к выводу о том, что доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока, наличии оснований для его восстановления подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 48, 88, 94, 98, 103.1, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами судов рассматриваемая кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда при кассационном производстве, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения заявления, и не являются достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм материального и (или) процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Тазовского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.05.2023 и апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалАвто+" - без удовлетворения.

Судья