Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21044/2023[88-21526/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3023/2023 по иску Яшкина Таната Кайралаповича к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, возложении обязанности исключить из материалов личного дела информацию о наложенном взыскании, по кассационной жалобе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения представителя ответчика Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области Скорикова Ю.Г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Яшкин Т.К. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - ГУ МЧС России по Тюменской области) о признании незаконным и отмене приказа от 9 января 2023 г. N 2-НС о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, возложении обязанности исключить из материалов его личного дела информацию о наложенном дисциплинарном взыскании (л.д. 5-9).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что проходит службу в ФПС ГПС МЧС России по Тюменской области с 18 августа 2020 г. в должности дознавателя отделения административной практики и дознания по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тюменской области. В рамках осуществления своих профессиональных обязанностей 23 ноября 2022 г. производил дознание по факту пожара по адресу: "данные изъяты", в результате которого погиб человек, еще один человек был травмирован. Приказом от 9 января 2023 г. N 2-НС он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за непроведение проверки по сообщению о преступлении по факту пожара. С указанным приказом не согласен, полагает, что при проведении служебной проверки от 16 декабря 2022 г. не установлены обстоятельства ненадлежащего осуществления им должностных обязанностей.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 28 февраля 2023 г. в удовлетворении исковых требований Яшкину Т.К. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Яшкина Т.К. удовлетворены частично. Признан незаконным и отменен приказ от 9 января 2023 г. N 2-НС в отношении Яшкина Т.К. об объявлении выговора. В удовлетворении остальной части требований Яшкину Т.К. отказано.

В кассационной жалобе представитель ответчика ГУ МЧС России по Тюменской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

От Яшкина Т.К. поступили возражения на кассационную жалобу, в которых истец просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

Определением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2023 г. ходатайство Яшкина Т.К. об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи было оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами, истец Яшкин Т.К. проходит службу в ФПС ГПС МЧС России по Тюменской области с 18 августа 2020 г. в должности дознавателя отделения административной практики и дознания отдела административной практики и дознания по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тюменской области.

Приказом ГУ МЧС России по Тюменской области от 9 января 2023 г. N 2-НС Яшкин Т.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Согласно данному приказу в период с 25 ноября 2022 г. по 16 декабря 2022 г. проведена служебная проверка по факту организации работы на месте пожара с пострадавшими, дознавателем ОАП и Д по г. Тюмени и Тюменскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Яшкиным Т.К, произошедшего 23 ноября 2022 г. в частном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты". По результатам проведенной служебной проверки от 16 декабря 2022 г. установлено, что дознавателем ОАП и Д по г. Тюмени и Тюменскому муниципальному району УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области Яшкиным Т.К. допущены нарушения требований законодательства Российской Федерации, выразившиеся в непроведении проверки по сообщению о преступлении на месте пожара.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденной 16 декабря 2022 г. начальником ГУ МЧС России по Тюменской области, 24 ноября 2022 г. отделом административной практики и дознания УНД и ПР ГУ МЧС России по Тюменской области проведена сверка по пожарам за прошедшие сутки. В ходе сверки установлено, что 23 ноября 2022 г. произошел пожар в частном жилом доме по адресу: "данные изъяты", в результате которого погиб один человек, один человек травмирован. 23 ноября 2022 г. в 22 час. 32 мин, на ЦППС Главного управления поступило сообщение о пожаре в частном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты" от гр. "данные изъяты" Е.А. и гр. "данные изъяты" А.Н. (номера определились). Информация о пожаре диспетчером ЦППС Главного управления незамедлительно передана дознавателю Яшкину Т.К.

Яшкин Т.К, получив сообщение о пожаре, выехал на место преступления. Прибыв на место преступления, дознаватель ОАП и Д по г. Тюмени, Тюменскому МР Яшкин Т.К. не сообщил о своем прибытии на ЦППС Главного управления. Работу на месте преступления не организовал, не установили не опросил лиц, сообщивших о пожаре, не опросил жильцов данного 4-х квартирного жилого дома, участников тушения пожара и иных свидетелей. При нахождении на месте пожара автомобиля скорой медицинской помощи не удостоверился о лицах, обращавшихся за медицинской помощью. В то время как оперуполномоченный, находившийся также на месте происшествия, опросил одного из жильцов дома гр. "данные изъяты" и установил, что квартиру, в которой произошел пожар, арендовала гр. "данные изъяты" а хозяйка квартиры гр. "данные изъяты" Г.Б. проживала в другом месте. Единственное, что сделал дознаватель Яшкин Т.К. на месте преступления - это принял участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста, который произвел следователь СО по ЦАО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области "данные изъяты" И только в последующие дни после дежурства по указанию начальника "данные изъяты" доработал материал: произвел опрос "данные изъяты" Е.А. (первоочевидец пожара), установилданные лица, который обращался за медицинской помощью ("данные изъяты" А.Н.), опросил помощника начальника караула "данные изъяты" и 28 ноября 2022 г. вынес постановление о передаче сообщения о передаче по подследственности в СО по ЦАО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области.

Из объяснений Яшкина Т.К. следует, что по прибытию на место пожара в 23 час. 00 мин. он установилпогибшее лицо гр. "данные изъяты" Г.Б. и передал информацию диспетчеру ЦППС Главного управления, данную информацию он получил от "данные изъяты" М.Ч. (сына "данные изъяты" Г.Б.), по его словам, не знавшего о том, что мать сдает комнату "данные изъяты" После чего он начал собирать информацию для составления донесения. По прибытию следователя СО по ЦАО г. Тюмени СУ СК РФ по Тюменской области "данные изъяты" приступил к совместному осмотру места преступления в качестве специалиста. После осмотра места преступления в 02 час. 13 мин, позвонил очевидцу пожара "данные изъяты" Е.А, который от дачи показаний отказался, ссылаясь на позднее время.

В рамках изучения доводов, указанных в объяснении "данные изъяты" с "данные изъяты" М.Ч. состоялся телефонный разговор, в ходе которого установлено, что он проживает совместно с матерью "данные изъяты" Г.Б. по адресу: "данные изъяты" о пожаре узнал от соседей. По прибытию на пожар передал информацию полиции и пожарным, что дом принадлежит его матери "данные изъяты" Г.Б. Информацию о том, что погибшая является его матерью, не передавал. Во время нахождения на месте пожара общался с сотрудниками полиции, сотрудники МЧС его не опрашивали.

Согласно рапорту диспетчера ЦППС Главного управления "данные изъяты" 24 ноября 2022 г. в 00 час. 10 мин. от сотрудника скорой медицинской помощи "данные изъяты" поступила информации о пострадавшем "данные изъяты" А.Н. (отравление продуктами горения, от госпитализации отказался). После чего, радиотелефонистом 14 ПСЧ 32 ПСО Главного управления "данные изъяты" данная информация была передана посредством телефонной связи дознавателю Яшкину Т.К. Информацию о гибели "данные изъяты" Г.Б. диспетчер "данные изъяты" получила от дознавателя Яшкина Т.К. в 01 час. 30 мин.

При проведении утренней сверки по пожарам, информация о травмированном дознавателю "данные изъяты" не передавалась по причине того, что дознаватель Яшкин Т.К. был оповещен об этом ранее.

Из объяснения дознавателя "данные изъяты" установлено, что 24 ноября 2022 г. в 06 час. 45 мин, им осуществлен звонок Диспетчеру ЦППС Главного управления для проведения сверки только по сообщениям об иных происшествиях, поступивших за сутки.

Таким образом, дознавателем Яшкиным Т.К. нарушен пункт 38 приказа МЧС России от 2 мая 2006 г. N 270 "Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", а также пункт 42 должностной инструкции дознавателя, в соответствии с которыми "данные изъяты" не организовал работу на месте преступления, не установили не опросил лиц, сообщивших о пожаре, не опросил жильцов, участников тушения пожара и иных свидетелей. За допущенные нарушения, связанные с порядком проведения проверки по сообщению о преступлении, Яшкин Т.К. заслуживает дисциплинарного наказания в виде выговора в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141 "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений а отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно рапорту от 23 ноября 2022 г. Яшкин Т.К. сообщил, что по адресу: "данные изъяты" произошел пожар, огнем поврежден жилой дом, на месте пожара обнаружен труп "данные изъяты" г. рождения.

Из рапорта от 11 декабря 2022 г. "данные изъяты" следует, что информацию 24 ноября 2022 г. в 01 час 30 мин она получила от Яшкина Т.К.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24 ноября 2022 г. Яшкин Т.К. участвовал в осмотре места происшествия.

Согласно рапорту Яшкина Т.К. от 24 ноября 2022 г, находясь на суточном дежурстве с 23 ноября 2022 г. по 24 ноября 2022 г. им получена информация о пожаре в жилом доме по адресу: "данные изъяты". Он осуществлял работу в составе следственной оперативной группы, на месте пожара осуществлялся осмотр места происшествия, в ходе осмотра обнаружен труп "данные изъяты", других граждан, получивших травмы на месте происшествия не обнаружено. После получения достоверной информации о погибшем лице информация в 01 час 50 мин 24 ноября 2022 г. им передана диспетчеру. Диспетчер станции скорой помощи пояснила, что для осмотра скорой помощи обращался "данные изъяты" А.Н, который от госпитализации отказался, ушел в неизвестном направлении.

При проведении служебной проверки Яшкин Т.К. в объяснениях от 1 декабря 2022 г. сообщил, что с 23 ноября 2022 г. по 24 ноября 2022 г. он находился на суточном дежурстве, в 23 час 00 мин 23 ноября 2022 г. прибыл на место пожара по адресу: "данные изъяты", где установилпогибшее лицо "данные изъяты" Г.Б. со слов ее сына "данные изъяты" М.Ч, который не знал, что в доме проживает квартирант. Сообщивший о пожаре "данные изъяты" пояснил, что будет давать объяснения на следующий день по причине позднего времени суток. На месте происшествия не установлено иных лиц, пострадавших в результате пожара. В ходе доследственной проверки в течение 3 суток им был опрошен начальник караула МСЧ Рычапов И.Х, собственница квартиры по адресу: "данные изъяты" "данные изъяты" Г.Б, опрошен ее сын "данные изъяты" М.Ч, опрошен очевидец происшествия "данные изъяты".

Из объяснений от 24 ноября 2022 г. "данные изъяты" М.Ч. следует, что на месте происшествия он сообщал о том, что жилой дом принадлежит его матери.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 48 и 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141 "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из доказанности того, что дисциплинарное взыскание оспариваемым приказом на истца наложено законно и обоснованно, поскольку Яшкин Т.К. не в полном объеме собрал первичную информацию о происшествии, исказил сведения, которые получены от "данные изъяты" М.Ч, тем самым не принял меры к установлению погибшего лица, не установилпострадавшее лицо "данные изъяты" А.Н, в результате чего сообщил недостоверные сведения о пожаре ответственному лицу.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, неверной оценке представленных доказательств и юридически значимых обстоятельств.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, сославшись на статьи 12, 15, 49, 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г..N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС РФ от 2 мая 2006 г..N 270 (далее - Инструкция), часть 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что для составления необходимых документов и принятия процессуального решения у истца в силу закона имелось не менее 3 суток.

Пункт 38 Инструкции регламентирует права, а не обязанности должностных лиц органов ГПС МЧС России, пункт 42 должностного регламента истцом не нарушен, поскольку в установленный законом срок надлежащую проверку Яшкин Т.К. провел, в том числе 23 ноября 2022 г..им составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, 24 ноября 2022 г..он участвовал в осмотре места происшествия и составлении протокола, взял объяснение у "данные изъяты" Е.А, "данные изъяты" М.Ч, "данные изъяты" Г.В, 25 ноября 2022 г..взял объяснение у "данные изъяты", затем вынес постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, в связи с чем пришел к выводу, что в действиях истца отсутствует факт виновного действия (бездействия), которое в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г..N 141 "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" могло бы являться основанием для применения к нему дисциплинарного взыскания.

При этом суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца в части возложения обязанности исключить из материалов личного дела Яшкина Т.К. информацию о наложенном дисциплинарном взыскании на основании указанного приказа, поскольку признание судом незаконным приказа влечет автоматическое исключение сведений о примененном дисциплинарном взыскании, в связи с чем признал данные требования излишне заявленными истцом.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с нарушением норм процессуального права.

1. Отношения, связанные с прохождением службы в федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, урегулированы Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ).

Подпунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ предусмотрено, что сотрудник федеральной противопожарной службы обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямого руководителя (начальника), непосредственного руководителя (начальника), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого руководителя (начальника) или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации;

В соответствии с частью 1 статьи 48 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником федеральной противопожарной службы законодательства Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в федеральной противопожарной службе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) или непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, на сотрудника федеральной противопожарной службы в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться дисциплинарные взыскания, в том числе выговор.

Статьей 51 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ дисциплинарные взыскания на сотрудников федеральной противопожарной службы налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, за исключением перевода на нижестоящую должность в федеральной противопожарной службе и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в федеральной противопожарной службе, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности обязан проинформировать Президента Российской Федерации (часть 3).

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника федеральной противопожарной службы необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником) (часть 4).

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6).

Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника федеральной противопожарной службы по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника федеральной противопожарной службы, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 53 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8).

Из приведенных нормативных положений следует, что за нарушение служебной дисциплины сотрудник МЧС может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Федеральным законом от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ, в частности его статьей 51, закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения сотрудника МЧС к дисциплинарной ответственности. При разрешении судом спора о законности привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности, обстоятельством, имеющим значение для дела, является установление факта такого нарушения.

Осуществляя судебную проверку законности привлечения сотрудника МЧС к дисциплинарной ответственности и разрешая конкретное дело, суд должен действовать не произвольно, а исходить из общих принципов дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и оценить всю совокупность обстоятельств конкретного дела.

Между тем суд апелляционной инстанции, хоть и исходил из того, что разрешение вопроса о законности привлечения сотрудника МЧС к дисциплинарной ответственности, сопряжено с необходимостью установления обстоятельств совершения этим сотрудником действий, нарушающих служебную дисциплину, вместе с тем нормы материального права, регулирующие спорные отношения сторон, в их системной взаимосвязи и единстве не применил, названные выше обстоятельства в качестве юридически значимых не определил, надлежащей правовой оценки им не дал, в связи с чем нельзя признать правомерным вывод суда апелляционной инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска Яшкина Т.К. о признании незаконным приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания.

Приходя к выводу, что истец не совершал вменяемого ему проступка, который выразился в непроведении проверки по сообщению о преступлении на месте пожара, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец провел такую проверку в течение трех последующих суток.

Между тем из приказа начальника ГУ МЧС по Тюменской области от 9 января 2023 г. N 2-НС о привлечении Яшкина Т.К. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, а также заключения служебной проверки от 16 декабря 2022 г, положенной в основу данного приказа, не следует что Яшкину Т.К. вменено непроведение (ненадлежащее) проверки в установленные Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации сроки.

В приказе указана суть вменяемого истцу проступка - непроведение проверки по сообщению о преступлении на месте пожара, произошедшего 23 ноября 2022 г. в частном жилом доме, расположенном по адресу: "данные изъяты".

В заключении служебной проверки от 16 декабря 2022 г. содержатся выводы о нарушении Яшкиным Т.К, который не организовал работу на месте преступления, не установили не опросил лиц, сообщивших о пожаре, жильцов, участников тушения пожара и иных свидетелей, :

- пункта 38 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях и иных происшествиях в органах Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утверждённой приказом МЧС РФ от 2 мая 2006 г. N 270, которым предусмотрено, что в ходе проверки сообщений о преступлениях правомочные или уполномоченные на это должностные лица органов ГПС МЧС России могут: получать объяснения; истребовать и изучать необходимые документы и материалы; назначать документальные проверки или ревизии; затребовать имеющиеся в распоряжении средств массовой информации документы и материалы, подтверждающие сведения о преступлении, а также данные о лице, представившем указанную информацию, за исключением случаев, когда это лицо поставило условие о сохранении в тайне источника информации; произвести отдельные следственные действия по закреплению следов преступления и установлению лица, его совершившего, предусмотренные статьей 146 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также осуществить иные действия, предусмотренные Федеральным законом "О пожарной безопасности";

- пункта 42 должностного регламента (должностной инструкции) дознавателя отделения административной практики и дознания отдела административной практики и дознания по г. Тюмени, Тюменскому муниципальному району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС по Тюменской области, в котором указано, что дознаватель незамедлительно выезжает на место совершения преступления, связанных с пожарами и иных происшествий с целью организации работы на месте происшествия, сбора первичной информации и доклада ее лицу, ответственному по отделу.

Анализируя собранные в результате служебной проверки сведения, должностное лицо, проводившее служебную проверку, пришло к выводу, что на месте пожара дознаватель Яшкин Т.К. не составил ни одного протокола опроса очевидцев, которые присутствовали на месте пожара к моменту его прибытия, в том числе протокола опроса сына собственника сгоревшего дома "данные изъяты" М.Ч, на пояснения которого Яшкин Т.К. ссылался как на лицо, указавшее на месте пожара личность погибшей женщины (его матери "данные изъяты" Г.Б.); при нахождении на месте пожара автомобиля скорой медицинской помощи не удостоверился о лицах, обращавшихся за медицинской помощью ("данные изъяты" А.Н.).

Единственным действием Яшкина Т.К. на месте пожара, которое было задокументировано старшим следователем следственного отдела по Центральному АО г. Тюмени следственного управления Следственного комитета Российской Федерации "данные изъяты", было его участие в осмотре места происшествия.

При этом в протоколе осмотра места происшествия, подписанном истцом, указано, что личность погибшей - Смирнова В.В, а истец сообщил по прибытию с места пожара в своем рапорте на имя руководителя личность погибшей - "данные изъяты" Г.Б.

Опрошенный в ходе служебной проверки "данные изъяты" М.Ч. пояснил, что по прибытию на место пожара он передал информацию сотрудникам полиции и пожарным, что дом принадлежит его матери "данные изъяты" Г.Б, они проживают совместно по другому адресу. О том, что именно мать погибла на пожаре, не говорил. Сотрудник МЧС на месте пожара его не опрашивал.

Суд апелляционной инстанции, произвольно истолковав приказ и заключение служебной проверки, по существу не дал оценку правомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности за фактически вмененное ему нарушение - невыполнение должностных обязанностей на месте пожара.

Кроме того, ошибочно истолковав пункт 25 Порядка учета пожаров и их последствий, утверждённого приказом МЧС России от 21 ноября 2008 г. N 714, которым предусмотрено, что берутся на учет травмированные при пожаре люди, получившие телесное повреждение (травму) на месте пожара в результате воздействия опасных факторов пожара и (или) сопутствующих проявлений опасных факторов пожара, и (или) падения с высоты, и (или) возникновения паники, обусловивших их госпитализацию либо необходимость амбулаторного лечения, суд апелляционной инстанции, пришел к необоснованному выводу о том, что факт отказа "данные изъяты" А.Н. от госпитализации свидетельствует о том, что он не является потерпевшим и не подлежит соответствующему учету.

Между тем сам по себе отказ от стационарного лечения, как обоснованно указано в кассационной жалобе ответчика, не означает, что "данные изъяты" А.Н. не пострадал на пожаре, не нуждается в амбулаторном лечении, а свидетельствует о том, что такая помощь ему была показана, госпитализация предлагалась.

2. Согласно положениям статьи 53 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником федеральной противопожарной службы дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника (часть 1).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника федеральной противопожарной службы должны быть приняты меры, направленные на объективное и всестороннее установление: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе (часть 3).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4).

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель, принявшие решение о проведении служебной проверки, могут продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (часть 5).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 6).

Сотрудник федеральной противопожарной службы, в отношении которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в устной или письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: а) представлять заявления, ходатайства и иные документы; б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; г) обжаловать заключение по результатам служебной проверки в соответствии со статьей 73 настоящего Федерального закона (часть 7).

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания (часть 8).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 9).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности (часть 10).

Порядок проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержден приказом МЧС России от 17 октября 2016 г. N 550 (далее - Порядок проведения служебной проверки).

В соответствии с пунктом 7 Порядка проведения служебной проверки при проведении служебной проверки должны быть полно, объективно и всесторонне установлены: факты и обстоятельства совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вина сотрудника; причины и условия, способствовавшие совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в федеральной противопожарной службе.

Основанием для проведения служебной проверки является поступившая в установленном порядке начальнику (руководителю) подразделения МЧС России или его заместителю информация о дисциплинарном проступке сотрудника или происшествии с его участием, которая может содержаться в обращениях граждан и организаций, сообщениях судебных, правоохранительных, контролирующих и иных государственных органов, общественных объединений, рапортах сотрудников, заявлениях (рапортах) федеральных государственных служащих и работников подразделений МЧС России, а также в публикациях средств массовой информации (пункт 11 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка назначается поручением в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, либо путем издания приказа по подразделению МЧС России о проведении служебной проверки комиссией. Приказ о назначении служебной проверки должен содержать: причину и основания для назначения служебной проверки; сроки проведения служебной проверки; состав комиссии (председатель, члены комиссии) по проведению служебной проверки; должностное лицо, на которое возлагается контроль за проведением служебной проверки (пункт 12 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через тридцать дней со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (пункт 17 Порядка проведения служебной проверки).

На период временной нетрудоспособности, нахождения в отпуске или в командировке сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, на основании рапорта должностного лица, проводящего служебную проверку, решением должностного лица, назначившего проверку, или лица, исполняющего его обязанности, срок проведения служебной проверки приостанавливается (пункт 18 Порядка проведения служебной проверки).

В случае выявления в ходе служебной проверки обстоятельств, влияющих на объективность результатов служебной проверки, должностное лицо, назначившее проверку, может продлить срок ее проведения, но не более чем на 30 дней (пункт 19 Порядка проведения служебной проверки).

Служебная проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, имеющим право назначения служебной проверки, информации, послужившей основанием для ее назначения (пункт 20 Порядка проведения служебной проверки).

Должностные лица, проводящие служебную проверку, имеют право: предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, давать письменные объяснения на имя должностного лица, назначившего проверку (приложение N 1), а также иную информацию по существу вопросов служебной проверки; предлагать сотрудникам, которым могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, давать по ним письменные объяснения; выезжать на место совершения дисциплинарного проступка, происшествия; вносить начальнику (руководителю) подразделения МЧС России предложения об отстранении от занимаемой должности сотрудника на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по занимаемой должности; истребовать в установленном порядке из подразделений МЧС России документы, относящиеся к предмету проверки, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации; изымать в установленном порядке служебные документы, относящиеся к предмету проверки, на основании акта (приложение N 2); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, приобщать их копии к материалам служебной проверки; ходатайствовать о проведении исследования, инвентаризации и ревизии; привлекать должностных лиц и специалистов по вопросам, требующим научных, технических и иных специальных знаний, и получать от них консультации (пункт 22 Порядка проведения служебной проверки).

Приведенный в пункте 22 настоящего Порядка перечень мероприятий не является исчерпывающим и дополняется должностным лицом, назначившим проверку, в ходе ее проведения в зависимости от конкретной ситуации (пункт 23 Порядка проведения служебной проверки).

Должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: соблюдать права и свободы сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, и иных лиц, принимающих участие в служебной проверке; обеспечить сохранность и конфиденциальность материалов служебной проверки, не разглашать сведения о результатах ее проведения (пункт 24 Порядка проведения служебной проверки).

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) должностных лиц, проводящих служебную проверку, должностному лицу, назначившему проверку; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки (далее - заключение), если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и (или) иную охраняемую законом тайну; обжаловать заключение в установленном законодательством Российской Федерации порядке (пункт 25 Порядка проведения служебной проверки).

Должностные лица, проводящие служебную проверку, обязаны: разъяснить заявителям и лицам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для их реализации; своевременно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о поступивших заявлениях, ходатайствах и проинформировать о них заинтересованных лиц; документально подтвердить время совершения дисциплинарного проступка (происшествия), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, как отягчающие, так и смягчающие его вину; проверить выполнение требований руководящих документов МЧС России о направлении в соответствующие подразделения МЧС России информации о дисциплинарном проступке, допущенном сотрудником, или происшествии с его участием; изучить личное дело сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные, деловые и моральные качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок; изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о ранее совершенных им дисциплинарных проступках, поступавшие жалобы на его неправомерное поведение; предложить сотруднику дать объяснение по существу вопроса (при необходимости изложить вопросы в письменном виде), а в случае отказа от дачи письменных объяснений составить соответствующий акт (приложение N 3), подписанный комиссией в составе не менее 3 человек; опросить очевидцев дисциплинарного проступка (происшествия); использовать результаты мониторинга социально-психологического климата в служебном коллективе; немедленно доложить должностному лицу, назначившему проверку, о выявленных нарушениях служебной дисциплины и законности, требующих незамедлительного пресечения; предложить проведение профилактических мероприятий; подготовить по результатам служебной проверки заключение и представить его на утверждение должностному лицу, назначившему проверку; ознакомить сотрудника, в отношении которого

проводилась служебная проверка, с заключением (пункт 28 Порядка проведения служебной проверки).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания незаконным заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Судом апелляционной инстанции нормативные положения, регулирующие основания и порядок проведения служебной проверки в органах МЧС, не были применены.

Ссылаясь на то, что в рамках проведения служебной проверки в отношении Яшина Т.К. не установлен факт совершения дисциплинарного проступка, суд апелляционной инстанции, не установив предусмотренных законом нарушений при проведении служебной проверки, которые являются основанием для признания заключения незаконным, по существу переоценил результаты служебной проверки и сделал свое заключение об отсутствии в действиях истца дисциплинарного проступка. При этом судом апелляционной инстанций не учтено, что в силу положений действующего Порядка проведения служебной проверки в органах МЧС лицо, проводящее проверку, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, в том числе исследовать имеющиеся доказательства, брать объяснения, опрашивать очевидцев дисциплинарного проступка и других лиц, обладающих необходимой информацией, относящейся к проводимой служебной проверке; делать выводы на основании совокупности установленных в ходе проверки обстоятельств.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 г. нельзя признать законным. Оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи