Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21069/2023[88-21352/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бурматовой Г.Г., рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" к Долотовских Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, по кассационной жалобе Долотовских Сергея Алексеевича на апелляционное определение Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" обратился в суд с иском к Долотовских С.С. в лице законного представителя Долотовских С.А. с требованием о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах.

В обоснование исковых требований истец указал, что формирование Фонда капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес" края, определено на счете регионального оператора. Ответчик Долотовских С.С. является собственником 2/3 долей в праве собственности на жилое помещение по адресу: "адрес" края. Сумма ее задолженности за период с мая 2019 г. по ноябрь 2021 г. составила 8 003 руб. 36 коп. Истец просил взыскать с законного представителя должника в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 8 003 руб. 36 коп, а также судебные расходы в сумме 400 руб.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, просил произвести замену ответчика Долотовских С.С. на ответчика Долотовских С.А. с учетом того, что в спорный период времени лицевой счет был открыт на имя Долотовских С.А, просил взыскать с Долотовских С.А. в свою пользу 12 003 руб. 64 коп.

В дальнейшем в ходе рассмотрения дела истец снизил сумму взыскания, просил взыскать с Долотовских С.А. в пользу Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" задолженность по оплате взносов па капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах в размере 9 960 руб.

Решением мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края от 4 апреля 2023 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С Долотовских С.А. в пользу Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 9 960 руб.40 коп.; судебные издержки в виде расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб, всего 10 360 руб. 40 коп.

Апелляционным определением Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г. решением мирового судьи судебного участка N 4 Соликамского судебного района Пермского края от 4 апреля 2023 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования удовлетворены.

С Долотовских С.А. в пользу Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 3 320 руб. 13 коп, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 133 руб. 33 коп, с Долотовских С.С. в пользу Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" взыскана задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 6 640 руб. 27 коп, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 266 руб. 67 коп.

В кассационной жалобе Долотовских С.А. просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, проверив судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - квартира площадью 41, 2 кв.м, расположенная па первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" края, находится в долевой собственности Долотовских С.А. - 1/3 доля в праве (право собственности возникло 04 июня 2007 г.) и Долотовских С.С. 23 апреля 2005 г.р. - 2/3 доли в праве (право собственности возникло 27 января 2017 г.).

Собственники помещений в многоквартирном доме по "адрес" в срок, установленный частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта, в связи с чем, формирование фонда капитального ремонта в отношении дома осуществляется па счете регионального оператора.

На имя собственника Долотовских С.С. Некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае" был открыт лицевой счет N (2/3 доли в праве на жилое помещение), на имя собственника Долотовских С.А. был открыт лицевой счет N (1/3 доля в праве на жилое помещение).

В августе 2017 г. произведено объединение лицевых счетов, на жилое помещение площадью 41, 2 кв.м. открыт единый лицевой счет N. Счет открыт на имя Долотовских С.А, что сторонами не оспаривается.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Долотовских С.С. в лице законного представителя Долотовских С.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт.

27 мая 2022 г. мировым судьей судебного участка N4 Соликамского судебного района Пермского края г. Златоуста Челябинской области, вынесен судебный приказ N2-1606/2022, который отменен определением от 23 июня 2022 г. в связи с поступлением возражения Долотовских С.А. относительно его исполнения.

Истец произвел расчет задолженности, образовавшейся за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2021 г, исходя из площади всего жилого помещения - 41, 2 кв.м, и определилсумму взыскания в размере 9 960 руб.

Расчет произведен за 2019 г. исходя из размера взноса в сумме 9 руб. 00 коп, за 2020 г. - 9 руб. 36 коп, за 2021 г. - 9 руб. 73 коп.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 38, 39, 153, 154, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Долотовского С.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 1 мая 2019 г. по 30 ноября 2021 г. в размере 9 960 руб.40 коп.

Отменяя такое решение и принимая новое решение, которым задолженность взыскана со всех собственников жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям в праве, а именно с Долотовских С.А. - 1/3 доли в оплате, с Долотовских С.С. - 2/3 доли в оплате, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вопрос о гражданско-правовой ответственности второго сособственника Долотовских С.С. не исследовался, при этом не усмотрел оснований изменения размера взыскиваемой суммы задолженности, признав требования обоснованными.

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции находит, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1, пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле, в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии со статьей 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В части 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что по выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов, а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт: на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 названного Кодекса.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, определенного в соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчики, как сособственники помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона и в соответствии с решением общего собрания собственников дома о порядке формирования взносов на капитальный ремонт обязаны нести расходы на капитальный ремонт, а истец вправе требовать уплаты взносов независимо от наличия или отсутствия договора между собственником и истцом.

Вопреки доводам жалобы Долотовских С.А. о том, что судом не все платежи были учтены, при разрешении настоящего спора совершение заявителем платежей в 2017 г, в 2020 г, 2022 г. являлось предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получило надлежащую оценку, по результатам которой суд пришел к выводу, что платежи уже были учтены истцом и зачислены на лицевой счет N.

Доводы кассационной жалобы направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иную оценку достаточности и достоверности доказательств, вследствие чего не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Соликамского городского суда Пермского края от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Долотовских Сергея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья

Г.Г. Бурматова