Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21075/2023[88-21434/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А, судей Зориной С.А, Бурматовой Г.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Ластовнюка Максима Матвеевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-1319/2023 по иску Ластовнюка Максима Матвеевича к Иванову Юрию Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, Заслушав доклад судьи Зориной С.А. об обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, заключение прокурора Потапченко А.Е, указавшего, что судебный акт является законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ластовнюк М.М. обратился с иском к Иванову Ю.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты", снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что согласно типовому договору найма жилого помещения от 05 декабря 2008 года N ГЖФ-08/0150, заключенному между Управлением жилищной политики Администрации города Тюмени и "данные изъяты", наймодатель передаёт нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 52, 90 кв.м, по адресу: "данные изъяты". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: "данные изъяты" - дочь, "данные изъяты" - сын, "данные изъяты" - сын, "данные изъяты" - сын, "данные изъяты" - внук. На основании дополнительного соглашения N 1 от 24 сентября 2013 года к типовому договору социального найма жилого помещения от 05 декабря 2008 года N ГЖФ-08/0150 в связи со смертью "данные изъяты", нанимателем жилого помещения признан Иванов Ю.А. На основании дополнительного соглашения N 2 от 24 сентября 2013 года к типовому договору социального найма жилого помещения от 05 декабря 2008 года N ГЖФ-08/0150 исключены члены семьи нанимателя Иванов Владимир Алексеевич, Иванов Вячеслав Алексеевич. В начале 2012 года ответчик выехал на другое постоянное место жительство, вывез все принадлежащие ему вещи из жилого помещения и с тех пор на протяжении длительного времени (более 10 лет) в вышеуказанном жилом помещении не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги на выполняет, меры по содержанию и ремонту жилого помещения не принимает, расходы по содержанию квартиры не несет, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчик никогда не имел и не имеет. Все предложения истца о добровольном снятии с регистрационного учёта ответчик игнорирует, что препятствует истцу пользоваться всеми правами.

Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Иванов Ю.А. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 26 июня 2023 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2023 года решение Центрального районного суда г. Тюмени от 21 марта 2023 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

В возражениях на кассационную жалобу департамент имущественных отношений администрации города Тюмени, Иванов Ю.А, прокурор Тюменской области просят оставить судебный акт без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки не сообщили. При этом информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав заключение прокурора, проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии установленных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение - двухкомнатная квартира, общей площадью 52, 90 кв.м, расположенная по адресу: "данные изъяты" является муниципальной собственностью.

Согласно типовому договору найма жилого помещения от 05 декабря 2008 года N ГЖФ-08/0150, заключенному между Управлением жилищной политики Администрации города Тюмени и Ивановым А.И, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение общей площадью 52, 90 кв.м, по адресу: "данные изъяты" Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: "данные изъяты" - дочь, "данные изъяты" - сын, "данные изъяты" - сын, "данные изъяты" - сын, "данные изъяты" - внук.

На основании дополнительного соглашения N 1 от 24 сентября 2013 года к типовому договору социального найма жилого помещения от 05 декабря 2008 года N ГЖФ-08/0150 в связи со смертью "данные изъяты", нанимателем жилого помещения признан Иванов Ю.А.

В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 24 сентября 2013 года к типовому договору социального найма жилого помещения от 05 декабря 2008 года N ГЖФ-08/0150 на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 25 июля 2013 года исключены члены семьи нанимателя Иванов В.А, Иванов В.А.

В настоящее время в квартире по адресу: г "данные изъяты", зарегистрированы Иванов Ю.А, Ластовнюк М.М, несовершеннолетний "данные изъяты" (сын истца), Ластовнюк Н.А. (мать истца).

Фактически в указанной квартире проживает истец Ластовнюк М.М. с матерью Ластовнюк Н.А, женой Ластовнюк М.Н. и несовершеннолетними детьми - "данные изъяты"

Рассматривая дело по правилам производства в суде первой инстанции, и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции руководствовался ч. 1 ст. 60, ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что выезд Иванова Ю.А. носил вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями с истцом, от своих прав нанимателя жилого помещения он не отказывался, при этом Иванов Ю.А. другого жилого помещения не имеет, проживает совместно с сожительницей в принадлежащей ей квартире, право пользования которой не приобрёл.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, бремя доказывания между сторонами распределено правильно, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона и в кассационной жалобе не опровергнуты.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель приводит в кассационной жалобе доводы, на которые ссылался в обоснование иска, считает, что установленные судами обстоятельства, пояснения ответчика в судебном заседании суда первой инстанции, свидетельствуют о добровольном отказе от права пользования жилым помещением, указывает на отсутствие конфликтных отношений и каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Оценка доказательств отнесена законом к компетенции суда первой и апелляционной инстанции (статьи 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, именно суд определяет относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав действия сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции, ссылаясь на конфликтный характер отношений сторон, а также на то, что фактически в двухкомнатной квартире проживает 6 человек, в том числе несовершеннолетние дети, отсутствие у ответчика другого жилого помещения и возможности обеспечить себя жильем, его предпенсионный возраст, пришли к обоснованному выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилья носит временный и вынужденный характер, оснований для отмены обжалуемых судебных актов судебная коллегия не находит.

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом судебном постановлении, по существу направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание правильности выводов суда по ним. Данные доводы не могут повлечь пересмотр обжалуемых судебных постановлений, поскольку действующим гражданским процессуальным законодательством суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участвующими в деле лицами доказательств.

Учитывая, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, нарушений либо неправильного применения норм материального права или норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 10 июля 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Ластовнюка Максима Матвеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи