Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21083/2023[88-21303/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-208/2023 по иску Кузьмина Сергея Михайловича к ООО "А101" о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ООО "А101" на решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения представителя Кузьмина С.М. - адвоката Насуханова Р.В. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузьмин С.М. обратилась в суд с указанным иском к ООО "А101" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты" в размере 868 119 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 434 059, 50 руб, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 14 июня 2019 года между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого являлась квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты". Стоимость квартиры определена в размере 7 896 919, 91 руб. Договор заключен и оплачен с учетом чистовой отделки квартиры. Застройщик обязан был передать объект строительства не позднее 30 июня 2021 г. 04 апреля 2022 г. между сторонами подписан передаточный акт, объект строительства принят заказчиком. Гарантийный срок на объект строительства составляет 5 лет. После подписания передаточного акта истцом с привлечением специалиста были выявлены строительные недостатки квартиры. По результатам осмотра были составлены акты осмотра от 03 марта 2022 г. и от 07 апреля 2022 г, которые направлены застройщику для устранения недостатков. Установленные актами осмотра недостатки квартиры застройщик не устранил. Истец обратился к специалисту, по результатам работы которого определена стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных дефектов, которая составила 868 119 руб. Претензия с требованием произвести оплату стоимости восстановительного ремонта либо ремонт по устранению недостатков осталась без удовлетворения.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2023 года исковые требования удовлетворены. С ООО "А101" в пользу Кузьмина С.М. взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 868 119 рублей, компенсация морального вреда в размере 6 000 рублей, штраф в размере 437 059 рублей 50 копеек, понесённые расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 рублей и услуг представителя в размере 20 000 рублей, всего взыскано 1366 178 рублей 50 копеек. С ООО "А101" в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск взыскана государственная пошлина в размере 12181 (двенадцать тысяч сто восемьдесят один) рубль 19 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2023 года решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31 января 2023 года изменено, с ООО "А101" в пользу Кузьмина С.М. взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 601 584 руб, компенсация морального вреда в размере 6 000 руб, штраф в размере 300 792 руб, расходы по оплате услуг специалиста в размере 35 000 руб, услуг представителя в размере 20 000 руб, всего 963 376 руб. С ООО "А101" в доход бюджета города окружного значения Нефтеюганск взыскана государственная пошлина в размере 9 515, 84 руб. С ООО "А101" в пользу ООО Экспертная компания "Аксиома" за экспертизу взыскано 95 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на отсутствие правовых оснований для взыскания штрафа в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, поскольку момент обращения истца с претензией и срок для добровольного удовлетворения требований совпадал с периодом действия моратория. Ссылается также на то, что оплата расходов на проведение судебной экспертизы произведена 12 июля 2023 года.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 14 июня 2019 года между ООО "А101" (застройщик) и Кузьминым С.М. (участник) заключен договор N ДД23К-5.1-147/2 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект, а участник обязался принять объект и уплатить обусловленную договором цены (пункт 3.1 договора).

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома и входящее в состав жилого дома, строящихся с привлечением денежных средств участника. Жилой дом - многоквартирный дом N 5 (корпус N 5.1) в состав которого будет входить объект, и строительство которого осуществляется на земельном участке с привлечением денежных средств участника, по строительному адресу: г "данные изъяты" (пункты 1.2, 1.3 договора).

Стоимость квартиры - 7 896 919, 91 руб.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора, застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 30 июня 2021 года. Передача объекта застройщиком и принятие его участником осуществляется по передаточному акту, подписываемому обеими сторонами.

Согласно пункту 6.2 договора, застройщик обязан передать участнику объект, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технически/градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на объект составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику объекта, составляет 3 года со дня подписания первого передаточного акта о передаче объекта долевого строительства в жилом доме (пункты 6.3, 6.4 договора).

Истец исполнил в установленный срок условия договора, оплатил Обществу денежные средства в размере 7 831 714, 48 руб.

Объект долевого строительства передан истцу 7 апреля 2022 года.

По результатам осмотра истцом жилого помещения, расположенного по адресу: г "данные изъяты" от 03 марта 2022 г. составлен акт о выявлении недостатках (дефектах).

В этот же день, 03 марта 2022 года, акт осмотра передан представителю застройщика на рассмотрение, что подтверждается отметкой ответчика на копии акта с входящим номером.

07 апреля 2022 года истцом повторно проведён осмотр объекта, расположенного по адресу: г "данные изъяты"

Из акта осмотра следует, что помимо недостатков (дефектов) обнаруженных при осмотре объекта 3 марта 2022 года, также выявлены дополнительные недостатки:

В этот же день, 07 апреля 2022 года, акт осмотра передан представителю застройщика на рассмотрение, что подтверждается отметкой ответчика на копией акта с входящим номером.

Из заключения специалиста. от 20 июня 2022 года N 044-01 следует, что стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов и несоответствий условиям и требованиям строительных норм и правил, действующих в Российской Федерации, составляет 868119 руб. (л.д.72), что соответствует дефектной ведомости (л.д. 69), которая согласуется с расчетом стоимости работ, отраженном на л.д. 70.

Стоимость строительных материалов составила 206 720 руб, стоимость работ 490 425, 83 руб, к ним добавлены непредвиденные расходы 2% от стоимости работ, транспортные расходы 6% и расходные материалы 2%, а также замена 7 оконных блоков, монтаж натяжного потолка.

04 октября 2022 года истец направил ответчику претензию, в которой просил в течение 10 дней со дня предъявления требования произвести оплату стоимости материалов и работ по устранению недостатков в размере 868119 руб, а также стоимость услуг специалиста в размере 35 000 руб.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" претензия получена обществом 10 октября 2022 года. В претензионном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены.

По ходатайству ответчика ООО "А 101" судом апелляционной инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО Экспертная компания "Аксиома".

В соответствии с заключением эксперта N 004293-07-2023 от 06 июля 2023 г, выполненном ООО Экспертная компания "Аксиома", выявлены строительные недостатки объекта долевого строительства, расположенного по адресу: "данные изъяты" стоимость их устранения составляет 601 584 руб, в том числе 249 206 руб. - стоимость материалов, 352 378 руб. - стоимость работ.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.13, 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из того, что выявленные в квартире недостатки отделки явились следствием ненадлежащего качества выполнения отделочных (строительных) работ, и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Определяя размер расходов, необходимый для устранения выявленных в жилом помещении недостатков, суд первой инстанции, руководствовался заключением специалиста от 20 июня 2022 года N 044-01, согласно которому размер таких расходов составляет 868119 руб, признав его достоверным и допустимым доказательством.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов установлен и соответственно установлено нарушение прав Кузьмина С.М, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания стоимости устранения недостатков, суд апелляционной инстанции не согласился с размером такой стоимости, и руководствуясь заключением эксперта N 004293-07-2023 от 06 июля 2023 г, выполненном ООО Экспертная компания "Аксиома", согласно которому стоимость устранения строительных недостатков составляет 601 584 руб, признав его допустимым и достоверным доказательством, а также изменил размер штрафа.

Выводы судов, вопреки доводам жалобы, основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы ООО "А101" об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа в связи с действием моратория в силу постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, подлежат отклонению.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что содержащееся в п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" правовое регулирование, устанавливающее ответственность в виде штрафа за нарушение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, направлено на стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) как профессионального участника рынка (определения от 17 октября 2006 года N 460-О, от 27 февраля 2020 года N 393-О и др.).

В целях реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 принято постановление N 479, пунктом 1 которого установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в частности неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 поименованного закона уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления до 30 июня 2023 включительно.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу приведенных положений к числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

С учетом того, что период, установленный Постановлением Правительства N 479 от 26 марта 2022 (ред. от 30 сентября 2022), в течение которого не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) истек, стоимость расходов для устранения строительных недостатков в период действия моратория ответчиком не выплачена, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы ответчика.

Ссылка в жалобе на то, что оплата судебной экспертизы произведена 12 июля 2023 года, отмену апелляционного определения не влечет, не препятствует предъявлению доказательств оплаты в порядке исполнения решения.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 31 января 2023 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2023 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи