Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21117/2023[88-21500/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шушкевич О.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Мурзиной Елены Анатольевны на определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Мурзина Е.А. обратилась в суд с иском к спортивной областной общественной организации "Федерация художественной гимнастики Свердловской области" (далее по тексту - СООО "ФХГСО") о взыскании задолженности по заработной плате за период с 12 декабря 2018 года по 14 мая 2021 года в размере 347 555 руб. 77 коп, компенсации за неиспользованный отпуск 29 470 руб, денежной компенсации за задержку выплат в сумме 109 588 руб. 81 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, неосновательного обогащения в сумме 490 347 руб. 09 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2021 года по 19 августа 2022 года в сумме 58572 руб. 97 коп. с последующим начислением по день фактической уплаты задолженности, компенсации морального вреда 100 000 руб, почтовых расходов 356 руб. 44 коп.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2022 года исковые требования удовлетворены частично. С СООО "ФХГСО" в пользу Мурзиной Е.А. взысканы компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 041 руб. 36 коп, денежная компенсация за задержку выплаты в размере 2 051 руб. 38 коп, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, неосновательное обогащение в размере 490 347 руб. 09 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 мая 2021 года по 19 августа 2022 года в размере 58 572 руб. 97 коп. с продолжением начисления по день фактической уплаты задолженности из расчета суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, почтовые расходы 356 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

30 ноября 2023 года от ответчика поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда и отмене заочного решения со ссылкой на то, что уведомлений о судебном заседании он не получал, почтовое отделение по месту проживания ответчика в период рассмотрения дела не работало, следовательно, был лишен возможности получить своевременно копию заочного решения суда и подать заявление о его отмене.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2023 года с учетом определения об исправления описки от 10 февраля 2023 года срок на подачу заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-4781/2022 СООО "ФХГСО" восстановлен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты. Указывает на неправомерность выводов судов, поскольку судебные повестки, заочное решение направлялись ответчику и были возвращены в связи с их неполучением, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии к производству суда кассационной жалобы извещены надлежащим образом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно части 2 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении копии заочного решения суда в адрес ответчика по юридическому адресу: "данные изъяты"

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив судебное постановление без изменения.

Оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций Седьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судебные повестки, заочное решение направлялись ответчику и были возвращены в связи с их неполучением, при этом ответчиком не представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному получению почтовой корреспонденции, а риск неполучения поступившей корреспонденции несет сам адресат, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, как установлено судами и следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела, копия заочного решения по юридическому адресу ответчика вообще не направлялись, что свидетельствует о нарушении требований гражданского процессуального законодательства, ограничении права ответчика на участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах срок на подачу заявления об отмене заочного решения восстановлен судами обоснованно, а потому не имеется оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определила:

определение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03 февраля 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 10 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мурзиной Елены Анатольевны - без удовлетворения.

Судья