Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21122/2023[88-21441/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-481/2023 по иску Кузнецова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" о признании увольнения незаконным, отмене приказа об увольнении, изменении формулировки основания и даты увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, установлении факта трудовых отношений, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества в ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" на решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя общества в ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" Орловой Т.В, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Кузнецова Александра Владимировича, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" о признании увольнения незаконным, отмене приказа от 13 июля 2022 года N 23-К об увольнении, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, даты увольнения на 15 мая 2022 года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 18 апреля 2022 года, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Также Кузнецов А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" об установлении факта трудовых отношений в период с 18 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года по профессии слесаря - сантехника, о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 01 февраля 2023 года гражданские дела по искам Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2022 года частично удовлетворены его требования, установлен факт трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" в период с 24 мая 2021 года по 18 апреля 2022 года, на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" возложена обязанность внести в его трудовую книжку запись о приеме на работу с 24 мая 2021 года. Во исполнение судебного акта ответчиком внесены в его трудовую книжку записи, в том числе, об увольнении по пункту 2 части 1 стать 77 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с истечением срока трудового договора, основанием внесения записи явился приказ от 13 июля 2022 года N 23-к. Полагает приказ об увольнении незаконным, поскольку срочный трудовой договор он с работодателем не заключал, а в период с 19 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года не допущен работодателем к исполнению своих трудовых обязанностей, в период с 29 марта 2022 года по 15 апреля 2022 года являлся временно нетрудоспособным.

Решением Советского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года, исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены частично. Признано незаконным увольнение Кузнецова А.В, приказ N 23-К от 13 июля 2022 года об увольнении признан подлежащим отмене. Изменена формулировка основания увольнения на увольнение по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, изменена дата увольнения на 15 мая 2022 года. В пользу Кузнецова А.В. с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 21 698 руб. 77 коп, компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову А.В. отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 150 руб. 96 коп.

В кассационной жалобе общество в ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" ставит вопрос об отмене решения Советского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года, как незаконных.

В кассационной жалобе повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Полагает, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2022 года установлена конечная дата трудовых отношений - 18 апреля 2022 года, требование истца об установлении факта трудовых отношений с формулировкой "до настоящего времени" не удовлетворено. Ответчиком такое решение оценено как ограничение срока трудовых отношений. После вынесения 25 апреля 2022 года судебного решения у ответчика отсутствовали основания для допуска истца к исполнению трудовых обязанностей.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жлобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 апреля 2022 года Советским районным судом г. Челябинска вынесено решение по иску Кузнецова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород". Судом вынесено решение об установлении факта трудовых отношений между Кузнецовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" по профессии слесаря-сантехника с 24 мая 2021 года по 28 марта 2022 года. Указанным решением на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Кузнецова А.А. о приеме на работу с 24 мая 2021 года, произвести доплату взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 24 мая 2021 года по 28 марта 2022 года. С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" в пользу Кузнецова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 27 мая 2022 года.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от 26 апреля 2022 года в указанном решении исправлена описка - во втором и третьем абзацах резолютивной части решения вместо "по 28 марта 2022 года" указано "по 18 апреля 2022 года". Определение сторонами не обжаловалось.

Исполняя решение суда, ответчик внес записи в трудовую книжку истца о приеме на работу 24 мая 2021 года по профессии сантехника, об увольнении в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 марта 2022 года, основанием внесения указанных записей в трудовую книжку указаны приказы от 13 июля 2022 года N22-К и N23-К.

Как следует из приказа общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" от 13 июля 2022 года N22-К Кузнецов А.В. принят на работу с 24 мая 2021 года сантехником. В приказе указано на срочный характер трудовых отношений до 28 марта 2022 года.

Как следует из приказа общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" от 13 июля 2022 года N23-К Кузнецов А.В. уволен 28 марта 2022 года по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по истечению срока трудового договора. В качестве основания увольнения работодатель указал решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 июля 2022 года об установлении факта трудовых отношений с 24 мая 2021 года по 28 марта 2022 года.

С 16 мая 2022 года Кузнецов А.В. работает в обществе с ограниченной ответственностью "УК-1 "Южуралстройсерсив".

Полагая, что увольнение из общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 марта 2022 года является незаконным, поскольку он срочный трудовой договор с работодателем не заключал, Кузнецов А.В. обратился в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 57, 58, 59, 77, 79, 80 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", принимая во внимание выводы, содержащиеся в решении Советского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2022 года, вынесенного по гражданскому делу N2-1812/2022, исходил из того, что вступившем в законную силу решением Советского районного суда от 25 апреля 2022 года разрешен вопрос об установлении факта трудовых отношений между Кузнецовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" с 24 мая 2021 года. В ходе рассмотрения дела установлено, что последним рабочим днем истца было 28 марта 2022 года, поскольку с 29 марта 2022 год по 15 апреля 2022 года он являлся временно нетрудоспособным. После завершения лечения 18 апреля 2022 года он работодателем не допущен к исполнению трудовых обязанностей. В связи с изложенным факт трудовых отношений установлен по 18 апреля 2022 года. При этом судом сделан вывод о том, что установление факта трудовых отношений по указанную дату не дает оснований для произвольного разрешения работодателем вопроса об увольнении работника и самостоятельного определения основания увольнения.

Поскольку трудовой договор между Кузнецовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" не заключался, условие о срочном характере трудовых отношений сторонами не согласованы, выводы, содержащиеся в решении Советского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2022 года, об этом не свидетельствуют, суд указал на длящийся характер сложившихся между сторонами трудовых отношений, с заявлением о разъяснении решения от 25 апреля 2022 года работодатель не обращался, суд пришел к выводу о незаконности увольнения истца по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом указано на нарушение работодателем процедуры увольнения Кузнецова А.В. по указанному основанию, поскольку уведомление о предстоящем увольнении ему не вручалось, о вынесенном приказе он своевременно не уведомлен.

Руководствуясь положениями частей 4 и 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд, признав увольнение незаконным, принял решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на 15 мая 2022 года, поскольку с 16 мая 2022 года Кузнецов А.В. трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания-1 "Южуралстройсервис".

Также судом принято решение о взыскании в пользу Кузнецова А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 19 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года в размере 21 698 руб. 77 коп.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив нарушение трудовых прав Кузнецова А.В, причинившее ему моральный вред, суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову А.В. отказано.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поддержанными судом апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Приведенная в кассационной жалобе позиция заявителя верно и в полном объеме проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым его доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах с приведением положений нормативных актов, которыми суды руководствовались при рассмотрении заявленного спора. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Нарушений норм процессуального права, которые могли привести к вынесению незаконного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, судами не допущено.

Установив на основании анализа и оценки всех представленных сторонами доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что трудовой договор между Кузнецовым А.В. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" не заключался, условие о срочном характере трудовых отношений сторонами не согласованы, выводы, содержащиеся в решении Советского районного суда г. Челябинска от 25 апреля 2022 года, об этом не свидетельствуют, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у ответчика оснований для расторжения с Кузнецовым А.В. трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 28 марта 2022 года.

Установив, что после завершения периода временной нетрудоспособности 18 апреля 2022 года Кузнецов А.В. работодателем необоснованно не допущен к исполнению трудовых обязанностей, кроме того работодателем нарушена процедура его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями частей 4 и 7 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции принял верное решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию и даты увольнения на 15 мая 2022 года в связи с трудоустройством Кузнецова А.В. с 16 мая 2022 года к другому работодателю.

В связи с изложенным признается законным решение о взыскании в пользу Кузнецова А.В. среднего заработка за время вынужденного прогула в период с 19 апреля 2022 года по 15 мая 2022 года.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов, с оценкой представленных доказательств, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Челябинска от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества в ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Кислород" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи