Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21133/2023[88-21437/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Герасимова Юрия Александровича на апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года, вынесенное по гражданскому делу N 2-437/2023 по иску Герасимова Юрия Александровича к акционерному обществу "Челябоблкоммунэнерго" о защите прав потребителя, признании начисления платы за тепловую энергию незаконным, установлении суммы переплаты, возложении обязанности произвести перерасчет платы за отопление, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Герасимов Ю.А. обратился с иском к АО "Челябоблкоммунэнерго" о возложении обязанности произвести перерасчет за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 9678 рублей 16 копеек, исходя из общей площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м, признании неправомерным перерасчета, произведенного АО "Челябоблкоммунэнерго" по начислению платы за отопление в размере 568 рублей 03 копейки за период с октября 2021 года по май 2022 года, взыскании суммы переплаты 9678 рублей 16 копеек, признании незаконным произведенного АО "Челябоблкоммунэнерго" начисления платы за отопление за период с октября 2021 года по май 2022 года по жилому помещению, расположенному по адресу: г. "данные изъяты", при использовании для расчета площади, отличной от 9147, 6 кв.м, взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что в его собственности находится квартира площадью 52, 5 кв.м, расположенная в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г "данные изъяты" "данные изъяты". В период с октября 2021 года по май 2022 года АО "Челябоблкоммунэнерго" при расчете платы за тепловую энергию, потребленную в жилых помещениях многоквартирного дома, применяло меньшее значение общей площади всех помещений равное 6815, 6 кв.м, а не значение фактической площади дома, включая подвальные помещения, которая, согласно техническому паспорту на указанный многоквартирный дом, составляет 9147, 6 кв.м. Считает, что размер платы за отопление подлежит расчёту по формуле: тариф х (площадь квартиры / площадь дома 9147, 6 кв.м) х показания прибора учета. За период с октября 2021 года по май 2022 года переплата составляет 9678 рублей 16 копеек. По его заявлению АО "Челябоблкоммунэнерго" произвело перерасчёт в размере 568 рублей 03 копейки. Данный перерасчет произведён неверно, в связи с чем нарушаются его права как потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 04 апреля 2023 года исковые требования Герасимова Ю.А. к АО "Челябоблкоммунэнерго" удовлетворены частично. На АО "Челябоблкоммунэнерго" возложена обязанность произвести Герасимову Ю.А. перерасчёт платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: "данные изъяты" за период с октября 2021 года по май 2022 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м, снизив начисленную сумму платы на 9110 рублей 13 копеек; признаны незаконными действия АО "Челябоблкоммунэнерго" по перерасчёту Герасимову Ю.А. платы за отопление за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 568 рублей 03 копейки; с АО "Челябоблкоммунэнерго" в пользу истца Герасимова Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 5055 рублей 65 копеек, всего взыскано 5055 рублей 65 копеек. С АО "Челябоблкоммунэнерго" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Апелляционным определением Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейска Челябинской области от 04 апреля 2023 года отменено, принято по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на его незаконность.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанных нарушений при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Герасимов Ю.А. является собственником квартиры общей площадью 52, 5 кв.м, расположенной по адресу: г. "данные изъяты"

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу подключен к централизованной системе отопления. Коммунальные услуги по предоставлению тепловой энергии для отопления оказывает АО "Челябоблкоммунэнерго".

Многоквартирный дом состоит из двух частей, соединенных аркой, имеется два индивидуальных тепловых пункта (ИТП), в которых установлено два общедомовых прибора учета (ОДПУ N1 и ОДПУ N2), на основании которых производится начисление платы за отопление собственникам и пользователям всех жилых помещений.

ИП Сапунову В.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, общей площадью 252, 2 кв.м, в том числе на 1 этаже площадью 108, 3 кв.м, и в подвале площадью 143, 9 кв.м, без центрального отопления; ООО "Веста" принадлежит нежилое помещение, общей площадью 1649, 6 кв.м, в том числе на 1 этаже площадью 1332, 1 кв.м и в подвале площадью 654, 5 кв.м; ИП Попову А.Н. принадлежит нежилое помещение - магазин, общей площадью 1019, 3 кв.м, из них 582, 8 кв.м занимает первый этаж, и 436, 5 кв.м без центрального отопления. Указанные помещения оборудованы индивидуальными приборами учета (ИПУ), их врезка которых в общедомовую систему теплоснабжения выполнена до места присоединения общедомового прибора учета (ОДПУ N1).

Остальные помещения 1 этажа и подвала являются нежилыми и находятся в собственности иных лиц, площадь подвала в размере 420, 7 кв.м (бойлерные, техническое подполье, коридоры, узел управления, щитовая) являются общедомовым имуществом.

Потребление тепловой энергии третьими лицами не учитывается общедомовыми приборами учета многоквартирного дома.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09 января 2018 года по иску АО "Челябоблкоммунэнерго" к ИП Сапунову В.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, по встречному иску ИП Сапунова В.В. к АО "Челябоблкоммунэнерго" о признании незаконными действий по начислению платы за потребленную тепловую энергию и перерасчете с ИП Сапунова В.В. взыскана задолженность по оплате за теплоснабжение, начисленная исходя из площади помещения 1 этажа, находящегося в собственности Сапунова В.В, задолженность за отопление подвального помещения судом исключена из расчета по основанию отсутствия на проходящих по подвальным помещениям общедомовых трубопроводах теплоснабжения теплопринимающих устройств.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20 марта 2018 года по иску ООО "Веста" к АО "Челябоблкоммунэнерго" признан незаконным примененный ответчиком порядок начисления ООО "Веста" платы за отопление в нежилом помещении N3, включавший площади подвальных помещений. Суд обязал АО "Челябоблкоммунэнерго" произвести перерасчет платы за отопление с октября 2016 года по прибору учета, установленному у ООО "Веста", исключив площади подвальных помещений по тем же мотивам.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года по иску прокурора г. Копейска Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц признан незаконным отказ АО "Челябоблкоммунэнерго" в проведении перерасчета платы за теплоснабжение жилых помещений многоквартирного дома по указанному адресу, по итогам рассмотрения представления прокуратуры г. Копейска Челябинской области; на АО "Челябоблкоммунэнерго" возложена обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме за период с октября 2016 года по май 2018 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м, с учетом вступивших в законную силу решений мирового судьи судебного участка N 6 г. Копейка Челябинской области по делам NN 2-2911/2019, 2-50/2021, 2-3737/2021, 2-312/2021, 2-6/2021, 2-51/2021, 2-5241/2020, 2-750/2021, 2-486/2021, 2-749/2021.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года изменено в части; абзац третий резолютивной части решения изложен в следующей редакции: "Обязать АО "Челябоблкоммунэнерго" произвести перерасчет платы за отопление жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. "данные изъяты" (за исключением помещений в квартирах 94, 32, 66, 101, 109, 6, 86, 44, 21, 1, 85, 51) за период с октября 2016 года по май 2018 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м.; в остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 апреля 2021 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 27 июля 2021 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба АО "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2022 года по гражданскому делу по иску Герасимова Ю.А. к АО "Челябоблкоммунэнерго" о признании незаконным расчета платы за тепловую энергию, возложении обязанности произвести перерасчет, исковые требования Герасимова Ю.А. удовлетворены; возложена на АО "Челябоблкоммунэнерго" обязанность произвести перерасчет платы за отопление жилого помещения - квартиры N1 по адресу: "данные изъяты", за период с октября 2018 года по май 2021 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м; возложена на АО "Челябоблкоммунэнерго" обязанность с октября 2021 года производить Герасимову Ю.А. начисление за тепловую энергию, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м; взыскана с АО "Челябобкоммунэнерго" в пользу Герасимова Ю.А. сумма переплаты за период с октября 2018 года по май 2021 года в размере 20611 рублей 58 копеек; взыскана с АО "Челябоблкоммунэнерго" в пользу Герасимова Ю.А. компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей; взыскана с АО "Челябобкоммунэнерго" в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1118 рублей 31 копейка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 июня 2022 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 15 марта 2022 года отменено в части взыскания в АО "Челябоблкоммунэнерго" в пользу Герасимова Ю.А. суммы переплаты в размере 20611 рублей 58 копеек за период с октября 2018 года по май 2021 года; в отмененной части принято новое решение, которым отказано Герасимову Ю.А. в удовлетворений требований о взыскании с АО "Челябоблкоммунэнерго" в пользу Герасимова Ю.А. суммы переплаты в размере 20611 рублей 58 копеек за период с октября 2018 года по май 2021 года; это же решение суда в части штрафа изменено; с АО "Челябоблкоммунэнерго" в пользу Герасимова Ю.А. взыскан штраф в размере 10805 рублей 79 копеек; в остальной части это же решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО "Челябоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.

Истец Герасимов Ю.А. обращался к ответчику с заявлением о произведении перерасчета платы за отопление за период с октября 2021 года по май 2022 года по спорной квартире, согласно которому АО "Челябоблкоммунэнерго" произвело перерасчет платы за отопление в сумме 568 рублей 03 копейки.

С указанной суммой перерасчета истец не согласился, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что перерасчет произведен не в полном размере, признал правильным расчет истца за спорный период, в связи с чем пришел к выводу о возложении на АО "Челябоблкоммунэнерго" обязанности произвести Герасимову Ю.А. перерасчёт платы за отопление жилого помещения, расположенного по адресу: г. "данные изъяты", за период с октября 2021 года по май 2022 года, исходя из площади многоквартирного дома 9147, 6 кв.м, снизив начисленную сумму платы на 9110 рублей 13 копеек, признал незаконными действия АО "Челябоблкоммунэнерго" по перерасчёту Герасимову Ю.А. платы за отопление за период с октября 2021 года по май 2022 года в размере 568 рублей 03 копейки. При этом, установив со стороны ответчика нарушения прав потребителя, пришел к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, а также штрафа.

С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Отменяя решение мирового судьи, суд апелляционной инстанции руководствовался ст. 154, ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1, 2 ст. 539, п. 1 ст. 544, п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст.2 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 N 354 (далее-Правила), признал правильным расчет платы за отопление по спорному жилому помещению за спорный период, приведенный ответчиком с использованием формул 3 и 3(6) пункта 42 (1) и 43 Правил, приняв во внимание соответствующие показатели, характеризующие, в том числе, площади помещений, используемые при расчете и их изменение.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Проверив оспариваемый судебный акт по доводам кассационной жалобы, суд не находит оснований для его отмены или изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на необоснованное применение формул 3(1) и 3(7) Правил, а также на то, что общедомовая система нежилых помещений первого этажа не демонтирована, недопустимое уменьшение площади всех жилых и нежилых помещений, применение судом апелляционной инстанции неверных значений, привело к незаконному увеличению платы за тепловую энергию.

Приведенные доводы не могут быть приняты во внимание.

Вопреки доводам кассационной жалобы, при расчете платы судом апелляционной инстанции применены формулы 3 и 3(6), установленные пунктами 42(1) и 43 Правил, приняты во внимание данные о фактических показателях площадей согласно технической документации, с учетом наличия в многоквартирном доме нежилых помещений, имеющих обособленные системы отопления, оборудованных индивидуальными приборами учета тепловой энергии, врезки в магистральный трубопровод которых выполнены до общедомовых приборов учета, а также помещений, в которых не предусмотрено наличие приборов отопления.

Доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судом, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела и доказательств.

Вместе с тем, согласно положениям ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Копейского городского суда Челябинской области от 24 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Герасимова Юрия Александровича - без удовлетворения.

Судья