Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21141/2023[88-21463/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-166/2023 по иску Хайрулина Эдуарда Раисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Басилур", директору общества с ограниченной ответственностью "Басилур" Богдаловой Юлии Николаевне, Федеральному казенному учреждению "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области Данилко Вячеславу Васильевичу о признании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, признании постановлений о водворении в помещение для нарушителей незаконными, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, объяснения представителя Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области Тесленко И.А, действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Хайрулин Э.Р. обратился в суд с иском к директору общества с ограниченной ответственностью "Басилур" Богдаловой Юлии Николаевне, временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N 1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области Данилко Вячеславу Васильевичу о признании незаконными приказов о привлечении его к дисциплинарной ответственности, постановлений о водворении в помещение для нарушителей.

В обоснование иска указал, что директор общества с ограниченной ответственностью "Басилур" Богдалова Ю.Н. приняла его на работу с нарушением закона, без проведения предварительного медицинского осмотра с множеством заболеваний и ограничениями по работе, при наличии которых он не мог работать подсобным рабочим. У него имелась справка о том, что ему обязаны предоставить легкий труд. Он не был ознакомлен с должностной инструкцией и специальной оценкой условий труда на рабочем месте. По его мнению, при трудоустройстве он должен пройти медицинский осмотр, после которого он мог бы приступить к работе с учетом рекомендаций врачей, однако работодатель ему в этом отказал.

Определением Копейского городского суда Челябинской области от 08 декабря 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Федеральное казенное учреждение "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области, общество с ограниченной ответственностью "Басилур".

Решением Копейского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года Хайрулину Э.Р. отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года решение Копейского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года отменено. Принято новое решение, которым исковые требования Хайрулина Э.Р. удовлетворены частично. Признаны незаконными и подлежащими отмене приказы общества с ограниченной ответственностью "Басилур" от 30 июня 2022 года N 1 и N 2 о дисциплинарном взыскании в отношении Хайрулина Э.Р. Признаны незаконными и отменены постановления врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области от 04 июля 2022 года о водворении осужденного Хайрулина Э.Р. в помещение для нарушителей. В удовлетворении исковых требований к Богдановой Юлии Николаевне и Данилко Вячеславу Васильевичу отказано.

В кассационной жалобе Федеральное казенное учреждение "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года, как незаконного, с оставлением в силе решения Копейского городского суда Челябинской области от 08 февраля 2023 года.

В кассационной жалобе указывает, что Хайруллин Э.Р. обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в связи с не исполнением трудовых обязанностей и водворен в помещение для нарушителей. В Федеральное казенное учреждение "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области поступили приказы работодателя общества с ограниченной ответственностью "Басилур" об объявлении Хайруллину Э.Р. выговоров, в связи с чем 04 июля 2022 года правомерно вынесены два постановления о водворении Хайрулина Э.Р. в помещение для нарушителей каждое на 15 суток. Полагает, что процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдена, нарушений действующего законодательства при наложении дисциплинарного взыскания не допущено, следовательно, оснований для признания приказов и постановлений незаконными не имеется. Судом не учтено предыдущее поведение Хайрулина Э.Р. и его отношение к труду. За время отбывания наказания в Исправительном центре N1 он 6 раз привлечен к дисциплинарной ответственности, постоянно высказывал нежелание работать, при работе у предыдущих работодателей характеризовался отрицательно, от работы систематически уклонялся. 07 июля 2022 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии с положениями части 3 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2022 года не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы. Хайрулину Э.Р. разъяснены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, Порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности.

Мера взыскания, примененная к Хайрулину Э.Р. в виде водворения в помещение для нарушителей сроком до 15 суток, применена уполномоченным лицом, с учетом обстоятельств допущенного нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения. Взыскание соответствует тяжести проступка и характеру нарушений. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена. Материалами дела подтверждается, что Хайрулин Э.Р. в течение всего рабочего дня 24 и 27 июня 2022 года не приступал к выполнению своих трудовых обязанностей, ходил по рабочему участку, мешал работе, отрицательно воздействовал на других работников. В судебном заседании в суде первой инстанции допрошен председатель врачебной комиссии "данные изъяты" которая пояснила, что порученная истцу работа ему не противопоказана по состоянию здоровья, он может её выполнять. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что показания "данные изъяты" являются недопустимым доказательством, полагает необоснованным, поскольку она подписала справку о наличии у Хайрулина Э.Р. ряда заболеваний и о противопоказаниях к труду, ей известно состояние здоровья истца и она может делать выводы о возможности выполнять трудовые обязанности. Настаивает на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, выводы которого основаны на объективном и всестороннем исследовании всех представленных доказательств, юридически значимые обстоятельства установлены верно и в полном объеме. Оснований для отмены решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имелось.

В возражениях на кассационную жалобу Хайрулин Э.Р. указывает на законность и обоснованность вынесенного по делу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года, просит оставить апелляционное определение без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Басилур", директор общества с ограниченной ответственностью "Басилур" Богдалова Ю.Н, временно исполняющий обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области Данилко В.В, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ходатайство Хайрулина Э.Р. об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи рассмотрено и удовлетворено, в связи с чем судебное заседание, назначенное на 05 декабря 2023 года, отложено на 12 декабря 2023 года. Однако от исправительного учреждения, в котором Хайрулин Э.Р. отбывает наказание, поступило сообщение об отсутствии технической возможности организовать участие истца в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая наличие в материалах дела письменных возражений Хайрулина Э.Р. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о проведении судебного заседания в отсутствие истца.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы представителя заявителя, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором Чебаркульского городского суда Челябинской области от 17 декабря 2014 года Хайрулин Э.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пункта "б" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 сентября 2021 года неотбытая часть назначенного Хайрулину Э.Р. наказания в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев 13 дней заменена на принудительные работы на тот же срок с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Во исполнение указанного постановления Хайрулин Э.Р. прибыл для отбывания наказания в виде принудительных работ в Федеральное казенное учреждение "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области, где ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, Правилами внутреннего распорядка, правами и обязанностями, предупрежден об ответственности за невыполнение обязанностей.

На основании соглашения о взаимодействии от 09 ноября 2020 года N50, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Басилур" и Федеральным казенным учреждением "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области, 24 июня 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью "Басилур" и Хайрулиным Э.Р. заключен трудовой договор, по условиям которого он принят на работу подсобным рабочим на срок до 12 мая 2024 года с режимом работы 40-часовая рабочая неделя и 8-часовой рабочий день с 08.00 до 16.30 часов с выходными днями суббота и воскресенье, обеденный перерыв с 12.00 до 12.30 часов.

Согласно пункту 1.3 трудового договора условия труда на рабочем месте подсобного рабочего являются не вредными. Трудовым договором предусмотрены обязанности работника: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда (пункт 2.2). Работодатель имеет право требовать от работника исполнения им трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, привлекать работника в дисциплинарной ответственности (пункт 3.1).

На основании заключенного трудового договора издан приказ о приеме Хайрулина Э.Р. на работу, с которым он ознакомлен под роспись 24 июня 2022 года.

Согласно должностной инструкции подсобного рабочего, утвержденной 10 января 2022 года, на подсобного рабочего возлагаются следующие функции: выполнение подсобных, ремонтных и вспомогательных работ на производственных участках, строительных площадках, складах, кладовых и т.п. В перечень его обязанностей входят: ежедневная работа по заданию мастера участка, бригадира по выполнению обязанностей в зависимости от назначения работ на объекте, погодных условий и сезона, в частности: подметание территорий, сбор скошенной травы, кошение травы, уборка городских территорий от мусора, уборка снега ручным способом; очистка тротуаров, дорог, подъездных путей, погрузка мусора, травы, снега в погрузочную машину для утилизации, погрузка, разгрузка, перемещение вручную и штабелирование грузов, не требующих осторожности, а также сыпучих не пылевидных материалов, сортировка и укладка различных грузов, уборка строительных площадок, производственных и санитарно-бытовых помещений; осуществление мелких ремонтных работ, мытье полов, окон, тары, посуды после ремонтных работ.

30 июня 2022 года приказом N1 директора общества с ограниченной ответственностью "Басилур" Хайрулин Э.Р. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за невыполнение трудовых обязанностей. Он 24 июня 2022 года отказался выполнять свои обязанности, обусловленные трудовым договором, а именно, не приступил к исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, не соблюдал трудовую дисциплину, не выполнял установленные нормы труда и поставленные ему рабочие задачи. Основанием для издания приказа явились докладная записка инженера "данные изъяты". от 24 июня 2022 года, докладная записка мастера участка "данные изъяты" от 24 июня 2022 года, объяснение Хайрулина Э.Р. от 27 июня 2022 года.

Согласно служебной записке "данные изъяты" от 24 июня 2022 года с 8.00 часов до 16.30 часов Хайрулин Э.Р. в течение всего рабочего дня не приступил к выполнению своих трудовых обязанностей, ходил, гулял по рабочему участку, сидел и мешал работе.

Из служебной записки "данные изъяты" следует, что 24 июня 2022 года он как непосредственный руководитель Хайрулина Э.Р. поставил ему задачу в 8.00 часов утра убирать скошенную траву, показал, объяснил. За 4 часа рабочего времени Хайрулин Э.Р. ничего не сделал, работать отказался. Также он плохо воздействовал на остальных работников, подстрекал, говорил, что можно не работать.

Из объяснений Хайрулина Э.Р. следует, что 24 июня 2022 года он приехал на работу, куда его устроил сотрудник Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области примерно в 7 часов 30 минут. Затем их увезли на ул. Новороссийскую, где он работал, убирал траву граблями. В 14.00 часов он вызвал скорую помощь, ему поставили обезболивающий укол, подтверждающие документы у него имеются. После того, как боль прошла, он продолжил работу, которую закончил в 16.00 часов. Указал, что принят на работу с нарушениями трудового закона без медицинского осмотра, имея множество заболеваний, которые препятствуют ему осуществлять трудовую деятельность.

Факт вызова Хайрулиным Э.Р. бригады скорой медицинской помощи 24 июня 2022 года в 13 часов 14 минут на ул. Новороссийская, д. 130, у главного входа на автостоянку, подтвержден выпиской из электронного журнала регистрации вызовов N 422 от 24 июня 2022 года. Хайрулин Э.Р. жаловался на боль в почке. От госпитализации отказался. Ему внутривенно введен кеторолак с хлоридом натрия, наступило улучшение. Хайрулину Э.Р. установлен диагноз " "данные изъяты"

Приказом N 2 от 30 июня 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью "Басилур" Богдалова Ю.Н. объявила Хайрулину Э.Р. выговор за отказ выполнять свои трудовые обязанности 27 июня 2022 года. Он не приступил к исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, не соблюдал трудовую дисциплину, не выполнял установленные нормы труда и поставленные ему рабочие задачи.

Основанием для издания приказа явились докладная записка инженера "данные изъяты" от 27 июня 2022 года, докладная записка мастера участка "данные изъяты", акт о непредоставлении письменных объяснений работником.

По факту отказа от исполнения трудовых обязанностей Хайрулиным Э.Р. 27 июня 2022 года "данные изъяты" в служебной записке указал, что 27 июня 2022 года с 13-00 часов Хайрулин Э.Р. не работал, не выполнял свои трудовые обязанности, ходил, разговаривал по телефону и сидел в кустах. С 13-00 до 17-00 часов к выполнению трудовых обязанностей не приступил.

Аналогичная служебная записка представлена 27 июня 2022 года мастером участка "данные изъяты"

01 июля 2022 года на имя временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области поступили два рапорта старшего инспектора ГОТДиВР "данные изъяты" в отношении Хайрулина Э.Р, где сообщалось, что 01 июля 2022 года в учреждение поступили материалы о применении дисциплинарных взысканий в виде выговора от общества с ограниченной ответственностью "Басилур" к работнику Хайрулину Э.Р, который 24 июня 2022 года и 27 июня 2022 года отказался выполнять свои трудовые обязанности, обусловленные трудовым договором, не приступил к исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, не соблюдал трудовую дисциплину, не выполнял установленные нормы труда и поставленные ему рабочие задачи, чем нарушил пункт "б" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

04 июля 2022 года от Хайрулина Э.Р. истребованы письменные объяснения, где он указал, что с приказом N 1 об объявлении выговора он не согласен, так как 24 июня 2022 года он находился на работе и работал. Кроме того, работодатель не выполнил свои обязанности и не направил его на медицинский осмотр с целью определения его профпригодности к работе подсобным рабочим по состоянию здоровья, не выдает спецодежду, экземпляр трудового договора, инженер "данные изъяты" и мастер участка "данные изъяты" провоцируют его на отказ от работы, смотреть документы о состоянии его здоровья отказываются. 24 июня 2022 года ему стало плохо, он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, чему есть подтверждающие документы.

К своим письменным объяснениям истец приложил выписку из амбулаторной карты о наличии у него заболеваний, выданную Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть-74" Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области, справку N 106 Городской клинической больницы N 3 г. Копейска от 16 марта 2022 года, информационный лист бригады скорой медицинской помощи от 24 июня 2022 года.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области от 04 июля 2022 года осужденный Хайрулин Э.Р. за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу за допущенное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, а именно: 24 июня 2022 года отказался выполнять свои должностные обязанности, не приступил к исполнению трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором, не соблюдал трудовую дисциплину, не выполнял установленные нормы труда и поставленные ему рабочие задачи, в связи с чем работодателем обществом с ограниченной ответственностью "Бисалур" применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По данному факту осужденный Хайрулин Э.Р. дал письменное объяснение, факт нарушения трудовой дисциплины и свою вину не признал.

По событиям 27 июня 2022 года Хайрулин Э.Р. также дал письменные пояснения, согласно которым он с приказом N 2 не согласен, так как 27 июня 2022 года находился на работе и работал, выполнял ту работу, которую ему поручали: собирал траву граблями, грузил ее в трактор, мастер участка "данные изъяты" провоцировал его, чтобы он отказался от работы.

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области от 04 июля 2022 года осужденный Хайрулин Э.Р. за нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ водворен в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу за допущенное нарушение установленного порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в нарушении трудовой дисциплины, а именно: 27 июня 2022 года отказался выполнять свои должностные обязанности, не приступил к исполнению трудовых обязанностей в период времени с 8.00 до 10.00 часов и с 13.00 до 16.30 часов, не соблюдал трудовую дисциплину, не выполнял установленные нормы труда и поставленные ему рабочие задачи, в связи с чем работодателем обществом с ограниченной ответственностью "Бисалур" применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По данному факту осужденный Хайрулин Э.Р. дал письменное объяснение, факт нарушения трудовой дисциплины и свою вину не признал.

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2022 года неотбытая Хайрулиным Э.Р. часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 1 год 10 месяцев. Основанием для принятия постановления явилось невозвращение Хайрулина Э.Р. в Исправительный центр N1 12 июля 2022 года, объявление его в розыск и задержание 16 августа 2022 года с заключением под стражу.

Полагая привлечение к дисциплинарной ответственности, а также водворение его помещение для нарушителей незаконными, Хайрулин Э.Р. обратился в суд.

Отказывая Хайрулину Э.Р. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 16, 60.4, 60.7, 60.8, 60.14, 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, принимая во внимания показания свидетелей "данные изъяты" подтвердивших, что 24 и 27 июня 2022 года Хайрулин Э.Р. уклонялся от исполнения трудовых обязанностей и не работал, председателя врачебной комиссии "данные изъяты", подтвердившей, что порученная работа истцу по состоянию здоровья не противопоказана, пришел к выводу о том, что Хайрулиным Э.Р. допущено нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, выразившееся в отказе от работы. Судом не установлено нарушений срока и порядка привлечения к дисциплинарной ответственности, принятия решения о водворении в помещение для нарушителей. Указано, что взыскание применено к осужденному Хайрулину Э.Р. после получения от него объяснений, к ответственности он привлечен решением уполномоченного должностного лица. Вид взыскания соответствует принципу справедливости, тяжести и характеру совершенного проступка. Суд пришел к выводу о том, что у осужденного Хайрулина Э.Р. отсутствовали медицинские противопоказания к выполнению работы, порученной обществом с ограниченной ответственностью "Басилур", работа относится к легкому труду. Применение мер взыскания к Хайрулину Э.Р. обусловлено его поведением и направлено на достижение целей исправления.

Исходя их того, что водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток является мерой взыскания, применяемой администрацией Исправительного центра к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановлений временно исполняющего обязанности начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Челябинской области о водворении Хайрулина Э.Р. в помещение для нарушителей на 15 суток без вывода на работу.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился.

Рассматривая спор в апелляционном порядке по апелляционной жалобе Хайрулина Э.Р, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Басилур" специальная оценка условий труда на организованных рабочих местах, в том числе по профессии подсобного рабочего, куда был трудоустроен Хайрулин Э.Р, не проводилась.

Проанализировав справку N106 от 26 марта 2022 года, выданную врачебной комиссией государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская больница N3 г. Копейск", суд пришел к выводу о том, что у Хайрулина Э.Р. имеются противопоказания к тяжелому физическому труду, работе, связанной с переохлаждениями, длительной ходьбой и длительным пребыванием на ногах. Направляя истца на работу в общество с ограниченной ответственностью "Басилур" Исправительный центр N1 руководствовался письмом директора общества о том, что работа по профессии подсобного рабочего относится к легкому труду, не подразумевает подъема тяжестей, исключает воздействие вредных или опасных производственных факторов; в обязанности рабочего входит подметание территории и ручная уборка мелкого мусора.

Установив, что обществом с ограниченной ответственностью "Басилур" специальная оценка условий труда по профессии подсобного рабочего не проводилась, суд пришел к выводу о том, что у руководителя общества отсутствовали основания для отнесения трудовых обязанностей по профессии подсобного рабочего к легкому труду. Поскольку после трудоустройства Хайрулина Э.Р. ему была поручена другая работа - сбор скошенной травы, погрузка травы в машину для утилизации, он в течение всей рабочей смены должен находиться на ногах, суд пришел к выводу о том, что такая работа ему противопоказана по состоянию здоровья и являлась неподходящей.

Отклоняя показания свидетеля "данные изъяты" о том, что по состоянию здоровья истец мог выполнять порученную ему работу по уборке травы граблями, признавая её показания недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции указал, что справка о рекомендованном истцу по состоянию здоровья труде выдана не лично свидетелем, а врачебной комиссией, кроме того она не была ознакомлена с рабочей инструкцией подсобного рабочего общества с ограниченной ответственностью "Басилур".

Придя к выводу о том, что администрацией исправительного центра допущено нарушение положений статей 60.7 и 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, поскольку Хайрулин Э.Р. трудоустроен в общество с ограниченной ответственностью "Басилур" подсобным рабочим без учета состояния его здоровья, принимая во внимание показания истца о том, что он 24 и 27 июня 2022 года работал исходя из своих возможностей, а приказы работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности являются незаконными, суд принял решение о признании незаконными постановления врио начальника Федерального казенного учреждения "Исправительный центр N1" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Челябинской области от 04 июля 2022 года о водворении осужденного Хайрулина Э.Р. в помещение для нарушителей.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и с принятым им решением о наличии оснований для удовлетворения заявленных Хайрулиным Э.Р. требований.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования Федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации. Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны, в том числе, выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров; работать там, куда они направлены администрацией исправительного центра.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29 декабря 2016 года N329, действующим на дату заключения трудового договора с обществом с ограниченной ответственностью "Басилур", утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила). Пунктом 15 данных Правил предусмотрено, что осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня исправительных центров; работать в местах, определенных администрацией исправительных центров.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04 июля 2022 года N110 утверждены новые Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта 131 названных Правил каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией Исправительного центра, и не вправе отказаться от предложенной ему работы. В силу пункта 133 Правил осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков.

На основании части 1 статьи 60.7 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к принудительным работам обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров. Администрация исправительных центров обязана исходя из наличия рабочих мест привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и (по возможности) специальности. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в организациях любой организационно-правовой формы и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 60.8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть 1). Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы (часть 3).

Нормами статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, обеспечивают их привлечение к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождение ими профессионального обучения или получение ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть 1).

Администрациям организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, запрещается увольнять их с работы, за исключением следующих случаев:

а) освобождение от отбывания наказания по основаниям, установленным уголовным законодательством Российской Федерации;

б) перевод осужденного на работу в другую организацию или в другой исправительный центр;

в) замена принудительных работ лишением свободы;

г) невозможность выполнения данной работы в связи с состоянием здоровья осужденного либо в связи с сокращением объема работ (часть 2).

В силу статьи 60.11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на администрацию исправительного центра возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка и условий отбывания наказания, а также по осуществлению надзора за осужденными, принятию мер по предупреждению нарушений установленного порядка отбывания наказания и применению предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 названного Кодекса мер поощрения и взыскания.

Решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13 и 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1 статьи 60.16 этого же Кодекса).

К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра в качестве меры взыскания может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток (подпункт "в" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту "б" части 1 статьи 60.15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в частности, нарушение трудовой дисциплины.

Положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, регулирующие порядок и условия отбывания осужденными принудительных работ являлись предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина Тяганова А.В. об оспаривании конституционности части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 60.7, части 1 статьи 60.8, части 1 статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 января 2022 года N139-О указано, что оспариваемые нормы Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющие необходимость свободного и добровольного волеизъявления для достижения соглашения между работником и работодателем о заключении трудового договора, не могут расцениваться как нарушающие права лиц, являющихся не работниками, а осужденными к принудительным работам и привлекаемыми к труду в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных центров.

Уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных (часть вторая статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), к которым относится и общественно полезный труд (часть вторая статьи 9 данного Кодекса), определяются основные обязанности осужденных, неисполнение которых влечет установленную законом ответственность (статья 11 этого же Кодекса).

В развитие данных законоположений Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации закрепляет правила привлечения осужденных к принудительным работам к труду, а также права и обязанности администраций исправительных центров и администраций организаций, в которых они работают (статьи 60.7, 60.8 и 60.9). При этом названным Кодексом предусмотрены ограничения права на труд осужденных к принудительным работам: места и работы осужденных определяются администрацией исправительных центров (часть первая статьи 60.7); на них не распространяются установленные трудовым законодательством правила приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков (часть первая статьи 60.8).

Кроме того, привлечение осужденных к труду на объектах организаций любых организационно-правовых форм, не входящих в уголовно-исполнительную систему, расположенных на территориях учреждений, исполняющих наказания, и вне их, осуществляется на основании договоров (контрактов), заключаемых руководством учреждений, исполняющих наказания, и организаций (статья 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), а не на основании соглашения между осужденным к принудительным работам и организацией. При этом на администрации организаций, в которых работают осужденные к принудительным работам, возлагаются, в частности, обязанности по обеспечению привлечения осужденных к труду с учетом состояния здоровья и квалификации, прохождения ими профессионального обучения или получения ими среднего профессионального образования по программам подготовки квалифицированных рабочих, служащих (часть первая статьи 60.9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оспариваемые нормы Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, предусматривая привлечение осужденных к принудительным работам в рамках уголовно-исполнительных, а не трудовых отношений, направлены на исправление осужденных и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Принимая во внимание приведенные выше нормы материального права, их толкование, изложенное в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации, следует вывод о том, что трудовые отношения между осужденными, привлеченными к принудительным работам, и Исправительным центром, а также с работодателем, с которым Исправительным центром заключено соответствующее соглашение, носят специфический характер, и не подлежат безусловному регулированию трудовым законодательством, поскольку каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Осужденные к принудительным работам привлекаются к труду в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы, перевода на другую работу, отказа от выполнения работы, предоставления отпусков. Осужденный к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной ему работы. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства. Общественно полезный труд не является свободным волеизъявлением, поскольку труд осужденных уголовно исполнительным законодательством относится к средству исправления, обязанность осужденного трудиться является одной из составляющих процесса отбывания наказания. К осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения трудовой дисциплины, администрацией Исправительного центра в качестве меры взыскания может применяться водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток. Приведенные нормы права не являются нарушением прав осужденных, привлеченных к принудительным работам, не являющихся работниками по смыслу трудового законодательства.

Таким образом, исходя их доводов истца, возражений ответчиков относительно заявленных требований, принимая во внимание приведенные выше нормы уголовно-исполнительного законодательства, регулирующие порядок и условия отбывания осужденным наказания в виде принудительных работ, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являлись: допущено ли Хайрулиным Э.Р. нарушение трудовой дисциплины, соблюден ли администрацией Исправительного центра предусмотренный нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок применения к Хайруллину Э.Р. взыскания в виде водворение в помещение для нарушителей сроком на 15 суток, соответствует ли примененная к нему мера взыскания обстоятельствам допущенного нарушения, личности осужденного и его предыдущему поведению.

Принимая во внимание особый статус истца, особенности трудовых отношений между ним и обществом с ограниченной ответственностью "Басилур", при разрешении требований Хайруллина Э.Р. об оспаривании приказов общества с ограниченной ответственностью "Басилур" от 30 июня 2022 года N 1 и N 2 о привлечении его к дисциплинарной ответственности, подлежали применению нормы трудового законодательства, с учетом особенностей, предусмотренных приведенными выше нормами уголовно-исполнительного законодательства, которыми на каждого осужденного к лишению свободы возложена обязанность трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений, осужденные к принудительным работам не вправе отказаться от предложенной работы. Привлечение работодателем Хайрулина Э.Р. к дисциплинарной ответственности не влияет на квалификацию его действий со стороны Исправительного центра как нарушение трудовой дисциплины, являющейся основанием для применения меры взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток. Для привлечения осужденного к ответственности Исправительному центру достаточно сообщения от работодателя.

В силу пунктов 134.4 и 135 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N110, вопросы о переводе осужденного на другую работу решаются на основании медицинского заключения и только по согласованию с администрацией Исправительного центра. Таким же образом решается вопрос об увольнении осужденного по причине невозможности выполнения поручнной работы в связи с состоянием здоровья.

Суд апелляционной инстанции в результате неправильного применения и толкования норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также вследствие нарушения норм процессуального права (статей 56, 67, 71, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) названные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, не устанавливал, не определилих в качестве юридически значимых, они не вошли в предмет доказывания по делу и, соответственно, не получили правовой оценки.

При этом суд апелляционной инстанции не указал причины, по которым выводы суда первой инстанции признаны необоснованными, обстоятельств, имеющих значение для дела и опровергающих выводы суда первой инстанции, не установил, иные доказательства не исследовал, мотивов переоценки доказательств, в том числе показаний председателя врачебной комиссии "данные изъяты" не привел. Судом оставлено без внимания, что Хайрулиным Э.Р. требования о невозможности исполнения трудовых обязанностей подсобного рабочего по состоянию здоровья предъявлялись к должностным лицам общества с ограниченной ответственностью "Басилур". По данному вопросу он к администрации Исправительного центра, к полномочиям которого относится решение вопроса об увольнении, либо о переводе на другую работу, не обращался. Суд апелляционной инстанции не привел мотивы, по которым им отдано предпочтение объяснениям Хайрулина Э.Р. о том, что он исполнял трудовые обязанности, и отклонены представленные ответчиками письменные доказательства, в том числе видеозаписи, о том, что истец к исполнению трудовых обязанностей не приступал.

Таким образом, апелляционное определение вышеуказанным положениям материального и процессуального права не соответствует. Допущенные нарушения повлияли на результат рассмотрения спора, в связи с чем судебный акт подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, требованиями гражданского процессуального законодательства и установленными по делу обстоятельствами, мотивы принятого решения необходимо подробно изложить в судебном акте со ссылками на исследованные в судебном заседании и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 01 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Челябинский областной суд.

Председательствующий

Судьи