Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21171/2023[88-21822/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Коренева А.С., рассмотрев

материалы гражданского дела N 2-10/2022 по иску Ибрагимовой Алины Азизжановны к некоммерческой организации "Благотворительный фонд помощи животным "911", Рындиной Анастасии Евгеньевне, обществу с ограниченной ответственностью "Нювель-Эстетик" о взыскании задолженности по договору, убытков, компенсации морального вреда, по встречному иску некоммерческой организации "Благотворительный фонд помощи животным "911" к Ибрагимовой Алине Азизжановне о взыскании неосновательного обогащения, убытков, по заявлению некоммерческой организации "Благотворительный фонд помощи животным "911" о взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе Ибрагимовой Алины Азизжановны на определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Благотворительный фонд помощи животным "911" (далее - Благотворительный фонд) обратилась в суд с заявлением в порядке ст. 103.1 ГПК РФ и просила взыскать с Ибрагимовой А.И. расходы на оплату юридических услуг 90 000 руб.

Заявление мотивировано тем, что судебными постановлениями было отказано как в удовлетворении иска Ибрагимовой А.А, так и Благотворительного фонда, предъявленные ко взысканию судебные расходы оплачены Благотворительным фондом при защите его прав как ответчика по требованиям, которые были заявлены Ибрагимовой А.А.

Определением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от 23.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 18.07.2023, с Ибрагимовой А.А. в пользу Благотворительного фонда взысканы судебные расходы в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе Ибрагимова А.А. просит отменить судебные постановления, ссылаясь на их незаконность.

Дело рассмотрено единолично судьёй суда кассационной инстанции без проведения судебного заседания в соответствии с ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ.

Проверив материалы дела и законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ, пришёл к выводу о том, что несение Благотворительным фондом расходов на представителя доказано, расходы подлежат отнесению на Ибрагимову А.А, как на лицо, которому отказано в полном объёме в удовлетворении требований после обжалования Благотворительным фондом апелляционного определения в кассационный суд (п. 24, 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", далее - Пленум). Размер расходов применительно к абзацу 2 п. 11 постановления Пленума, заявленный Благотворительным фондом в размере 90 000 руб. носит неразумный (чрезмерный) характер, соответственно они были снижены до 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, дополнительно указал, что привлечение юриста к участию в деле, в том числе при наличии в штате Благотворительного фонда штатного юриста, не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, не является злоупотреблении правом; расходный кассовый ордер подтверждает факт оплаты юридических услуг, поскольку соответствует законодательству о бухгалтерском учёте.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов.

Так, при взыскании стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, с другой стороны судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы на представителя подлежат взысканию в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Суды определили разумную стоимость услуг. Также было установлено, что Благотворительный фонд понёс расходы при рассмотрении дела по иску Ибрагимовой А.А, которой было полностью отказано в удовлетворении требований.

Несогласие с присужденным размером расходов на оплату услуг представителя не является основанием к отмене или изменению судебных постановлений, поскольку критерий разумности является оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учётом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, определенный размер расходов, подлежащий взысканию с Ибрагимовой А.А. в связи с тем, что дело было рассмотрено в трёх инстанциях, не может рассматриваться как произвольный, нарушающий баланс интересов сторон, не противоречит принципу разумности.

Таким образом, нормы процессуального права применены верно.

В полномочия суда кассационной инстанции не входит оценка доказательств и установленных обстоятельств (ч. 3 ст. 390 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.03.2023 и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Ибрагимовой Алины Азизжановны - без удовлетворения.

Судья