Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21222/2023[88-21665/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зориной С.А., рассмотрев кассационную жалобу Лейберовой Светланы Анатольевны на решение мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 2 мая 2023 года и апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 12 сентября 2023 года, вынесенные по гражданскому делу N 2-60/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Единого заказчика" к Лейберовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Дирекция Единого заказчика" обратилось к ответчику Лейберовой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 5 498, 20 рублей, пени за период с 11 мая 2021 года по 10 апреля 2023 года в размере 1 823, 42 рубля, расходов на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате жилищно-коммунальных платежей, образовалась задолженность и пени.

Решением мирового судьи судебного участка N 1 Пермского судебного района Пермского края от 2 мая 2023 года исковые требований удовлетворены в части, с Лейберовой Светланы Анатольевны в пользу ООО "УК ДЕЗ" взыскана задолженность по оплате содержания жилья за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года в размере 5 498, 20 рублей, пени за период с 11 мая 2021 года по 10 апреля 2023 года в размере 1 823, 42 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы за направление почтовой корреспонденции в размере 63 рубля.

Апелляционным определением Пермского районного суда Пермского края от 12 сентября 2023 года решение мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 02 мая 2023 года отменено в части взыскания с Лейберовой Светланы Анатольевны задолженности по пени за жилищно-коммунальные услуги за период с 11 мая 2021 года по 10 апреля 2023 года в размере 1 823, 42 рублей, производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка N1 Пермского судебного района Пермского края от 2 мая 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с незаконностью.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, о поступлении и принятии кассационной жалобы к производству Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лейберова С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", право собственности зарегистрировано 22 июля 2007 года. В указанной квартире зарегистрирована Лебейрова С.А.

ООО "УК ДЕЗ" является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: "данные изъяты"

Согласно расчету истца задолженность Лейберовой С.А. за период с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года составляет 5 498, 20 рублей, на указанную задолженность начислены пени за период с 11 мая 2021 года по 10 апреля 2023 года в размере 1 823, 42 рубля.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствовался ст. 30, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчик является собственником помещения и потребителем оказываемых ООО "ДЕЗ" услуг, обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в силу приведенных положений закона, подлежит взысканию с ответчика.

При определении размера задолженности мировой судья руководствовался расчетом истца, указав, что платежных документов с указанием назначения платежа за какие-либо периоды ответчиком не предоставлено.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции, также не усмотрев нарушения правил распределения поступивших от ответчика платежей.

Отменяя решение мирового судьи в части требований о взыскании пени, суд апелляционной инстанции принял заявленный истцом отказ от иска в данной части.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций в части требований о взыскании задолженности, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Только если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

При наличии в материалах дела счетов-квитанций, сформированных истцом, и чеков об оплате, представленных ответчиком в подтверждение оплат, произведенных за спорный период, при том, что счета-квитанции, на основании которых производилась оплата, содержат указание на расчетный период (т. 1 л.д. 148-159), выводы судов о правомерности отнесения произведенных ответчиком платежей в счет иных периодов, следует признать не соответствующими приведенным положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и акту их разъяснения.

При разрешении настоящего спора, исходя из заявленного истцом периода задолженности (с 01 марта 2021 года по 31 августа 2021 года) суду первой инстанции следовало установить общую сумму начислений за указанный период; исключить из нее суммы произведенных ответчиком платежей за период, указанный в платежном документе; и после этого окончательно определить задолженность за спорный период.

Вопреки выводам суда апелляционной инстанции внесение ответчиком платежей после 10 числа и отсутствие заявлений о зачислении оплат за необходимые месяцы какого-либо значения не имело, поскольку в материалах дела имеются квитанции с указанием расчетного периода и чеки о внесении платежей на основании таких платежных документов.

Таким образом, вынесенные судебные постановления не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой решение должно быть законным и обоснованным.

Учитывая, что повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, а также принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает необходимым отменить апелляционное определение в части требований о взыскании задолженности и направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ч.10 ст. 379.5, ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от 12 сентября 2023 года отменить в части требований о взыскании задолженности, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции

Судья: