Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21244/2023[88-21518/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-90/2023 по иску Калакуцкого Игоря Романовича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N 5 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности, по кассационной жалобе Калакуцкого Игоря Романовича на решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Калакуцкий И.Р. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Бюро N 5 - филиалу Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФКУ "ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре"), Федеральному государственному бюджетному учреждению Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании незаконными решений об отказе в установлении инвалидности.

В обоснование требований указал на то, что с 2011 года по 2020 год находился на учете у психиатра БУ "Няганская детская поликлиника", где врачебной комиссией ему установлен диагноз: "данные изъяты" в связи с чем в 2020 году ему была установлена инвалидность "данные изъяты" Решением Бюро N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" ему было отказано в установлении инвалидности. Считает отказ в установлении инвалидности незаконным и нарушающим его права.

Решением Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Калакуцкому И.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 года решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными. Указывает на то, что имеющееся у него заболевание является неизлечимым. Самостоятельно, без посторонней помощи и поддержки в жизни он не справляется. С экспертным заключением ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" нельзя согласиться, т.к. за 15 минут экспертизы выявить все факторы, ограничивающие его жизнедеятельность, невозможно. Имеющееся у него с детства заболевания, в связи с которым у него была инвалидность, не прошло и не излечилось. Полагает, что экспертиза проведена с нарушениями, полные ответы на поставленные вопросы не даны. Эксперты, указывая на то, что выявленные нарушения не ограничивают какие-либо категории жизнедеятельности, не приводят к нуждаемости в социальной защите, не учли, что на экспертизу он приехал с матерью, также во время осмотра отмечены тики в большом количестве, ведут ли они к ограничениям каких-либо категорий жизнедеятельности, эксперты не указали.

В письменных возражениях на кассационную жалобу ответчик ФКУ "ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" просит судебные акты оставить без изменения, жалобу истца без удовлетворения.

Истец Калакуцкий И.Р, представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Калакуцкий И.Р, "данные изъяты", с 5 лет наблюдался в БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская городская детская поликлиника" у врача невролога, с 12 февраля 2014 года состоял на учете у врача - врача-психиатра с диагнозом: "данные изъяты" и с 2014 года являлся "данные изъяты".

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2020 года N 1697 "О временном порядке признания лица инвалидом" в связи с эпидемиологической обстановкой после достижения 18 лет истцу каждые шесть месяцев продлевался статус "данные изъяты"

14 июля 2022 года в Бюро N 5 ФКУ "ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" проведена очная медико-социальная экспертиза Калакуцкого И.Р, по результатам которой инвалидность не установлена (протокол от 14 июля 2022 года N 923.5.86/2022).

Решением экспертного состава N 2 ФКУ "ГБ МСЭ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре" от 11 августа 2022 года инвалидность Калакуцкому Т.Р. не установлена, решение Бюро N 5 подтверждено.

По результатам рассмотрения заявления Калакуцкого И.Р. и анализа представленных документов ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России принято решение от 28 сентября 2022 года об отказе в установлении инвалидности.

Экспертами указано, что имеющиеся у истца нарушения здоровья с 1 степенью нарушения функций организма (незначительные), в соответствующей 10-30% количественной оценки степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, не приводят к ограничению в основных категориях жизнедеятельности.

В связи с оспариванием Калакуцким И.Р. степени нарушений функций организма, судом первой инстанции была назначена медико-социальная экспертиза, проведение которой поручено ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области".

Согласно заключению экспертов ФКУ "ГБ МСЭ по Свердловской области" от 02 февраля 2023 года N 83.101.Э.66/2023 у Калакуцкого И.Р. имеются нарушения здоровья, проявляемые с детства. Выявленные нарушения здоровья истца не ограничивают какие-либо категории его жизнедеятельности, не приводят к нуждаемости его в социальной защите и помощи. Оснований для установления инвалидности не имеется.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, приняв экспертное заключение от 02 февраля 2023 года N 83.101.Э.66/2023 в качестве допустимого достоверного доказательства, исходил из того, что само по себе наличие какого-либо заболевания не является основополагающим фактором для установления инвалидности; при проведении медико-социальной экспертизы уполномоченным на то учреждением на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных у истца не выявлено расстройств функций организма, являющихся основанием для признания его инвалидом в соответствии с Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Правилами признания лица инвалидом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 7 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" под медико-социальной экспертизой понимается признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Статьей 8 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными уполномоченному органу, определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 апреля 2022 года N 588 утверждены Правила признания лица инвалидом.

В соответствии с пунктом 3 Правил медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Наличие одного из указанных в пункт 5 Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом. В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (пункты 6, 7 Правил).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27 августа 2019 года N 585н "О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее Классификации и критерии), в соответствии с которыми выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

В соответствии с пунктом 6 Классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.

Степень ограничения основных категорий жизнедеятельности человека определяется исходя из оценки их отклонения от нормы, соответствующей определенному периоду (возрасту) биологического развития человека.

Согласно пункту 9 Классификаций и критериев критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 13 Классификаций и критериев).

Из указанных положений следует, что для установления инвалидности обязательно наличие трех условий, включая нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничение жизнедеятельности, необходимость в мерах социальной защиты. Само по себе наличие заболевания не является безусловным основанием для установления инвалидности.

Согласно пункту 31 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза с личным присутствием гражданина проводится путем опроса, осмотра и обследования гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) при необходимости с использованием специального диагностического оборудования, изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы.

Поскольку в рамках очередного освидетельствования истца, а также при проведении назначенной судом медико-социальной экспертизы не установлено наличие совокупности условий для установления истцу группы инвалидности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучение материалов дела показало, что при разрешении спора судами все юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку, как указано выше, наличие заболевания, при котором компетентным органом не установлено ограничение жизнедеятельности (способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью), не установлена необходимость в мерах социальной защиты, не является основанием для установления инвалидности.

При этом несогласие истца с выводами медико-социальной экспертизы само по себе не свидетельствует о его недостоверности и не влечет отмены судебных постановлений.

Оснований не принимать во внимание заключение медико-социальной экспертизы от 02 февраля 2023 года у судов первой и апелляционной инстанций не имелось, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, выводы экспертов сделаны на основании анализа медицинской документации, а также очного осмотра истца, выводы экспертов мотивированы и изложены в исследовательской части заключения, при этом эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судами норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

Правовых оснований к отмене оспариваемых судебных актов кассационная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы являться основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Калакуцкого Игоря Романовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи