Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21257/2023[88-21609/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-92/2023 по иску Чалина Михаила Олеговича к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2" Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Чалина Михаила Олеговича на решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2023.

Заслушав доклад судьи Бабкиной С.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Чалин М.О. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N13 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН по Свердловской области), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 21.03.2016 по 14.05.2018 содержался в помещении, функционирующем в режиме следственного изолятора (далее - ПФРСИ), при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в качестве обвиняемого по уголовному делу для исполнения меры пресечения в виде содержания под стражей. В отношении него Уральским окружным судом вынесено постановление от 22.03.2018 о переводе из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях (ГБУЗ СО "СОКПБ"). Мера пресечения в виде заключения под стражу до помещения в больницу, оставлена без изменения, после чего подлежала отмене. В ГБУЗ СО "СОКПБ" Чалин М.О. помещен 22.05.2018. Ответчики ненадлежащим образом исполнили обязанность, возложенную постановлением Уральского окружного военного суда от 22.03.2018, которая заключалась в немедленном переводе Чалина М.О. из ПФРСИ в медицинскую организацию для оказания истцу психиатрической помощи и освобождения из-под стражи. Истец без законных оснований содержался в ПФРСИ с 22.03.2018 по 22.05.2018, что явилось для него пыткой. Истец лишен был в указанный период необходимой медицинской психиатрической помощи.

Чалин М.О. просил взыскать с ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб. Произвести индексацию присужденных судом денежных сумм со дня вынесения решения суда на день исполнения решения суда. Также просил наложить штраф на ответчика за невыполнение им требований суда об истребовании доказательств по делу и несообщение в течение пяти дней со дня получения запроса о причинах невозможности представить истребуемые доказательства, а также за противодействие своевременному рассмотрению и разрешению дела; просил взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потерю времени в размере 5 000 руб.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 22.02.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений, апелляционная жалоба Чалина М.О.- без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просил судебные акты отменить, принять направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы истец указывает, что сроки нахождения истца под стражей и в мед.организации до вступления в законную силу постановления о применении мер в отношении истца мед.характера не могут оправдывать бездействие начальника ФКУ Исправительная колония N13 ГУФСИТН России по Свердловской области, связанное с несвоевременным переводом истца из ПФРСИ при ФКУ Исправительная колония N13 ГУФСИН России по Свердловской области в мед организацию на основании постановления окружного суда от 22.03.2018. В отношении истца не было обвинительного приговора.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает кассационную жалобу, не подлежащую удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В силу части 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Применение нормы статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Судами установлено, что в период с 20.03.2016 по 21.03.2018 Чалин М.О. содержался под стражей в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области на основании постановления Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 27.12.2019.

Постановлением Уральского окружного военного суда от 22.03.2018 принято решение о переводе Чалина М.О. из ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, а именно в ГБУЗ Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" с ограничением срока нахождения под стражей до 15.06.2018. Мера пресечения в отношении Чалина М.О. в виде заключения под стражу, оставлена без изменения до помещения его в указанную больницу, после чего подлежала отмене. Исполнение постановления возложено на начальника ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области.

22.05.2018 Чалин М.О. поступил в ГБУЗ Свердловской области "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница.

При этом, постановление Уральского окружного военного суда от 22.03.2018 вступило в законную силу 27.03.2018, отправлено начальнику ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области по почте 03.04.2018, поступило в ИК-13 06.04.2018, в спецотдел 10.04.2018.

12.04.2018 Чалин М.О. убыл из ПФРСИ при ИК-13 в ГБУЗ "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" через ПФРСИ при ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

С 19.04.2018 по 03.05.2018 Чалин М.О. находился в ГБУЗ "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" для проведения в отношении него дополнительной экспертизы.

05.05.2018 Чалин М.О. прибыл в ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, откуда убыл 14.05.2018 в ГБУЗ "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" через ПФРСИ при ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области.

22.05.2018 поступил на стационарное лечение в ГБУЗ "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница" (филиал Исеть).

С 19.04.2018 по 03.05.2018 Чалин М.О. находился в отделении по постановлению следователя военного следственного отдела СК России по Екатеринбургскому гарнизону о назначении дополнительной стационарной комплексной судебной нарколого-психолого-психиатрической экспертизы от 20.03.2018.

С 22.05.2018 по 12.09.2019 на основании постановления Уральского окружного военного суда от 22.03.2018 (и иных судебных актов, которыми продлялись сроки нахождения в стационаре Чалин М.О. находился на стационарном лечении в отделении специализированного типа ГБУЗ "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница".

22.05.2018 Чалину М.О. выдана справка об освобождении N080949 ПФРСИ при ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Свердловской области, согласно которой он содержался в местах лишения свободы с 18.03.2016 по 22.05.2018, следует в ГБУЗ "Свердловская областная клиническая психиатрическая больница", филиал п. Исеть.

В материалах личного дела содержится копия справки с теми же данными и сопроводительное письмо ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Свердловской области от 23.05.2018, которым данная справка была направлена в ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта нарушения личных неимущественных права истца бездействием ответчиков.

Проверяя выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не согласиться с ними не нашел оснований, отметив, что истцом не доказан факт совершения ответчиками действий (бездействий), повлекших причинение морального вреда в указанном им размере.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных актов, подателем жалобы не названо, судом кассационной инстанции не усмотрено.

Так, в жалобе истец ссылается на несвоевременный перевод из ПФРСИ при ФКУ Исправительная колония N13 ГУФСИН России по Свердловской области в мед.организацию на основании постановления окружного суда от 22.03.2018, однако судами данный факт не установлен. Приняв во внимание постановление окружного суда от 22.03.2018, в котором указано на сохранении меры пресечения до помещения Чалина М.О. в медицинское учреждение, при этом срок помещения не указан, исполнение возложено на начальника ФКУ Исправительная колония N13 ГУФСИН России по Свердловской области, суды сделали вывод, что какого-либо бездействия со стороны ответчика не усматривается.

Установив, что в период с момента поступления данного постановления в ФКУ Исправительная колония N13 ГУФСИН России по Свердловской области до окончательного перевода истца в медицинское учреждение не было виновного бездействия, в период с 19.04.2018 по 03.05.2018 Чалин М.О. находился мед.учреждении в связи с проведением дополнительной психиатрической экспертизы и в дальнейшем поэтапно был перенаправлен в мед.учреждение согласно постановлению от 22.03.2018, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сделали вывод об отсутствии причинения истцу моральных страданий действиями государственных органов.

Истец неоднократно этапировался для осуществления необходимых процессуальных действий, связанных с проведением дополнительной психиатрической экспертизы, а затем для перевода его в медицинскую организацию, в которой он также подлежал изоляции от общества как лицо, чья причастность к совершению общественно опасного деяния проверялась в указанный период органами следствия.

Вопреки доводам истца, оснований для вывода о незаконном содержании истца под стражей в указанный период времени у судов не имелось, срок предварительного расследования и содержания Чалина М.О. продлевался в установленном законом порядке.

Все указанные действия осуществлялись в отношении истца в период предварительного расследования, с окончанием которого Чалин М.О. освобожден от уголовной ответственности и к нему применена принудительная мера медицинского характера на основании постановления Нижнетагильского гарнизонного военного суда от 27.12.2019.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы спор по существу разрешен судами правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

Несогласие с произведенной судами оценкой доказательств и обстоятельств, не является основанием для отмены принятых судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 22.02.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Чалина Михаила Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи