Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21270/2023[88-21569/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зеленовой Е.Ф., рассмотрев гражданское дело N2-2228/2022 по иску по иску Лобанова Сергея Владимировича к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N76 г. Перми, Департаменту образования г. Перми, Министерству образования и науки Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Лобанова Сергея Владимировича, Лобановой Александры Николаевны на определение Свердловского районного суда г.Перми от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2023 года, принятые по заявлению Лобанова Сергея Владимировича, Лобановой Александры Николаевны о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Лобанов С.В. обратился в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N76" г. Перми, Департаменту образования г. Перми (далее по тексту - МАОУ "СОШ N 76" г. Перми, школа), Министерству образования и науки Пермского края, Территориальному управлению Министерства социального развития Пермского края по г. Перми о взыскании солидарно компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что длительное время подвергался унижающему достоинство обращению со стороны должностных лиц администрации МАОУ "СОШ N 76" г. Перми, Департамента образования администрации г. Перми, органов опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по г. Перми, которые знали о нарушении его прав на образование, но бездействовали в период с 2013 года по 2015 год. С 2007 года он был объектом преследований со стороны администрации школы, Департамента образования администрации г. Перми, которые имели цель вынудить его покинуть школу, переложить ответственность за свои противоправные действия на его мать Лобанову А.Н. В последующем ответчики инициировали ограничение в родительских правах его матери, по причине того, что он на протяжении двух лет не посещал школу.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года, в удовлетворении исковых требований Лобанова С.В. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10 января 2023 года решение Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 19 октября 2022 года, оставлены без изменения, кассационная жалоба Лобанова С.В.- без удовлетворения.

Истец Лобанов С.В, третье лицо Лобанова А.Н. обратились в суд с заявлением о пересмотре решения Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Свердловского районного суда г.Перми от 07 августа 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2023 года, в удовлетворении заявления Лобанова С.В, Лобановой А.Н. отказано.

В кассационной жалобе Лобанов С.В, Лобанова А.Н. ставят вопрос об отмене определения Свердловского районного суда г. Перми от 07 августа 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2023 года, ссылаясь на их незаконность.

Кассационная жалоба рассмотрена судьей в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (часть 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

новые обстоятельства - указанные в части четвертой этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Из правого содержания части 1, пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившие в законную силу судебные постановления могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, к которым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю и существовали на момент принятия судебного постановления.

В обоснование заявления о пересмотре решения Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам заявители ссылаются на то, что основанием для вынесения данного решения послужило решение Свердловского районного суда г.Перми от 15 июня 2015 года (гражданское дело N2-1483/2015), которым Лобанова А.Н. была ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетнего сына Лобанова С.В, который подлежал передачи органам опеки и попечительства; с Лобановой А.Н. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына Лобанова С.В. Факт не исполнения решения Свердловского районного суда г.Перми от 15 июня 2015 года (гражданское дело N2-1483/2015), по мнению заявителей, установлен апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года, что свидетельствует о незаконности решения Свердловского районного суда г.Перми от 27 июля 2022 года.

Отказывая в удовлетворении заявления Лобанова С.В, Лобановой А.Н, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, не отвечают признакам новых и вновь открывшихся обстоятельств, перечисленных в статье 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела и не могут повлиять на итоги его рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно отметил, что указанные заявителем доводы не содержат фактов, которые достоверно и объективно опровергали бы выводы суда, приведенные в решении Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 года. При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что нарушения в деятельности службы судебных приставов при исполнении решения суда Свердловского районного суда г.Перми от 15 июня 2015 года (гражданское дело N2-1483/2015), установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года, не влияют на существо решения Свердловского районного суда г. Перми от 27 июля 2022 года и не могут служить основанием для его отмены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопреки утверждениям кассационной жалобы, выводы судов основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", согласно которым вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9).

Вопреки доводам кассационной жалобы апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 апреля 2023 года не содержит выводов, которые могли бы являться основанием для пересмотра судебного постановления по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление Лобанова С.В, Лобановой А.Н. С. разрешено в соответствии с приведенными ими доводами, оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Свердловского районного суда г. Перми от 07 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 11 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобанова Сергея Владимировича, Лобановой Александры Николаевны - без удовлетворения.

Судья Зеленова Е.Ф.