Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21289/2023[88-21559/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-260/2023 по иску Исаевой Гюльнариат Рашитхановны к муниципальному казенному учреждению "Администрация г. Пыть-Яха" об оспаривании решения об отказе в предоставлении социальной выплаты, о признании права на получение социальной выплаты, по кассационной жалобе Исаевой Гюльнарият Рашитхановны на решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Исаева Г.Р. обратилась в суд с иском к муниципальному казённому учреждению "Администрация г. Пыть-Яха", окончательно настаивала на требованиях, в которых просила признать незаконным распоряжение МКУ "Администрация г. Пыть-Яха" от 02 августа 2022 года N 1364-ра об отказе в предоставлении социальной выплаты на обеспечение жилым помещением в ХМАО - Югре, предусмотренной постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29 декабря 2020 года N 643-п "О мерах по реализации государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы"; признать право на получение социальной выплаты на обеспечение жилым помещением в ХМАО - Югре её семьи с двумя детьми в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2020 года N643-п "О мерах по реализации государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы".

В обоснование исковых требований указала, что с августа 2005 года постоянно проживает в г. Пыть-Яхе. 02 сентября 2015 года приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", с использованием заёмных банковских средств, для проживания семьи, состоящей из пяти человек: Исаева Г.Р, супруг Исаев А.А, сын "данные изъяты" года рождения, дочь "данные изъяты" года рождения, дочь "данные изъяты" года рождения. 02 августа 2022 года она обратилась в МКУ "Администрация г. Пыть-Яха" с заявлением о предоставлении социальной выплаты на обеспечение жилым помещением в ХМАО-Югре, как семье, имеющей двоих детей в соответствии с постановлением Правительства ХМАО-Югры от 29 декабря 2020 года N 643-п "О мерах по реализации государственной программы ХМАО-Югры "Развитие жилищной сферы", поскольку проживает в ХМАО- Югре более 15 лет. Распоряжением МКУ "Администрация г. Пыть-Яха" от 02 августа 2022 года N 1364-ра в удовлетворении заявления о предоставлении субсидии отказано по мотиву непредставления документов, подтверждающих факт проживания на территории ХМАО - Югры в течение 15 лет. Распоряжение от 02 августа 2022 года считает незаконным, поскольку факт проживания в ХМАО-Югре с августа 2005 года, то есть более 15 лет, подтверждается представленными ею сведениями о прохождении обучения в школе с 01 сентября 2001 года по 19 июня 2008 года, а затем с 15 августа 2008 года по 04 июля 2011 года в государственной медицинской академии в г. Ханты-Мансийске, а также сведениями об осуществлении трудовой деятельности в БУ ХМАО-Югры "Пыть-Яхская окружная клиническая больница" с 01 декабря 2011 года. В собственности у семьи иного жилья, кроме указанной выше квартиры, не имеется. В связи с чем, полагает, что имеет право на получение социальной гарантии, установленной законом ХМАО, несмотря на это в ее предоставлении отказано без законных оснований.

Решением Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований Исаевой Г.Р. отказано.

В кассационной жалобе Исаева Г.Р. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что факт проживания на территории ХМАО - Югры в течение 15 лет подтвержден представленными ею справками о прохождении обучения, а также справкой работодателя об осуществлении трудовой деятельности.

Исаева Г.Р, представитель МКУ администрация г.Пыть-Яха, Исаев А.А. в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3976 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Исаева (до брака Абдурагимова) Г.Р. с 13 апреля 2012 года состоит в зарегистрированном браке с Исаевым А.А. Супруги имеют сына "данные изъяты" 09 июля 2013 года рождения, дочь "данные изъяты" года рождения, дочь "данные изъяты" года рождения.

02 сентября 2015 года между ООО "Синай" (застройщик) и Исаевым А.А, Исаевой Г.Р. (участники долевого строительства) заключен договор NС337-15 об участии в долевом строительстве, по условиям которого участники долевого строительства приобрели в долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: "данные изъяты", за счет собственных средств и с использованием заёмных у банка денежных средств.

08 июля 2022 года Исаева Г.Р. обратилась в управление по жилищным вопросам МКУ администрация г. Пыть-Яха с заявлением о предоставлении социальной выплаты семьям с двумя детьми по мероприятию "предоставление социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в ХМАО - Югре государственной программы ХМАО - Югры "Развитие жилищной сферы", утверждённой постановлением Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2020 года N643-п.

С заявлением о предоставлении субсидии Исаева Г.Р. представила копию договора об участии в долевом строительстве от 02 сентября 2015 года, копии своего паспорта и паспорта супруга, свидетельства о регистрации детей по месту жительства, справки о своем обучении в МБОУ СОШ N 5 г.Пыть-Яха Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в медицинской академии БУ "Ханты-Мансийская государственная медицинская академия", справку о трудоустройстве в БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Пять-Яхская окружная клиническая больница".

Распоряжением МКУ администрация г. Пыть-Яха от 01 августа 2022 года N 1364-ра Исаевой Г.Р. отказано в предоставлении социальной выплаты по мотиву не предоставления документов, подтверждающих факт проживания на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не менее 15 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, на положения Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", постановление Правительства ХМАО - Югры от 29 декабря 2020 года N 643-п "О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", исходил из того, что социальная выплата, на получение которой претендует Исаева Г.Р. с членами семьи, выплачивается в том числе семьям, где один из супругов (единственный родитель в семье) имеет место жительства на территории автономного округа не менее 15 лет. Установив, что при обращении с заявлением о предоставлении социальной выплаты Исаева Г.Р. не представила ответчику документы, подтверждающие факт её постоянного проживания на территории автономного округа не менее 15 лет, суд пришел к выводу о правомерности принятого ответчиком отказа.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что в соответствии с условиями программы факт проживания на территории автономного округа может быть подтвержден вступившим в законную силу решением суда; Исаева Г.Р. в суд с требованиями об установлении факта постоянного проживания не обращалась, в связи с чем представленные Исаевой Г.Р. документы не подтверждали факт её постоянного проживания на территории автономного округа. Установив, что при обращении в суд с настоящим иском требований об установлении соответствующего факта истцом не заявлено, суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с приведенными выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При этом, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Указанные выше требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Приведенные требования процессуального закона о доказательствах, доказывании и оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанции соблюдены не были.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты (статья 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (часть 1 статьи 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (часть 1 статьи 39).

Реализуя предписания Конституции Российской Федерации, законодатель предусмотрел меры социальной защиты граждан, имеющих детей, и определилкруг лиц, нуждающихся в такой защите, а также условия ее предоставления.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29 декабря 2020 года N 643-п "О мерах по реализации государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", утвержден Порядок предоставления социальных выплат отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (приложение 7), определяющий, в том числе механизмы предоставления социальных выплат иным категориям граждан, являющихся участниками государственной программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Развитие жилищной сферы", семьям с двумя и более детьми, а также единственному родителю с 1 ребенком (пункт 57 Порядка).

В соответствии с подпунктом 57.2 Порядка социальная выплата предоставляется семьям с двумя и более детьми, а также единственному родителю с 1 ребенком, отвечающим в совокупности следующим критериям:

- семья состоит из двух родителей, являющихся супругами, либо единственного родителя в семье и двух и более детей либо единственного родителя и 1 ребенка;

- дети родились (или их рождение зарегистрировано в государственных органах записи актов гражданского состояния) в автономном округе, при этом один из детей (единственный ребенок) родился в период с 1 января 2018 года по 31 декабря 2022 года;

- в составе семьи отсутствуют члены семьи, ранее являвшиеся получателями иных мер государственной и социальной поддержки на улучшение жилищных условий за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением получения за счет средств бюджета автономного округа компенсации части процентной ставки по жилищным кредитам, в том числе ипотечным, или жилищным займам ипотечным кредитам, в том числе рефинансированным; использования на улучшение жилищных условий материнского (семейного) капитала, Югорского семейного капитала, получения иной меры государственной поддержки гражданами в несовершеннолетнем возрасте в составе другой семьи за счет средств бюджета автономного округа);

- один из супругов (единственный родитель в семье) имеет место жительства на территории автономного округа не менее 15 лет;

- жилое помещение, в счет оплаты которого направляется социальная выплата, является единственным жилым помещением, имеющимся в собственности заявителя, его супруги (супруга) и детей, в течение 5 лет, предшествующих дате подачи заявления о предоставлении социальной выплаты;

- являются гражданами Российской Федерации.

Согласно абзаца 2 подпункта 57.10 решение о предоставлении социальной выплаты (отказе в предоставлении социальной выплаты) принимает уполномоченный орган на основании заявления и документов, в том числе, содержащих сведения о регистрации по месту жительства заявителя и членов его семьи на текущую дату в случае, если такие сведения не подтверждаются паспортом (свидетельство о регистрации по месту жительства для членов семьи, не достигших 14-летнего возраста, домовая (поквартирная) книга, адресная справка). Гражданин вправе подтвердить факт постоянного проживания на территории автономного округа решением суда.

С учетом приведенных выше положений установленного Порядка критерием получения дополнительной меры поддержки в виде социальной выплаты отдельным категориям граждан на обеспечение жилыми помещениями в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре является проживание одного из супругов (единственного родителя в семье) на территории автономного округа не менее 15 лет.

Отказ МКУ администрация г. Пыть-Яха в предоставлении Исаевой Г.Р. соответствующей социальной выплаты был обусловлен не предоставлением заявителем документов, подтверждающих ее постоянное проживание в течении 15 лет на территории автономного округа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Исаевой Г.Р. о признании незаконным распоряжения МКУ "Администрация г. Пыть-Яха" от 02 августа 2022 года N 1364-ра, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суда апелляционной инстанции, исходил из того, что документами, подтверждающими место жительства на территории автономного округа могут являться паспорт гражданина, адресная справка, свидетельство о регистрации по месту жительства, решение суда.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Проверяя законность распоряжения МКУ "Администрация г. Пыть-Яха" от 01 августа 2022 года N 1364-ра об отказе в предоставлении социальной выплаты на обеспечение жилым помещением в ХМАО - Югре, суды обоснованно исходили из того, что Исаевой Г.Р. не представлены, все необходимые документы, подтверждающие её право на получение социальной выплаты, а именно, документы, подтверждающие факт постоянного проживания не менее пятнадцати лет на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Вместе с тем, разрешая требования истца о признание права на получение спорной социальной выплаты, суды не учли, что в рамках рассматриваемого спора в качестве юридически значимых обстоятельств подлежат установлению и оценке обстоятельства, с наличием которых законодатель связывает право на получение мер социальной поддержки.

С учетом заявленных Исаевой Г.Р. требований о признание права на получение спорной социальной выплаты, обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении истцу выплаты, суду первой и апелляционной инстанции следовало установить в качестве юридически значимого обстоятельства факт постоянного проживания истца не менее пятнадцати лет на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и дать правовую оценку представленным Исаевой Г.Р. доказательствам.

Суды, отклоняя доводы истца о подтверждении факта её постоянного проживания не менее пятнадцати лет на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, не дали правовой оценки представленным Исаевой Г.Р. доказательствам, формально указав на то, что Исаева Г.Р. не обращалась в суд с требованиями об установлении данного факта.

Вопреки выводам судов право на предъявление требований об установлении факт постоянного проживания на территории округа истцу не разъяснялось, сам по себе факт не обращения Исаевой Г.Р. с такими требованиями не может являться основанием для отказа в удовлетворении её требований о признание права на получение спорной социальной выплаты, поскольку проверка обстоятельств, с наличием которых законодатель связывает право на получение мер социальной поддержки, осуществляется при реализации истцом права на судебную защиту.

Отсутствие вступившего в законную силу решения суда об установлении факта постоянного проживания истца не менее пятнадцати лет на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры имело правовое значение при принятии ответчиком решения по заявлению Исаевой Г.Р. в досудебном порядке; при разрешении настоящего спора в судебном порядке данное обстоятельство правового значения не имеет и не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признание права на получение спорной социальной выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции при рассмотрении дела не установлены, правовой оценки не получили, равно как и судом апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и наделен полномочиями в случае, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, при необходимости оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств, дать правовую оценку таким доказательствам.

С учетом изложенного, решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года, нельзя признать законными, они приняты с нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены вышеуказанных судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пыть-Яхского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 01 августа 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Председательствующий

Судьи