Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21303/2023[88-21545/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чаус И.А.

судей Бурматовой Г.Г, Малоедовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-835/2023 по иску администрации Златоустовского городского округа Челябинской области к Журавлевой Вере Анатольевне о возложении обязанности по демонтажу остекления балкона, по кассационной жалобе администрации Златоустовского городского округа Челябинской области на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В, возражения Журавлевой В.А. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

администрация Златоустовского городского округа Челябинской области (далее - администрация ЗГО) обратилась в суд с иском к Журавлевой В.А. о возложении обязанности демонтировать конструкцию остекления балкона в квартире N "данные изъяты" в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что многоквартирный дом N "данные изъяты" включён в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения. В 2021 году утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт, прошедшая историко-культурную экспертизу. В период с 2022 по 2024 гг. в рамках капитального ремонта в доме будет произведён ремонт крыши, фасадов и фундамента. В ходе осмотра объекта культурного наследия выявлено наличие остекления на некоторых балконах, в том числе балкона квартиры, принадлежащей ответчику, что не соответствует архитектурному облику здания. Собственники жилых помещений, являющихся объектом культурного наследия, обязаны обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны. Разрешение на остекление балкона по адресу: г "данные изъяты", не выдавалось. В адрес ответчика 12 августа 2022 года направлено требование о демонтаже остекления балкона, которое в добровольном порядке не исполнено. По состоянию на 14 июля 2022 года собственником данной квартиры является Журавлёва В.А.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СНОФ "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области" (далее СНОФ "Региональный оператор").

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебных актов.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом N "данные изъяты" включён в Единый государственный реестр объектов культурного наследия в качестве объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дом жилой с башенкой", 1954-1955 гг, на основании приказа Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области N 01 от 09 января 2020 (л.д. 10).

Из выписки из ЕГРН следует, что ответчику Журавлёвой В.А. на праве собственности принадлежит квартира N "данные изъяты". Право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке 08 апреля 2005 г. (л.д. 12-16).

Приказом Государственного комитета охраны объектов культурного наследия Челябинской области N 96 от 06 апреля 2020 года утверждено описание особенностей, подлежащих обязательному сохранению (предмет охраны) объекта культурного наследия местного (муниципального) значения "Дом жилой с башенкой", расположенного по адресу: г. "данные изъяты" (л.д. 39-40), в том числе композиционное решение и архитектурно-художественное оформление фасадов здания, включая размеры и местоположение оконных проёмов прямоугольных, лучкового завершения, балконов, дверных проёмов в "родном" решении; оформление балконной плиты рельефным краем и опорными горизонтальными кронштейнами и кессонами; оформление окон четвёртого этажа подоконным карнизом большего выноса и опорной профилированной консолью под ним с небольшой цветником на карнизе (п. 6 Описания).

В 2021 году утверждена научно-проектная документация на капитальный ремонт, прошедшая историко-культурную экспертизу. В период с 2022 по 2024 гг. в рамках капитального ремонта в доме будет произведён ремонт крыши, фасадов и фундамента. В рамках капитального ремонта остекление балконов, ограждение балконных плит не предусмотрено.

12 августа 2022 года комиссией Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО произведён визуальный осмотр фасадов многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. "данные изъяты", на предмет соответствия предмету охраны, утверждённому на основании приказа N 97 от 06 апреля 2020 года. Визуальное обследование проводилось и в отношении балкона квартиры N 28. В ходе осмотра выявлено: балкон застеклён рамами из ПВХ светлого цвета, отделка ограждения балкона выполнена из металлического профилированного листа светлого цвета, балконная плита обрамлена металлическим отливом, над остеклением имеется металлический козырёк. Собственниками квартиры N 28 изменён облик объекта культурного наследия (л.д. 51). При проведении осмотра велась фотофиксация (л.д. 52).

Администрацией ЗГО в адрес собственников 12 августа 2022 года были направлены требования о демонтаже остекления балкона в жилом помещении в течение 15 дней с момента получения настоящего требования (л.д. 17-18). До настоящего времени требования добровольно не исполнены. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

19 сентября 2022 года комиссией Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО произведён повторный визуальный осмотр фасадов многоквартирного дома, расположенного по адресу: г "данные изъяты", в ходе которого выявлено, что демонтаж остекления балкона в квартире N 28 не произведён, что подтверждается актом повторного визуального осмотра (л.д. 53), фотофиксацией, произведённой при осмотре (л.д. 53 об.).

Из ответа Управления архитектуры и градостроительства Администрации ЗГО от 13 декабря 2022 года следует, что с момента вступления в силу Постановления Администрации ЗГО N 404-П от 12 сентября 2016 года по настоящее время заявлений о согласовании эскизного проекта в части архитектурных решений по монтажу балконов от собственников жилого помещения N "данные изъяты" не поступало и не согласовывалось (л.д. 54).

Согласно ответу СНОФ "Региональный оператор" (л.д 97) работы по демонтажу конструкции остекления балконов многоквартирного дома N "данные изъяты" включены в смету на выполнение работ по капитальному ремонту фасада.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований администрации, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 36, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными Постановлением Госстроя России N 170 от 27 сентября 2003 г, исходил из того, что в принадлежащей ответчику квартире осуществлена реконструкция балкона (остекление балкона) без предварительного согласования с органом местного самоуправления, что является нарушением Постановления Администрации ЗГО от 12 сентября 2016 г. N 404-П "Об утверждении Требований к внешнему архитектурному облику", указанный многоквартирный дом отнесён к объектам культурного наследия, сохранение остекления балкона невозможно, вместе с тем, демонтаж указанной конструкции включен в смету на выполнение работ по капитальному ремонту фасада, в связи с чем на собственника квартиры Журавлёву В.А. не может быть возложена обязанность по демонтажу конструкции остекления балкона.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационной жалобы о том, что остекление балкона квартиры, принадлежащей ответчику, не соответствует архитектурному облику здания, собственник жилых помещений, являющихся объектом культурного наследия, обязан обеспечивать неизменность объекта и не проводить работы, изменяющие, разрушающие и уничтожающие предмет охраны, остекление балкона рамам их ПВХ не предусмотрено проектной документацией дома, проектной документацией "Капитальный ремонт фасада объекта культурного наследия местного (муниципального) значения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Златоуст, ул. Им. Карла Маркса, 8" предусмотрен демонтаж остекления балконов, выполненного из деревянных и металлических рам, основанием для отмены судебных актов не являются. Указанные доводы являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее Закон N 73-ФЗ).

Собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия (п. 2 ст. 47.3 Федерального закона N 73-ФЗ).

Лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние (ст. 25 Федерального закона "Об архитектурной деятельности" В Российской Федерации)

В соответствии со ст.9.3 Закона N 73-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся в том числе сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в области муниципальных образований; государственная охрана объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Согласно пункту 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В силу пункта 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, остекление балкона не должно вести к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции обоснованно указал на правомерность вывода о необходимости демонтажа балконного остекление квартиры ответчика, поскольку балконное остекление не предусмотрено первоначальным проектом дома и программой сохранения дома как объект культурного наследия.

Вместе с тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, выбранный администрацией Златоустовского городского округа Челябинской области способ исполнения возложенных на нее обязанностей по сохранению объекта культурного наследия в данном случае не соответствует нормам права и фактическим обстоятельствам.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и не следует из существа обязательства, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется кредитором своей волей и в своем интересе (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ). Между тем избрание лицом способа защиты своего нарушенного права не должно ущемлять права и законные интересы других лиц. Таким образом, выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом истца, который должен соответствовать характеру нарушенного права и достигать цели его восстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов, контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

Региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Очередность проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяется в региональной программе капитального ремонта исходя из критериев, которые установлены законом субъекта Российской Федерации и могут быть дифференцированы по муниципальным образованиям (части 1 и 3 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с приведенными положениями федерального законодательства принят Закон Челябинской области от 27 июня 2013 года N 512-ЗО "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Челябинской области" (далее - Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Структура платы за жилое помещение для собственников жилых помещений определена в статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 2 названной нормы плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что по заказу СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области" ООО "Велес-Строй" разработало проект "Капитальный ремонт фасада объекта культурного наследия местного (муниципального) значения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты", в соответствии с которым в разделе спецификация: элементов отделки фасада предусмотрены работы по демонтажу остекления балконов, наименование материалов - "деревянные и металлические рамы остекления" (л.д.163-214).

Из ответа СНОФ "РО капитального ремонта МКД Челябинской области", предоставленного в суд апелляционной инстанции, следует, что согласно локальному сметному расчету (смете) N 02-01-01 на капитальный ремонт фасада объекта культурного наследия, многоквартирного жилого дома г. "данные изъяты" в смету включены работы по остеклению оконным стеклом окон: с одинарным переплетом (демонтаж остекления балконов) в количестве 177, 67 кв.м. Количественный показатель сформирован исходя из площади балконного остекления по состоянию на период разработки проектной документации в 2020 году. Демонтаж остекления балконов, в том числе квартиры N12 многоквартирном доме по адресу: г "данные изъяты", возможен силами подрядной организации, при условия предоставления доступа к проведению работ со стороны собственников жилых помещений.

Согласно пункту 3.3.1 договора N 2200235/702-СМРЮКН-2022 цена договора после завершения всех отдельных этапов на оказание услуг и (или) выполнения работ по договору, может быть по соглашению сторон увеличена, но не более чем на 15 % (пятнадцать процентов) в связи с пропорциональным увеличением объёма выполнения работ, в случае соответствия условиям п. 2.6.

Условие пункта 3.3.1 договора N 2200235/702-СМР/ОКН-2022 позволяет произвести демонтаж балконного остекления на балконах, которые на период разработки проектной документации не были остеклены, и соответственно, не вошли в количественный показатель по демонтажу балконного остекления.

Вопреки доводам жалобы, учитывая, что в смету на капитальный ремонт фасада объекта культурного наследия, многоквартирного жилого дома г. "данные изъяты" включены работы по демонтажу остекления балконов, в том числе балкона в квартире ответчика, при этом, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, финансирование работ по капитальному ремонту многоквартирного дома осуществляется за счет платежей собственников помещений в многоквартирных дома, формирующих фонды капитального ремонта на счете регионального оператора, ответчик Журавлева В.А, являясь собственником квартиры в многоквартирном доме, вносит ежемесячные платежи в счет оплаты капитального ремонта, то оснований для возложения на нее обязанности по самостоятельному демонтажу остекления балкона жилого помещения у суда не имелось.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятых судебных актов, не имеется.

Таким образом, принятые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 24 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Златоустовского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи