Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21304/2023[88-21648/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Родиной А.К, Судей Ишимова И.А, Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N 2-1243/2023 по иску Краснова Виктора Евгеньевича к Кременцову Александру Викторовичу, Кременцовой Елене Матвеевне, Горбуновой Нине Васильевне, Ногтеву Валерию Павловичу, Савельеву Андрею Викторовичу, Горбунову Александру Сергеевичу о признании недействительным решения ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска, по кассационной жалобе Кременцова Александра Викторовича на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Родиной А.К. о вынесенных по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Краснов В.Е. обратился в суд с иском к Кременцову А.В, Кременцовой Е.М, Горбуновой Н.В, Ногтеву В.П, Савельеву А.В, Горбунову А.С. о признании решения ликвидационной комиссии кредитного потребительского кооператива "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска (далее также КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска, кооператив), изложенного в протоколе от 10 марта 2023 года, недействительным.

В обоснование требований указал, что с 9 октября 2014 года является пайщиком КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска. Решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2016 года кооператив ликвидирован. Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 декабря 2021 года на истца возложена обязанность совершить необходимые действия по ликвидации кооператива. Ликвидационной комиссией КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска 10 марта 2023 года принято решение об исключении истца из реестра пайщиков кооператива за систематическое неисполнение обязанностей пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, а также определения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 декабря 2021 года, которое выразилось в не выполнении работы по составлению реестров пайщиков и кредиторов, отказе в предоставлении исполнительных листов кредиторов и информации о пайщиках КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска. Кроме того, в протоколе от 10 марта 2023 года указано, что истец распорядился денежными средствами кооператива, находящимися на его расчетном счете, в личных целях. На указанном заседании ликвидационной комиссии истец не присутствовал. Также указывает, что ответчики не являются членами правления кооператива, в связи с чем на основании п. 8.5 Устава кооператива решение принято по вопросу, не относящемуся к компетенции ликвидационной комиссии.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение ликвидационной комиссии КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска, оформленное протоколом от 10 марта 2023 года, в части исключения Краснова В.Е. из числа пайщиков кооператива. С ответчиков в пользу Краснова В. Е. взысканы расходы на оплату государственной пошлины - по 50 руб. с каждого, почтовые расходы - по 63 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Кременцов А.В. просит отменить решение и апелляционное определение, ссылаясь на их незаконность. Указывает, что положения ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не применимы к заседанию, проведенному ликвидационной комиссией КПК "Центр Финансовой Помощи" г..Магнитогорска. Обращает внимание, что с 12 мая 2016 года к ликвидационной комиссии перешли все полномочия правления кооператива, в том числе и полномочия по исключению пайщиков из реестра. По вопросу полномочий и порядка работы, проведения заседаний и приятия решений ликвидационной комиссией КПК "Центр Финансовой Помощи" г..Магнитогорска имеются решение Правобережного районного суда г..Магнитогорска Челябинской области от 11 июля 2022 года (дело N 2-1497/2022), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 8 ноября 2022 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 5 апреля 2023 года, которые имеют преюдициальное значение по настоящему делу. В соответствии с законом и Уставом кооператива пайщик должен соблюдать Устав и выполнять решения органов Кредитного кооператива. Решением общего собрания пайщиков КПК "Центр Финансовой Помощи" г..Магнитогорска от 6 ноября 2020 года пайщик Краснов В.Е. был избран в состав ликвидационной комиссии, определением Правобережного районного суда г..Магнитогорска Челябинской области от 8 декабря 2021 года на него была возложена обязанность ликвидатора кооператива. Вместе с тем возложенные на него обязанности Краснов В.Е. не исполняет, снятые им со счетов кооператива денежные средства, не возвращены, потрачены им на личные нужды. Кроме того, истец не возвращает оригиналы исполнительных листов, полученные им как председателем ликвидационной комиссии, без которых невозможно составить реестр кредиторов кооператива, промежуточный ликвидационный баланс и осуществить ликвидацию кооператива. Указывает, что в соответствии с п. 3 14 ст.

Федерального закона от 18 июля 2020 года N190-ФЗ "О кредитной кооперации" и п. 8.5 Устава КПК "Центр Финансовой Помощи" г..Магнитогорска правление кооператива вправе исключить пайщика из состава кооператива без его согласия. Вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда г..Магнитогорска Челябинской области от 8 сентября 2023 года, которым на Краснова В.Е. возложены обязанности по возвращению кооперативу документов и печати юридического лица, подтверждает факт нарушения истцом обязанностей пайщика.

В поданных возражениях Краснов В.Е. полагает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению. Ссылается на то, что неисполнение им как членом или председателем ликвидационной комиссии своих обязанностей не является основанием для исключения из членов кооператива. Имеющиеся между сторонами разногласия по вопросу ликвидации кооператива не являются основанием для исключения пайщика. Полагает правильным также и вывод областного суда о том, что исключением из числа пайщиков кооператива не относится к компетенции ликвидационной комиссии.

В судебном заседании кассационной инстанции Кременцов А.В, его представитель Ватов А.А. доводы кассационной жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В связи этим на основании ст.ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2016 года исковые требования Центрального банка России удовлетворены частично: КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска ликвидирован; на директора КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска Ковалеву О.В. возложена обязанность произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией, предусмотренные ст.ст. 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 8 декабря 2021 года изменен порядок исполнения решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 мая 2016 года: Ковалева О.В. освобождена от обязанности произвести все необходимые действия, связанные с ликвидацией КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска, возложенные на нее, как на директора КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска; на членов ликвидационной комиссии КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска Краснова В.Е, Надеева А.А, Кременцова А.В, Савельева А.В, Горбунову Н.В, Ногтева В.П, избранных внеочередным общим собранием членов (пайщиков) 06 ноября 2020 года, возложена обязанность произвести все необходимые действия по ликвидации КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска, предусмотренные ст.ст. 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, определено внести в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о членах ликвидационной комиссии КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска, указать в качестве председателя ликвидационной комиссии КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска Краснова В.Е.

10 марта 2023 года проведено очередное заседание ликвидационной комиссии КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска. Согласно протоколу, в заседании ликвидационной комиссии приняли участие члены ликвидационной комиссии Кременцов А.В, Савельев А.В, Горбунова Н.В, Ногтева В.П, Горбуноа А.С, Кременцова Е.М. Кроме того, в заседании комиссии принял участие пайщик Надеев А.А. Пайщик Краснов В.Е, извещенный о проведении заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил.

На спорном заседании ликвидационной комиссии КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска принято решение внести в реестр пайщиков КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска запись об исключении из кооператива пайщика Краснова В.Е, а пайщика Надеева А.А. оставить в составе пайщиков КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска.

Из протокола заседания ликвидационной комиссии также следует, что основанием для исключения Краснова В.Е. из реестра пайщиков явилось неисполнение членом кооператива обязанностей, предусмотренных Уставом кооператива (п. 3.9), выразившееся в систематическом не осуществлении работы в составе ликвидационной комиссии кооператива по составлению реестра пайщиков и кредиторов, без которых невозможно осуществление ликвидации кооператива. Также указано, что пайщик Краснов В.Е, будучи избранным председателем, не просто не участвовал в работе комиссии, но и активно противодействовал её работе, единолично принимал решения об использовании денежных средств кооператива, распоряжался денежными средствами, находящимися на расчетном счете кооператива, на требования отчитаться об использовании им денежных средств кооператива грубо отвечал отказом. Кроме того, Краснов В.Е. отказывается предоставить членам ликвидационной комиссии исполнительные листы кредиторов кооператива и информацию о пайщиках кооператива, полученную им в Правобережном районном суде г. Магнитогорска Челябинской области.

Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительным решения ликвидационной комиссии КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска об исключении Краснова В.Е. из реестра пайщиков кооператива, изложенного в протоколе от 10 марта 2023 года, суд первой инстанции руководствовался положениями пп. 3, 4 ст. 62, п. 1 ст. 123.2, ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 10, 17, 21 Федерального закона от 18 июля 2020 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", разъяснениями, данными в п. 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд исходил из того, что перечисленные в протоколе заседания ликвидационной комиссии от 10 марта 2023 года обязанности, которые не исполняет Краснов В.Е, не согласуются с п. 3.6 Устава КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска, предусматривающего обязанности пайщика кооператива, невыполнение которых влечет исключение из членов кооператива.

Оснований для признания недействительным решения ликвидационной комиссии КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска в части оставления в составе пайщиков Надеева А.А. суд не усмотрел, поскольку в этой части оспариваемое решение не затрагивает права и законные интересы истца.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кременцова А.В. о том, что отказ Краснова В.Е. исполнять обязанность пайщика, является основанием для его исключения, суд со ссылкой на п. 6 ст. 10 Федерального закона "О кредитной кооперации" дополнительно указал, что на оспариваемом собрании ликвидационной комиссией разрешен вопрос, не входящий в ее полномочия.

Судебный акт в части отказа в удовлетворении исковых требований не оспаривается, поэтому суд кассационной инстанции полагает необходимым рассмотреть спор в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части признания недействительным решения собрания ликвидационной комиссии об исключении истца из числа пайщиков кооператива, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, получивших оценку в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Доводы кассационной жалобы о том, что положения ст.ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению к решениям ликвидационной комиссии, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно п. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с п. 3 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица (п. 4 ст. 62 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения предусмотрены ч. 4 ст. 10 Федерального закона "О кредитной кооперации".

Судом установлено, что 6 ноября 2020 года внеочередным общим собранием членов (пайщиков) КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска назначена ликвидационная комиссия в составе Краснова В.Е, Надеева А.А, Кременцова А.В, Савельева А.В, Горбуновой Н.В, Ногтева В.П.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона "О кредитной кооперации" органами кредитного кооператива являются общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), правление кредитного кооператива, единоличный исполнительный орган кредитного кооператива, контрольно-ревизионный орган кредитного кооператива, а также иные органы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

Согласно п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из разъяснений, изложенных в п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", следует, что по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, ликвидационная комиссия кредитного потребительского кооператива является коллегиальным органом управления юридического лица, принятые ею решения относятся к решениям собраний, на которые распространяются положения гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о том, что ранее вынесенные по гражданскому делу N 2-1497/2022 судебные акты имеют преюдициальное значение по вопросу полномочий и порядка работы, проведения заседаний и приятия решений ликвидационной комиссией кооператива, не влекут отмены обжалуемых судебных постановлений, не опровергают сделанных судами выводов.

Предметом рассмотрения гражданского дела N 2-1497/2022 являлась проверка правомерности решения ликвидационной комиссии от 12 марта 2022 года об отстранении Краснова В.Е. от должности председателя ликвидационной комиссии. Судами сделан вывод о том, что ликвидационная комиссия КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска является уполномоченным органом на решение вопроса о досрочном прекращении полномочий Краснова В.Е. как председателя ликвидационной комиссии кооператива. Тогда как при рассмотрении настоящего спора предметом оценки являлось исключение истца ликвидационной комиссией из числа пайщиков кооператива. Судами указано на безосновательность исключения Краснова В.Е. из числа пайщиков кооператива по причине неисполнения им как членом или председателем ликвидационной комиссии обязанностей, связанных с деятельностью Краснова В.Е. в составе ликвидационной комиссии, поскольку такие нарушения не согласуются с основаниями для исключения пайщиков, предусмотренными в п. 3.6 Устава кооператива. Таким образом, установлено нарушение оспариваемым решением ликвидационной комиссии при исключении Краснова В.Е. положений Устава КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска.

Доводы заявителя жалобы о наличии оснований для исключения Краснова В.Е. из числа пайщиков также не могут быть приняты судом кассационной инстанции в качестве влекущих отмену судебных актов, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иную оценку доказательств. Между тем в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Согласно п. 3.6 Устава КПК "Центр Финансовой Помощи", утвержденного общим собранием членов (пайщиков) КПК "Центр Финансовой Помощи" 7 апреля 2016 года, член кредитного кооператива (пайщик) обязан: 1) соблюдать Устав кооператива и выполнять решения органов Кредитного кооператива; 2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса Кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков Кредитного кооператива в соответствии с п. 4 ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации; 3) солидарно с другими членами кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам Кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса; 4) своевременно возвращать полученные от Кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в Кредитном кооперативе - досрочно возвратить полученные от Кредитного кооператива займы; 5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные Федеральным законом "О кредитной кооперации", иными нормативными правовыми актами, настоящим Уставом и внутренними нормативными документами Кредитного кооператива.

Как установлено судами, исключая Краснова В.Е. из реестра пайщиков КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска, ликвидационная комиссия сослалась на невыполнение им обязанностей ликвидатора, а именно - неучастие в работе комиссии, непредставление отчета по израсходованным денежным средствам, исполнительных листов кредиторов кооператива, сведений о пайщиках кооператива. Сопоставив обозначенные нарушения и основания для исключения, приведенные в уставе кооператива, суды пришли к выводу о том, что перечисленные в протоколе заседания ликвидационной комиссии от 10 марта 2023 года обязанности, которые не исполняет истец, не согласуются с п. 3.6 Устава КПК "Центр Финансовой Помощи" г. Магнитогорска, предусматривающего обязанности пайщика кооператива.

Учитывая, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

Определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кременцова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи