Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21352/2023[88-21752/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Сафронова М.В., судей Кукарцевой Е.В., Шелепова С.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело N2-490/2023 по иску Мозглякова Николая Владимировича к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе истца Мозглякова Николая Владимировича на решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам cуда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мозгляков Н.В. обратился с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в сумме 90 000 рублей.

В обоснование требований указал, что мать истца отправила почтовый перевод на сумму 4 500 рублей в его адрес по месту отбывания наказания, однако, спустя три месяца денежный перевод возвращен отправителю. Причиной возврата денежного перевода послужило то обстоятельство, что при приеме денежного перевода в качестве адреса получателя сотрудником почтового отделения был указан только г. Лабытнанги, в связи с чем, истцу причинен моральный вред, так как он был лишен возможности приобретения необходимых средств гигиены, канцелярии, почтовых принадлежностей.

Решением Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам cуда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года, иск удовлетворен частично, с АО "Почта России" в пользу Мозглякова Н.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 500 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в сумме 250 рублей, с АО "Почта России" в доход местно бюджета взыскана госпошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе истец Мозгляков Н.В. просит отменить апелляционное определение, как принятое с нарушением норм материального права. Выражает несогласие с суммой компенсации морального вреда.

Стороны и лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судами установлено, что 02 сентября 2022 года Денисова З.М. отправила почтовый перевод на сумму 4 500 рублей Мозглякову Н.В. по адресу ЯНАО, г. Лабытнанги.

06 декабря 2022 указанный перевод возвращен и получен отправителем.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что почтовый перевод не был получен истцом Мозгляковым Н.В. по обоюдной вине отправителя Денисовой З.М, не указавшей точный адрес и сотрудника ОПС, принявшего перевод без указания точного адреса получателя.

Установив нарушение прав истца действиями ответчика, определяя сумму компенсации морального вреда в размере 500 рублей, суд исходил из требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчика.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, не установив тяжелых последствий от ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.

Суд кассационной инстанции находит правильными выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку выводы соответствуют обстоятельствам дела, установленными судами.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несогласие с размером компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца, не является основанием для отмены либо изменения вынесенного судебного постановления, поскольку оценка характера и степени причиненного заявителю морального вреда относится к исключительной компетенции суда и является результатом оценки конкретных обстоятельств дела. Суд определяет размер компенсации в каждом споре индивидуально исходя из фактических обстоятельств дела. Судом приняты во внимание фактические обстоятельства.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определилразмер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом могут быть приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда любые заслуживающие внимание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы истца относительно несогласия с размером взысканной компенсации повторяют доводы, которые были предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, и не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на оспаривание правильности выводов судов об установленных ими обстоятельствах, на переоценку представленных доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам cуда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Мозглякова Николая Владимировича без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи