Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21359/2023[88-21828/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Зеленовой Е.Ф, Руновой Т.Д, с участием прокурора Тепловой М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1/2023 по иску Ершова Семена Владимировича к Федеральной службе исполнения наказаний России о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" на решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, заключение прокурора пятого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Тепловой М.Н, указавшей на отсутствие оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ершов С.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе исполнения наказаний (далее - ФСИН России) о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что с 2006 года отбывал наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2006 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю, с 2012 года отбывал наказание в ФКУ "Колония-поселение N 7 ОИУ N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю", где в 2013 году ему диагностировано заболевание "данные изъяты". С 2014 года переведен для отбывания наказания в ФКУ "ИК N 52 ГУФСИН России по Свердловской области", где с 14 августа 2017 года по 22 августа 2017 года проходил лечение в филиале "Областной больницы N 4" ФКУЗ "МСЧ-66, где у него выявлен высокий риск возникновения "данные изъяты". Он (истец) обратился с заявлением на имя начальника колонии с просьбой провести ему профилактику "данные изъяты", однако в назначении профилактики ему отказано, в связи с отсутствием необходимых лекарственных средств. Позднее в ФКУ ИК N 52 ГУФСИН России по Свердловской области у него диагностирован "данные изъяты", необходимое и адекватное лечение которого ему не назначено и не представлено, в связи с чем развитие "данные изъяты" прогрессировало. С 2019 года в связи с наличием диагноза "данные изъяты" его перевели в ФКУ ЛИУ N 51 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбытия наказания и оказания медицинской помощи. В данном учреждении надлежащая медицинская помощь также не оказывалась, не обеспечивалось стабильное лечение, не предоставлялись необходимые препараты, не проводился тест на лекарственную чувствительность при определении подлежащих применению лекарственных препаратов. По указанным причинам его состояние здоровья ухудшалось. В 2021 году он освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания, полагает, что ухудшение состояния его здоровья обусловлено ненадлежащим качеством медицинской помощи, в связи с чем нарушены его неимущественные права, причинены нравственные и физические страдания.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 09 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Ершова С.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний, Федеральное казенное учреждение здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Стороны в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с частью 3 статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ершов С.В. помещен под стражу 26 апреля 2005 года на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга, 04 мая 2005 года прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, после чего 12 ноября 2006 года убыл для отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 августа 2006 года в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Пермскому краю.

С 2012 года истец отбывал наказание в ФКУ Колония-поселение N 7 ОИУ N 1 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Пермскому краю, где в 2013 году ему диагностировано заболевание "данные изъяты". С 2014 года переведен для отбывания наказания в ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области, где с 14 августа 2017 года по 22 августа 2017 года проходил лечение в филиале "Областной больницы N 4" ФКУЗ МСЧ-66, где у него выявлен высокий риск возникновения "данные изъяты".

06 декабря 2019 года Ершов С.В. переведен в ФКУ ЛИУ N 51 ГУФСИН России по Свердловской области для дальнейшего отбывания наказания и оказания медицинской помощи, 20 октября 2020 года переведен на амбулаторное лечение в здравпункт филиала ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

В декабре 2020 года решением медико-социальной экспертизы Ершову С.В. установлена третья группа инвалидности бессрочно.

25 февраля 2021 года Ершов С.В. освободился из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

С целью проверки качества оказанной Ершову С.В. медицинской помощи судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Государственному учреждению здравоохранения Свердловской области "Бюро судебно-медицинской экспертизы".

Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы от 06 апреля 2023 года N 41-Е, комиссия экспертов установила, что мероприятия по диагностике "данные изъяты" у Ершова С.В. в целом были выполнены своевременно, правильно, но не в полном объеме, имелись недостатки диагностических мероприятий на всех этапах лечения и оказания медицинской помощи, а также не выполнялись медицинские исследования, предусмотренные "Стандартами первичной медико-санитарной помощи при болезни, вызванной "данные изъяты"", утвержденные приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 24 декабря 2012 года N 1511н. Кроме того, имелись недостатки оказания медицинской помощи в ФКУ ИК-52 ГУФСИН в период амбулаторного наблюдения. Также экспертами установлена прямая причинная связь "данные изъяты" у Ершова С.В. с развитием у него клиники "данные изъяты" Отдельно экспертами указано, что лечение АРВТ при "данные изъяты" начинается только после получения согласия от пациента, при этом в медицинских документах содержатся указания медицинского персонала о том, что в 2014 году и в сентябре 2017 года Ершов С.В. отказался от лечения.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы", пришел выводу о нарушении ответчиком правил оказания истцу медицинской помощи, связанной с проведением диагностических и профилактических мероприятий, что причинило истцу нравственные страдания, в связи с чем истец имеет право на возмещение морального вреда.

Суд первой инстанции учел, что, несмотря на указание экспертами на наличие записей об отказах Ершова С.В. от получения необходимого лечения, что повлекло усугубление ситуации при наличии заболеваний, в материалах медицинских карт отсутствует письменный отказ самого Ершова С.В. от получения медицинской помощи, который необходимо было получить при сложившихся обстоятельствах. Также как отсутствует указание, что такой отказ был получен непосредственно от Ершова С.В. в устной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел характер и обстоятельства, при которых были нарушены личные неимущественные права истца, факт возникновения у истца тяжелого хронического заболевания, степень вины ответчиков в ненадлежащем оказании медицинской помощи, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, наличие прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчиков и ухудшением состояния здоровья истца, в связи с чем взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, которую признал разумной и справедливой.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, отметив, что на момент помещения истца в исправительные учреждения у него отсутствовало заболевание туберкулез, данное заболевание возникло у истца в период отбывания наказания. Допущенные ответчиком нарушения правил оказания истцу медицинской помощи, связанные с проведением диагностических и профилактических мероприятий подтверждены совокупностью доказательств, в том числе заключением судебно-медицинской экспертизы.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения требований Ершова С.В. о взыскании компенсации морального вреда ввиду ненадлежащего оказания ему медицинской помощи, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются доказательствами, представленными в материалы дела, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации. В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части.

Согласно части 1, 3 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации. При невозможности оказания медицинской помощи в учреждениях уголовно-исполнительной системы лица, заключенные под стражу или отбывающие наказание в виде лишения свободы, имеют право на оказание медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, а также на приглашение для проведения консультаций врачей-специалистов указанных медицинских организаций в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на эти цели федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская услуга - медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение (пункт 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 указанного закона).

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы кассационной жалобы заявителей об оказании истцу медицинской помощи в соответствии с имеющимися у него заболеваниями, об отсутствии вины органов ФСИН России в некачественном предоставлении истцу медицинской помощи, повторяют правовую позицию заявителей, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, являлись предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций, обоснованно признаны несостоятельными.

Вновь приводя доводы об отсутствии оснований для удовлетворения иска заявитель выражает несогласие с выводами судов в части оценки установленных обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Довод кассационной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, не влечет отмену судебных постановлений.

Согласно пункту 2 статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суды учли объем и характер допущенных нарушений при оказании медицинской помощи Ершову С.В, степень вины ответчиков, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, то, что на момент помещения истца в исправительные учреждения у него отсутствовало заболевание туберкулез, данное заболевание возникло в период отбывания наказания, что свидетельствует о бездействии ответчиков, не обеспечивших проведение надлежащих диагностических и профилактических мероприятий.

Таким образом, размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех юридически значимых обстоятельств, с учетом требований разумности и справедливости.

Сам по себе факт несогласия заявителя с размером компенсации морального вреда, не является основанием для отмены либо изменения оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке в силу отсутствия у суда кассационной инстанции полномочий на переоценку доказательств, в то время как категории разумности и справедливости являются оценочными.

Выводы судов мотивированы и соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, основаны на полном, объективном и всестороннем исследовании доказательств, правовая оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений требований процессуального законодательства при оценке доказательств, судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего гражданского дела судами не допущено нарушений или неправильного применение норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы заявителей не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 09 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 14 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи