Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21366/2023[88-21652/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Руновой Т.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело N 2-129/2023 по иску Рахимова Илдара Хачатовича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить пенсию, по кассационной жалобе Рахимова Илдара Хачатовича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, объяснения истца Рахимова И.Х, его представителя Рахимова К.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Рахимов И.Х. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОСФР по Тюменской области) о признании незаконным решения ответчика об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, возложении на ответчика обязанности зачесть в специальный страховой стаж периоды работы с 1 января 1992 г. по 31 августа 1994 г. (02 года 08 мес.), с 11 октября 1994 г. по 6 декабря 1994 г. (01 мес. 25 дней) в должности машиниста ЛП-19 и машиниста-крановщика по погрузке леса на верхнем складе, с 7 декабря 1994 г. по 8 августа 1995 г. (08 мес. 1 день), с 4 сентября 1995 г. по 21 июля 1996 г. (10 мес. 17 дней), с 4 августа 1996 г. по 31 декабря 1998 г. (02 года 4 мес. 27 дней) в должности машиниста лесопогрузчика верхнего склада в КПЛО (Туртаслес) всего 6 лет 9 месяцев 10 дней, с 25 ноября 2011 г. по 10 ноября 2022 г. машинистом лесозаготовительной машины 8 разряда в ПАО "Сургутнефтегаз" 10 лет 11 месяцев 15 дней, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 4-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 10 ноября 2022 г. он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. 1 февраля 2023 г. решением Управления установления пенсий N 4 (023) ОСФР по Тюменской области ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа. С данным решением не согласен, так как ответчиком не зачтены в специальный стаж периоды работы с 1 января 1992 г. по 31 августа 1994 г. (02 года 08 мес.), с 11 октября 1994 г. по 6 декабря 1994 г. (01 мес. 25 дней), машинистом лесопогрузочной машины и машиниста-крановщика по погрузке леса на верхнем складе, с 7 декабря 1994 г. по 8 августа 1995 г. (08 мес. 1 день), с 4 сентября 1995 г. по 21 июля 1996 г. (10 мес. 17 дней), с 4 августа 1996 г. по 31 декабря 1998 г. (02 года 04 мес. 27 дней) - машинистом лесопогрузчика верхнего склада в КПЛО (Туртаслес). Кроме того, не зачтен в специальный стаж период работы с 25 ноября 2011 г. по день подачи заявления - 10 ноября 2022 г. машинистом лесозаготовительной машины 8 разряда в ПАО "Сургутнефтегаз" - 10 лет 11 месяцев 15 дней. В общей сложности не зачтено в специальный стаж 17 лет 08 месяцев 25 дней, тогда как указанный стаж позволяет назначить ему досрочную страховую пенсию.

Решением Уватского районного суда Тюменской области от 5 мая 2023 г. исковые требования Рахимова И.Х. удовлетворены. Признано незаконным решение Управления установления пенсий N 4 (023) ОСФР по Тюменской области от 1 февраля 2023 г. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Рахимову И.Х. На ОСФР по Тюменской области возложена обязанность включить работу Рахимова И.Х. в периоды с 1 января 1992 г. по 31 августа 1994 г, с 11 октября 1994 г. по 6 декабря 1994 г, с 7 декабря 1994 г. по 8 августа 1995 г, с 4 сентября 1995 г. по 21 июля 1996 г, с 4 августа 1996 г. по 31 декабря 1998 г, с 25 ноября 2011 г. до 10 ноября 2022 г. в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить Рахимову И.Х. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за пенсией, то есть с 10 ноября 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 г. указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Рахимова И.Х. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Рахимов И.Х. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, оставлении в силе решения суда первой инстанции по мотивам незаконности и необоснованности.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Рахимов И.Х. пояснил, что претендует на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", поскольку работал по профессиям, предусмотренным Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273, в просительной части его искового заявления допущена описка в номере пункта (указан пункт 2).

От ОСФР по Тюменской области поступили возражения на кассационную жалобу, в которых представитель ответчика просит жалобу оставить без удовлетворения, как необоснованную.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, выслушав объяснения относительно кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены апелляционного определения.

Как установлено судами и следует из трудовой книжки истца, Рахимов И.Х. 2 сентября 1991 г. принят на работу в КПЛО "Туртаслес" в Центральный лесопункт машинистом трелевочной машины, 16 ноября 1992 г. переведен машинистом-крановщиком на погрузке леса на верхнем складе, 1 мая 1997 г. предприятие ОАО "Туртаслес" реорганизовано в ОАО ЛП "Туртас". 20 апреля 1999 г. Рахимов И.Х. переведен на верхний склад мастером лесозаготовок. 13 сентября 1999 г. переведен в гараж машинистом-крановщиком на погрузке леса. 13 сентября 2001 г. уволен по собственному желанию. 27 сентября 2001 г. принят в трест "Сургутнефтеспецстрой" ОАО "Сургутнефтегаз" водителем погрузчика 6 разряда по вахтовому методу в СУМР-3, 17 мая 2004 г. переведен водителем погрузчика 5 разряда по вахтовому методу, 25 ноября 2011 г. переведен машинистом лесозаготовительной машины 8 разряда, где работает по настоящее время.

10 ноября 2022 г. Рахимов И.Х. обратился в ОПФР по Тюменской области с заявлением о назначении пенсии.

1 февраля 2023 г. решением Управления установления пенсий N 4 (023) ОСФР по Тюменской области истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием требуемого специального стажа по пункту 7 части 1 статьи 30 того же закона.

Согласно архивной справке имеются следующие сведения о трудовом стаже Рахимова И.Х.: "принять на работу с 2 сентября 1991 г. в Центральный лесопункт машинистом ЛП-19... " (приказ N 147-к от 28 августа 1991 г.); "машиниста трелевочной машины ЛП-19 перевести с 16 ноября 1992 г. на зимний период машинистом-крановщиком на погрузке леса на верхнем складе... " (приказ N 186-к от 16 ноября 1992 г.); "с наступлением зимнего сезона вывозки леса,... закрепить на следующих основных работах: Рахимова И.Х. - машинист лесопогрузчика в/склада... " (приказ N 189-к от 7 декабря 1994 г.); "машиниста лесопогрузчика перевести с 20 апреля мастером занятым на лесопогрузочных пунктах верхних складов" (приказ N 47-к от 20 апреля 1999 г.); "мастера, перевести с 13 сентября 1999 г. оператором челюстного погрузчика (приказ N 131-к от 15 сентября 1999 г.); "машиниста ЛТ-65 перевести с 24 августа 2000 г. временно сроком на 2 месяца на верхний склад мастером лесозаготовок... " (приказ N 118-к от 24 августа 2000 г.); "уволить с 17 сентября 2001 г. по статье 31 КзОТ РФ по собственному желанию. При расчете компенсации отпускных нет (приказ N 117-к от 13 сентября 2001 г.).

Согласно справке ПАО "Сургутнефтегаз" Рахимов И.Х. работает полный день в Специализированном управлении механизированных работ N 3 треста "Сургутнефтеспецстрой" ПАО "Сургутнефтегаз", расположенном в г. Сургуте ХМАО-Югры в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, вахтовым методом в качестве водителя погрузчика: с 27 сентября 2001 г, приказ от 25 сентября 2001 г. N 274-к, в качестве машиниста лесозаготовительной машины: с 25 ноября 2011 г, приказ от 22 ноября 2011 г. N 3595-к, по настоящее время.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о признании незаконным решения Управления установления пенсий N 4 (023) ОСФР по Тюменской области от 1 февраля 2023 г..об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости Рахимову И.Х, включении в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов с 1 января 1992 г..по 31 августа 1994 г, с 11 октября 1994 г..по 6 декабря 1994 г, с 7 декабря 1994 г..по 8 августа 1995 г, с 4 сентября 1995 г..по 21 июля 1996 г, с 4 августа 1996 г..по 31 декабря 1998 г, с 25 ноября 2011 г..до 10 ноября 2022 г, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 21, 22, 30, 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пункт 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г..N 1015, исходил из того, что в ходе судебного разбирательства на основании показаний свидетелей и представленных истцом документов нашел подтверждение факт работы истца в период с 1 января 1992 г..по 31 августа 1994 г, с 11 октября 1994 г..по 6 декабря 1994 г, с 7 декабря 1994 г..по 8 августа 1995 г, с 4 сентября 1995 г..по 21 июля 1996 г, с 4 августа 1996 г..по 31 декабря 1998 г, с 25 ноября 2011 г..по 10 ноября 2022 г..в условиях полной занятости машинистом трелевочной машины, машинистом-крановщиком на погрузке леса, мастером лесозаготовок, непосредственно на лесозаготовках, в связи с чем пришел к выводу, что спорные периоды подлежат зачету в стаж работы с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, суд указал, что исключение ответчиком периодов работы истца с 25 ноября 2011 г..по 10 ноября 2022 г..по причине представления работодателем сведений о стаже Рахимова И.Х. в указанные периоды работы без указания кода особых условий не может лишать истца права на включение спорных периодов в его специальный трудовой стаж в связи с ненадлежащим выполнением работодателем своих обязанностей по ведению индивидуальных сведений работника.

Установив, что на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости имелись все предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" основания для назначения указанной пенсии, решение ответчика от 1 февраля 2023 г. об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Рахимову И.Х. является незаконным, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 21 и 22 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности назначить Рахимову И.Х. досрочную страховую пенсию по старости со дня обращения за пенсией, то есть с 10 ноября 2022 г.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, привел положения статей 14, 28, 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", пунктов 37, 38 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015, установив из ответа архивного отдела Администрации Уватского муниципального района, что в документах архивных фондов комплексного лесозаготовительного объединения "Туртаслес" (КПЛО "Туртаслес", АООТ "Туртаелес", ОАО "Туртаслес", ОАО ЛП "Туртас") Уватского района Тюменской области в приказах по основной деятельности за 1992-1998 гг. должностных инструкций машиниста ЛП-19, машиниста-крановщика по погрузке леса, машиниста лесопогрузчика не обнаружено, должностные инструкции (отдельным документом от приказов) машиниста ЛП-19, машиниста-крановщика по погрузке леса, машиниста лесопогрузчика комплексного производственного лесозаготовительного объединения "Туртаслес" (КПЛО "Туртаслес", АООТ "Туртаслес", ОАО "Туртаслес", ОАО ЛП "Туртас") за 1992-1998 гг. на хранение в архив не поступали, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Сургутнефтегаз" основным видом деятельности предприятия является добыча нефти, в качестве дополнительных видов деятельности лесозаготовка и лесосплав не указаны, пришел к выводу, что указанный работодатель не относится к предприятиям лесной промышленности и лесного хозяйства.

Суд апелляционной инстанции также исходил из того, что сведениями из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Рахимова И.Х. работодатели не подтверждают истцу стаж на соответствующих видах работ (на лесозаготовках и лесосплаве) по пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" за период с 25 ноября 2011 г. по 10 ноября 2022 г. Указанный период работы отражен работодателями стажем работы на общих основаниях, сведения о страховом стаже истца представлены без указания кода особых условий труда, таким образом, указанная выписка не подтверждает страховой стаж по Списку для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Справка, уточняющая стаж работы, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, выданная ПАО "Сургутнефтегаз", содержит сведения о работе в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, но не подтверждает специальный стаж на соответствующих видах работ.

Принимая решение N 4 (023) от 1 февраля 2023 г. в отношении Рахимова И.Х. об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчик рассмотрел имеющиеся документы с учетом норм действующего законодательства, в том числе статей 14, 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и статьи 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования". По имеющимся документам, учитывая действующее законодательство, специальный стаж истца в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400- ФЗ "О страховых пенсиях" составил 04 года 06 месяцев 24 дня.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" специальный стаж в районах Крайнего Севера (РКС) составил 23 года 08 месяцев 18 дней, в том числе стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера (МКС), 31 год 06 месяцев 11 дней. Страховой стаж истца на дату обращения составил 33 года 07 месяцев 22 дня.

Учитывая изложенное, на дату принятия решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости (10 ноября 2022 г.) специальный стаж истцом не выработан, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости Рахимова И.Х, исковые требования истца не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они сделаны при неправильном применении норм материального права, на невыясненных юридически значимых обстоятельствах, с нарушением норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьями 327 и 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены порядок и пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Так, в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (часть 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Приведенным нормам процессуального закона обжалуемое апелляционное определение не соответствует.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту также Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "д" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24 апреля 1992 г. N 273 (далее - Список N 273).

Указанным Списком, подлежащим применению к данному спору, предусмотрены в том числе машинисты-крановщики, занятые на верхних складах, машинисты трелевочных машин.

Данный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Аналогичные пункту 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ положения содержались в подпункте 7 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и в ранее действовавшем пенсионном законодательстве - подпункте "ж" пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. 340-I "О государственных пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В спорные периоды работы истца с 1 января 1992 г. по 31 декабря 1998 г. действовал Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", который предусматривал льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

Так, в соответствии со статьей 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, указанного в статьях 10, 11, 12, 29 Закона, периоды работы (службы) в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, исчисляются в полуторном размере.

Следовательно работа на лесозаготовках в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, имевшая место до 1 января 2002 г, подлежит включению в специальный стаж в полуторном размере.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 (далее - Правила исчисления стажа от 11 июля 2002 г. N 516).

Согласно абзацу 1 пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 5 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (далее - Правила от 2 октября 2014 г. N 1015).

Согласно пункту 11 Правил от 2 октября 2014 г. N 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Пунктом 43 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами об уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из положений статьи 3 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" следует, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ периоды работы, предусмотренные пункте 1 - 18 части 1 данной статьи, имевшие место после 01 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктом 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пункте 1 - 18 части 1 данной статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

С учетом вышеприведенных правовых норм при разрешении исковых требований Рахимова И.Х. о праве на досрочную страховую пенсию в связи с работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и на лесозаготовках, юридически значимым являлось установление на основании сведений индивидуального лицевого счета, трудовой книжки, иных письменных доказательств, имеющихся у истца и пенсионного органа, факта работы истца в спорные периоды (которые имели место как до, так и после регистрации его в системе обязательного пенсионного страхования) по указанным в Списке N 373 профессиям с полной занятостью в организациях, работники которых заняты в едином технологическом процессе лесозаготовок; продолжительность отработанного специального стажа с учетом льготного порядка его исчисления; наличие у Рахимова И.Х. иных предусмотренных законом условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости пункту 7 части 1 статьи 30, части 2 статьи 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В полном объеме суд апелляционной инстанции вышеприведенные обстоятельства, не установил, нормы пенсионного законодательства, регламентирующие условия назначения досрочной страховой пенсии по заявленным истцом основаниям, порядок подтверждения и исчисления специального стажа не применил.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рахимова И.Х. суд апелляционной инстанции, правильно указав на невозможность подтверждения работы в особых условиях труда показаниями свидетелей (что сделал суд первой инстанции), сослался на отсутствие в Списке N 273 профессий, по которым работал истец в спорные периоды; непредставление истцом письменных доказательств полной занятости в спорные периоды в едином техническом процессе лесозаготовок на предприятиях лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков, а также на сведения, содержащиеся в выписке из индивидуального лицевого счета, без кодов досрочного пенсионного обеспечения.

Проверка материалов дела показывает, что данные выводы сделаны судом апелляционной инстанции с нарушением норм процессуального права об оценке доказательств.

В силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом в судебном заседании.

При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

Между тем в нарушение приведенных положений процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению выписка из индивидуального лицевого счета истца из материалов отказного пенсионного дела истца в пенсионном органе не запрашивалась, в материалах дела она отсутствует, в судебном заседании суда первой и апелляционной инстанций не исследовалась, не обозревалась.

Таким образом, судом при рассмотрении настоящего дела нарушен один из основных принципов судебного разбирательства, установленный положениями части 1 статьи 67, статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - принцип непосредственности исследования доказательств по делу, следовательно выводы суда апелляционной инстанции, основанные на сведениях отсутствующего в материалах дела документа, являются неправомерным.

Кроме того, делая вывод о том, что наименование профессий, по которым работал истец в спорные периоды не предусмотрены Списком N 273, суд не проанализировал представленные истцом документы, в том числе записи в трудовой книжке из которых следует, что 2 сентября 1991 г. истец принят на работу в КПЛО "Туртаслес" в Центральный лесопункт (в последующем наименование организации неоднократно менялось) машинистом трелевочной машины. Данная профессия указана в Списке N 273. Часть указанного периода (с 2 сентября по 31 января 1991 г.) включена пенсионным органом в специальный стаж истца по Списку N 273 в льготном исчислении, что отражено в решении от 1 февраля 2023 г. (л.д. 13). На каком основании последующий период работы по той же профессии в том же подразделении ответчик не включил в специальный стаж, обоснований не представлено.

16 ноября 1992 г. истец переведен машинистом-крановщиком на погрузке леса на верхнем складе, по данной профессии работал до 20 апреля 1999 г. Данная профессия также содержится в Списке N 273. Часть указанного периода (с 1 января по 20 апреля 1999 г.) включена пенсионным органом в специальный стаж истца по Списку N 273 в льготном исчислении. На каком основании ответчик не включил в специальный стаж предыдущий период работы по той же профессии в том же подразделении, обоснований не представлено.

20 апреля 1999 г. истец переведен на верхний склад мастером лесозаготовок, 13 сентября 1999 г. - машинистом-крановщиком на погрузке леса, уволен 13 сентября 2001 г. Весь этот период пенсионный орган включил в специальный стаж истца по Списку N 273 в льготном исчислении.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о включении периодов работы у вышеназванного работодателя суд не установил, какими документами, имеющимися в распоряжении ответчика, подтвержден факт работы истца по Списку N 273 по периодам, включенным в специальный стаж, на каком основании отказано во включении в стаж той же самой работы в иные спорные периоды, не предложил представить имеющиеся в распоряжении пенсионного органа материалы наблюдательного дела данного работодателя для установления характера его деятельности, списков льготных профессий, списков работников (если таковые представлялись до ликвидации предприятия).

Приходя к выводу, что истец не представил доказательства полной занятости в спорные периоды работы, суд апелляционной инстанции не дал оценку сведениям, содержащимся в архивной справке архивного отдела администрации Уватского муниципального района от 6 августа 2019 г, выданной по запросу пенсионного органа, в которой отражены конкретные периоды отвлечений от основной работы (о представленных истцу отпусках без сохранения заработной платы), указано, что иных отвлечений от основной работы не имелось. Также в данной справке перечислены со ссылками на номера и даты соответствующих приказов периоды обучения в Заводоуковской Лесотехнической школе на курсах машинистов трелевочных машин, нахождения истца в оплачиваемых учебных отпусках в 1993-1997 гг. (л.д. 33). Оценку указанным периодам на предмет наличия оснований для их включения в специальный стаж истца суд апелляционной инстанции не давал.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 г. нельзя признать законным. Оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 24 июля 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи