Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21392/2023[88-21661/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Грудновой А.В, Шушкевич О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2400/2023 о иску Сибиряковой Татьяны Викторовны к государственному казенному учреждению Центр занятости населения Пермского края территориальный отдел по Индустриальному району г. Перми о признании решения незаконным, возложения обязанности, по кассационной жалобе Сибиряковой Татьяны Викторовны на решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Грудновой А.В, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сибирякова Т.В. обратилась в суд с иском к государственному казенному учреждению Центр занятости населения Пермского края территориальный отдел по Индустриальному району г. Перми о признании бездействия, выразившегося в не постановке её на учет в качестве безработного, незаконным; возложении обязанности поставить на учет в качестве безработного в период с 20 апреля 2022 года по 05 июня 2022 года и назначить выплату пособия по безработице в установленном законом размере; о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 19 апреля 2022 года она уволена по собственному желанию из общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская дорожно-строительная компания" (основное место работы), общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Атлант" (работа по совместительству). 20 апреля 2022 года ею посредством электронного портала "Работа в России" поданы все необходимые документы для постановки на учет в качестве безработного. 29 апреля 2022 года при личном посещении территориального отдела по Индустриальному району г. Перми государственного казенного учреждения Центр занятости населения Пермского края ей в устной форме отказано в признании безработным и назначении пособия по безработице. На требование о предоставлении разъяснений причин отказа в постановке на учет, сотрудник данного учреждения пояснил, что она якобы не явилась на собеседование. 29 апреля 2022 года она снята с учета по поиску работы в связи с отказом от посредничества органов службы занятости.

Решением Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2023 года, Сибиряковой Т.В. отказано в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе Сибирякова Т.В. ставит вопрос об отмене решения Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2023 года, как незаконных, с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе повторяет свою позицию, изложенную в судах первой и апелляционной инстанций. Настаивает на том, что в период с 20 апреля 2022 года по 28 апреля 2022 года она не получала информацию о вариантах подходящей работы ни посредством портала "Работа в России", ни по электронной почте, ни по телефону, в связи с чем лишена возможности оставлять какие-либо отклики по вакансиям. Указывает на отсутствие в материалах дела доказательств получения ею информации о предлагаемых вариантах работы. Указывает, что суды надлежащим образом не оценили скриншоты, сделанные ею в подтверждение отсутствия уведомлений с вариантами работы. При этом доказательства Центра занятости о направлении таких уведомлений приняты судами в качестве надлежащих. Также ссылается на неизвещение её судом первой инстанции о судебном заседании, назначенном на 13 января 2023 года и о нарушении судом первой инстанции срока рассмотрения заявления ответчика об отмене заочного решения.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений исходя из доводов кассационной жлобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа от 19 апреля 2022 года N19 общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пермская дорожно-строительная компания", трудовой договор с Сибиряковой Т.В. расторгнут по инициативе работника, запись о расторжении трудового договора внесена в трудовую книжку.

Посредством электронного портала "Работа в России" Сибиряковой Т.В. направлено заявление в целях поиска подходящей работы, как претендующей на признание безработного. Заявление 20 апреля 2022 года зарегистрировано на портале под "данные изъяты"

В заявлении Сибирякова Т.В. указала номер телефона и адрес электронной почты в качестве способов связи с ней. Также она ознакомлена с положениями законодательства Российской Федерации о занятости населения.

25 апреля 2022 года Сибиряковой Т.В. посредством размещения в личном кабинете на портале "Работа в России", а также направлены на адрес электронной почты варианты подходящей работы. На вакансии, где стоит галочка "Отслеживается центром занятости" необходимо было "Откликнуться", связаться с работодателем и в срок до 27 апреля 2022 года пройти собеседование.

С 25 по 27 апреля 2022 года Сибирякова Т.В. не откликнулась на предложенные ей два варианта подходящей работы, не связалась с работодателем и не прошла собеседование.

29 апреля 2022 года Сибиряковой Т.В. отказано в признании безработной и в назначении пособия по безработице. Причина отказа: не направление в органы службы занятости в срок, установленный порядком регистрации безработных граждан, в электронной форме, с использованием единой цифровой платформы, информацию о дне и результатах проведения переговоров с работодателями по двум выбранным вариантам подходящей работы или не представление в случаях, предусмотренных порядком регистрации безработных граждан, направление с отметкой работодателя о дне явки гражданина и причине отказа в приеме на работу в органы службы занятости.

29 апреля 2022 года Сибирякова Т.В. снята с учета по поиску работы. Причина снятия с учета по поиску работы: отказ от посредничества органов службы занятости. Разъяснено, что подать заявление повторно можно после 29 мая 2022 года.

29 апреля 2022 года Сибирякова Т.В. обратилась в Прокуратуру города Перми, Министерство социального развития Пермского края с жалобой на решение службы занятости об отказе в признании её безработной.

По результатам рассмотрения жалоб Сибиряковой Т.В. даны ответы Прокуратуры Индустриального района г. Перми от 14 июня 2022 года, Министерства социального развития Пермского края от 16 мая 2022 года о правомерном отказе в постановке на регистрационный учет безработных граждан.

06 июня 2022 года истец самостоятельно трудоустроилась в общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Астра-сервис" на должность главного бухгалтера, с ней заключен трудовой договор.

Считая отказ ответчика в постановке её на учет в качестве безработного незаконным, Сибирякова Т.В. обратилась в суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 15, 31 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 года N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", подпункта "з" пункта 10 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года N 1909, исходил из того, что основанием для отказа в признании гражданина безработным является не направление им в органы службы занятости в сроки, установленные порядком регистрации безработных граждан, в электронной форме с использованием Единой цифровой платформы "Работа в России" информации о выборе двух вариантов подходящей работы или профессионального обучения, а также информации о дне и результатах проведения переговоров с работодателями по двум выбранным вариантам подходящей работы. В нарушение приведенных выше норм права Сибиряковой Т.В. при поиске подходящей работы не соблюдены требования и прядок, предъявляемые к регистрации граждан в качестве безработных.

Проанализировав представленные как истцом, так и ответчиком в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что ответчиком в адрес истца посредством размещения в личном кабинете на портале "Работа в России", а также направлены на адрес электронной почты варианты подходящей работы, на которые она должна была откликнуться и связаться с работодателем для прохождения собеседования в трехдневный срок, чего Сибиряковой Т.В. не сделано. Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к выводу об отказе истца от посредничества службы занятости при поиске подходящей работы, о наличии у ответчика оснований для отказа в признании Сибиряковой Т.В. безработной.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции признал представленный истцом скриншот страницы из её личного кабинета на Единой цифровой платформе "Работа в России" не допустимым доказательством, поскольку отсутствуют идентификационные данные позволяющие установить личность пользователя личного кабинета, дату регистрации. Дата 26 апреля 2022 года, указанная в скриншоте не отображает реальную дату, когда пользователь открыл личный кабинет, а отображает дату, заданную в настройках компьютера.

Основываясь на показаниях представителя ответчика, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд сделал вывод о том, что если соискатель проигнорировал предложенную вакансию, то в течение трех дней вакансия пропадает из личного кабинета, но на портале Центра занятости история вакансий сохраняется. Проанализировав представленную ответчиком информацию об истории рассмотрения заявления и о предложенных истцу вакансиях, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что на заявление по поиску подходящей работы "данные изъяты" Сибиряковой Т.В. 21 апреля 2022 года подобрано две вакансии: заместитель главного бухгалтера акционерного общества "Уралмоторстрой" Мостоотряд N123, главный бухгалтер общества с ограниченной ответственностью "Автотранслидер", информация о вакансиях размещена в её личном кабинете на Единой цифровой платформе "Работа в России". Кроме того 25 апреля 2022 года ответчиком на электронную почту, указанную Сибиряковой Т.В. в качестве контактной информации при подаче заявления в Центр занятости, направлена информация о вакансиях, указан срок посещения работодателей не позднее 27 апреля 2022 года, дана инструкция по работе с личным кабинетом, уведомление получено.

Признав представленные ответчиком доказательства относимыми и допустимыми, суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком исполнена обязанность по направлению истцу списка актуальных вакансий. Однако по выданным вакансиям Сибирякова Т.В. отклик не оставила, результаты рассмотрения работодателями её кандидатуры не получены. Установив указанные обстоятельства, судом сделан вывод о правомерности отказа в постановке истца на регистрационный учет в качестве безработной.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поддержанными судом апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Изложенные Сибиряковой Т.В. в кассационной жалобе доводы о незаконности принятого Центром занятости населения решения об отказе в постановке на учет в качестве безработной, о ненаправлении ей вакансий в период с 25 по 27 апреля 2022 года, основанием для отмены судебных актов не являются.

Позиция истца верно проанализирована судами первой и апелляционной инстанций, мотивы, по которым приводимые ею доводы признаны необоснованными и отклонены, подробно изложены в оспариваемых судебных актах. Оснований не соглашаться с выводами судов у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании. Результаты оценки доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, суды отразили в состоявшихся судебных актах, в которых приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, другие доказательства отвергнуты судами, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Верно толкуя и применяя приведенные выше нормы права, суды пришли к обоснованному выводу о том, что Сибиряковой Т.В. Центром занятости населения исполнена обязанность предусмотренная законом и ей на адрес электронной почты направлена информация о вакансиях. Такая же информация размещена в её личном кабинете на Единой цифровой платформе в сфере занятости и трудовых отношений "Работа в России", информация о работе с единым порталом до её сведения доводилась. Однако ею в течение 2 календарных дней со дня получения перечня предложений подходящей работы (вакансий) в центр занятости населения не направлена информация в электронной форме с использованием единой цифровой платформы о выборе 2 вариантов подходящей работы. Установив нарушение истцом положений подпункта "з" пункта 10 Правил регистрации безработных граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 года N 1909, суды пришли к обоснованному выводу о законности решения Центра занятости населения об отказе Сибиряковой Т.В. в признании её безработной, в связи с чем постановка на регистрационный учет в качестве безработного обоснованно не произведена.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права при рассмотрении заявления ответчика об отмене вынесенного ранее по делу заочного решения от 22 ноября 2022 года, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонены. Изучение материалов дела показало, что судебное заседание, назначенное на 13 января 2023 года для рассмотрения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения отложено на 15 февраля 2023 года. Какие либо решения 13 января 2023 года не принимались. Само по себе рассмотрение поданного ответчиком заявления об отмене заочного решения с нарушением срока, предусмотренного статьей 240 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прав Сибиряковой Т.В. не нарушает и не является основанием для отмены итоговых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения её искового заявления.

Таким образом, доводы кассационной жалобы уже являлись предметом исследования и оценки судов и сводятся к выражению несогласия с произведенной судами оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, при том, что в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств.

Изложенные заявителем доводы о наличии оснований для отмены состоявшихся судебных актов не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступившего в законную силу судебного постановления. Иное мнение заявителя о том, как должно быть рассмотрено дело и какое решение по заявленным требованиям должно быть принято, не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия отмечает, что производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления нарушений норм материального права и норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда г. Перми от 05 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 25 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сибиряковой Татьяны Викторовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи