Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21402/2023[88-21651/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Зеленовой Е.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2826/2022 по иску Ковзана Геннадия Павловича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области об оспаривании решения об отказе в перерасчете размера страховой пенсии, возложении обязанности включить период работы в стаж как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет размера пенсии, по кассационной жалобе Ковзана Геннадия Павловича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Карповой О.Н, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ковзан Г.П. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тюменской области (далее - ОПФР по Тюменской области), в котором просил признать незаконным решение ответчика от 25 октября 2022 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с учетом повышенного отношения по заработной плате 1, 7 с 1 января 2002 г, возложить обязанность включить в специальный стаж работы с 23 февраля 2000 г. по 18 октября 2006 г, как работу в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 7 августа 2022 г. обратился в ОПФР по Тюменской области с заявлением о перерасчете страховой пенсии по старости с учетом повышенного отношения заработной платы 1, 7 в соответствии со статьей 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 1 января 2002 г. Решением от 25 октября 2022 г. ему отказано в перерасчете в связи с тем, что факт работы в районах Крайнего Севера и в местности, приравненной к районам Крайнего Севера по состоянию на 31 декабря 2001 г. отсутствует. В специальный стаж не включен спорный период работы. С решением ответчика не согласен, поскольку в указанный период он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. С первого обращения за назначением пенсии он имел право на повышенное отношение по заработной плате. Период с 1 марта 1995 г. по 22 февраля 2000 г. Пенсионный фонд учел, как работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а период с 23 февраля 2000 г. по 18 октября 2006 г. учел, как обычную работу, хотя истец работал в одной и той же организации, менявшей наименование. Считал, что если бы ему своевременно включили в расчет стажа период работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, то он имел бы права на увеличение пенсии с учетом повышенного отношения по заработной плате 1, 7 %.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2022 г. производство по делу по иску Ковзана Г.П. к ОПФР по Тюменской области в части требования о возложении обязанности включить в стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периоды работы с 23 февраля 2000 г. по 31 мая 2000 г, с 1 февраля 2002 г. по 18 октября 2006 г. прекращено в связи с отказом истца от требований.

Решением Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2022 г. признано незаконным решение ОПФР по Тюменской области от 25 октября 2022 г. об отказе в перерасчете Ковзану Г.П. страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7. На ответчика возложена обязанность включить в специальный стаж Ковзана Г.П. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, период работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. и произвести ему перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2023 г. указанное решение отменено в части признания незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с учетом применения повышенного отношения по заработной плате, возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом повышенного отношения к заработной плате. В отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковзан Г.П. к ОСФР по Тюменской области о признании незаконным решения ОПФР по Тюменской области от 25 октября 2022 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7 %, и возложении обязанности произвести перерасчет страховой пенсии по старости Ковзана Г.П. с 1 января 2002 г. с учетом повышенного отношения к заработной плате 1, 7 отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции 22 июня 2023 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 20 марта 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При повторном рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 августа 2023 г. решение Тобольского городского суда Тюменской области от 22 декабря 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Ковзана Г.П. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе истец Ковзан Г.П. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, принятого с нарушениями норм материального и процессуального права, оставлении в силе решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, Ковзан Г.П, "данные изъяты" г. рождения, является получателем досрочной страховой пенсии по старости с 1 октября 1983 г. в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Размер пенсии истца исчислен исходя из полного специального стажа с учетом применения максимально возможного стажевого коэффициента - 0, 75%, отношение по заработной плате, учтенной за период с 1981 г. по 1983 г. к среднемесячной плате по стране за тот же период - 4, 414 (учтено - 1, 2).

Из трудовой книжки Ковзана Г.П. следует, что 1 июня 2000 г. он принят в СКТГ - филиал ОАО "Сибур-Тюмень" Тюменская область, ХМАО г. Нижневартовск бортоператором в Тобольский ЛПДС переводом из ЗАО "СПТГ"; 1 декабря 2001 г. переведен инженером цеха эксплуатации продуктопровода Тобольской ЛПДС; 31 января 2002 г. уволен переводом в Нижневартовский филиал ООО "Тобольск-Нефтехим".

7 августа 2022 г. Ковзан Г.П. обратился с заявлением в ОПФР по Тюменской области о перерасчете пенсии с даты первичного назначения, так как при назначении пенсии неверно рассчитали коэффициент по заработной плате, не применили повышающий коэффициент 1, 7 за работу на Севере в 2001 г. Документы представлены при назначении пенсии.

Решением ОПФР по Тюменской области от 25 октября 2022 г. Ковзану Г.П. отказано в перерасчете страховой пенсии по старости с применением отношения по заработной плате 1, 7 с момента ее назначения в связи с не подтверждением факта работы и проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях на 31 декабря 2001 г.

Управление установления пенсий направило запросы в территориальный орган ПФР в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югра о подтверждении территориальных условий за период работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. в СКТГ Филиал "Сибур-Тюмень". Ответы на запросы не поступили.

Из архивной справки от 18 октября 2022 г. следует, что Ковзан Г.П. 1 июня 2000 г. принят переводом из ЗАО "Западно-Сибирская компания по эксплуатации и строительству продуктопроводов" бортоператором 4 разряда в цех питания и розничной торговли "СКТГ" - филиал ОАО "Сибур-Тюмень", с 1 декабря 2001 г. переведен инженером 2 категории цеха эксплуатации продуктопроводов Тобольской ЛДПС, уволен с 31 января 2002 г. "СКТГ" - филиал ОАО "Сибур-Тюмень" весь период деятельности располагался в Ханты-Мансийском автономном округе Тюменской области, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из архивной справки от 25 августа 2022 г. следует, что на территории Тюменской области при освоении газовых и нефтяных месторождений, выполнении строительных работ, строительно-монтажных работ, геологических и топографо-геодезических работ, для работников подсобно-вспомогательных производств, транспорта, хозяйств и организаций, обслуживающих нефтегазовые предприятия южнее Полярного круга и севернее 600 северной широты, установлен районный коэффициент 1, 7.

Согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ковзан Г.П. индивидуальные сведения за период с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. сданы без территориальных условий МКС.

Из материалов пенсионного дела Ковзан Г.П. следует, что его страховой стаж по состоянию на 31 декабря 2001 г. составил 31 год 11 дней, страховой стаж на соответствующих видах работ в районах Крайнего Севера, отсутствует. Стаж работы в МКС составил 04 года 11 месяцев 22 дня. Отношение по заработной плате, учтенной за период с 1981 г. по 1983 г. к среднемесячной заработной плате по стране за тот же период - 1, 414 (максимально возможное - 1, 2).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО "Сибур-Тюмень" 15 декабря 2011 г. ликвидировано.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя исковые требования о включении в специальный стаж в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г, признании незаконным решения ответчика от 25 октября 2022 г. об отказе в перерасчете страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г. с учетом применения повышенного отношения по заработной плате 1, 7, и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г, суд первой инстанции, сославшись положения статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 апреля 2003 г. N 3, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исходил из того, что в связи с ликвидацией работодателя и отсутствием в архивах соответствующих документов у Ковзана Г.П. отсутствует возможность представить уточняющие справки и уточненные индивидуальные сведения, в связи с чем пришел к выводу, что с учетом совокупности представленных истцом доказательств период работы с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. подлежит включению в стаж Ковзана Г.П. в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Учитывая, что на 1 января 2002 г. истец работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, он имеет право на перерасчет размера пенсии с применением повышенного соотношения заработка, отказ в перерасчете является незаконным.

При этом суд указал, что при наличии сомнений в том, что Ковзан Г.П. по состоянию на 1 января 2002 г. работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, сотрудникам ОПФР по Тюменской области необходимо было при конвертации (преобразования) его пенсионных прав в расчетный пенсионный капитал предложить ему представить дополнительные документы. Доказательств того, что истцу предлагалось представить дополнительные документы либо соответствующие запросы были сделаны ответчиком самостоятельно, стороной ответчика суду не представлено.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не согласился с выводами суда, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения и несоответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 31 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статей 1, 3, 6, 15, 30, 36 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", а также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 г. N 1690-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Киселева Анатолия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт работы истца в спорный период, в том числе на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях.

При этом судом апелляционной инстанции признаны несостоятельными доводы истца о фактическом осуществлении трудовой деятельности в спорный период на территории от Уватского района до Нижневартовского района по всему маршруту газопровода, поскольку данный факт относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден.

Так, из архивных справок от 25 августа 2022 г, от 18 октября 2022 г. следует, что в течение спорного периода истец значился работающим бортоператором цеха питания и розничной торговли, инженером цеха эксплуатации продуктопровода Тобольской ЛПДС.

Выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Ковзана Г.П. за период с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. не содержит отметок о территориальных условиях/особых условиях труда.

Из личной карточки Ковзана Г.П. следует, что домашним адресом значится: г. Тобольск.

Из письма Межрайонной ИФНС России N 7 по Тюменской области от 8 ноября 2022 г. следует, что адресом места нахождения структурного подразделения ЗАО "ЗападноСибирской компании по эксплуатации и строительству продуктопроводов "Тобольская линейная производственно-диспетчерская станция" значится Тюменская область, г. Тобольск, база Пионерная. Предприятие состояло на учете в период с 17 февраля 2000 г. по 21 октября 2005 г.

Не соглашаясь с выводом суда о том, что основанием для удовлетворения иска является то обстоятельство, что в период с 1 июня 2000 г. по 31 января 2002 г. Ковзану Г.П. выплачивался районный коэффициент 70 %, суд апелляционной инстанции указал на то, что в материалы дела истцом представлены: архивная справка от 25 августа 2022 г. N К-860 о подтверждении размера заработной платы Ковзана Г.П. согласно которой в период с 1 марта 1995 г. по 18 октября 2006 г. имеются начисления по заработной плате с указанием районного коэффициента в размере 70%, архивные справки от 10 ноября 2022 г. N К-1124, от 23 ноября 2022 г. N К-1163 о начислении Ковзану Г.П. заработной платы за период с июня 2000 г. по январь 2022 г. с указанием сумм заработка ежемесячно, при этом ссылка на указание районного коэффициента в размере 70% отсутствует.

Из представленных в материалы дела табуляграмм по начислению заработной платы Ковзан Г.П. не следует начисление и выплата истцу в спорный период повышенного районного коэффициента.

Установив, что Ковзан Г.П. в спорный период и на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях не проживал, работу в этих районах не осуществлял, на 1 января 2002 г. стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составил - 04 года 11 месяцев 22 дня (период с 1 марта 1995 г. по 22 февраля 2000 г.), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предусмотренных законом условий для применения повышенного соотношения заработной платы 1, 7 при расчете размера пенсии истца не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании незаконным решения ответчика от 25 октября 2022 г. об отказе в перерасчете Ковзану Г.П. размера страховой пенсии по старости с 1 января 2002 г, возложении на ответчика обязанности произвести такой перерасчет.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрев дело в пределах доводов кассационной жалобы, соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, изложенными в обжалуемом судебном постановлении, поскольку они подробно мотивированы, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую правовую оценку, при разрешении спора судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о несогласии с выводом суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении требований о включении периода с 1 июня 2000 г..по 31 января 2002 г..в специальный стаж истца, как работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, поскольку из представленных в материалы дела табуляграммах по начислению заработной платы не следует, что он получал заработную плату в спорный период с учетом повышенного районного коэффициента. Указывает, что кроме архивных справок к материалам гражданского дела приобщены копии лицевых счетов о начисленной заработной плате с расшифровкой по видам начислений, в том числе и районного коэффициента. В соответствии с правилами по ведению и заполнению лицевого счета сотрудника каждая организация по своему усмотрению на основании нормативных документов и ведению бухгалтерского учета устанавливает заполнение лицевого счета либо в ручном, либо автоматизированном режиме. При заполнении карточки лицевого счета работника в программный комплекс вводится вся информация по работнику, в том числе и размер районного коэффициента (в процентах) для расчета размера заработной платы, при формировании карточек лицевого счета, проценты по дополнительным выплатам, в том числе по районному коэффициенту не отражаются. Это не является нарушением по заполнению карточки лицевого счета, так как сумма районного коэффициента, полученная от процентного соотношения, проставлена. Соответственно архив г..Нижневартовска не мог подтвердить процент районного коэффициента истца за данный период времени. Поскольку в лицевых счетах работодатель не указал процент районного коэффициента и принцип его расчета по начисленной заработной плате, истцом в копиях лицевых счетов (в каждом месяце) для суда карандашом был написан процент районного коэффициента, применяемый при начислении заработной плате и дополнительных выплат, записи карандашом на каждом лицевом счете.

Указанный карандашом процент районного коэффициента прописан карандашом, чтобы суду было наглядно видно, что из месяца в месяц истец получал заработную плату с учетом районного коэффициента 40%. То, что организация не отражала в лицевых счетах сумму процента районного коэффициента, а также справки из архивного отдела администрации г..Нижневартовска не могут служить бесспорным основанием для суда о том, что истец не работал на Севере и не получал заработную плату, с учетом северного районного коэффициента. Кроме того, до внесения изменений по начислению и заполнению карточек лицевого счета истца с 2001 г..в период с июня 2000 г..по декабрь 2000 г..в карточках лицевого счета также предприятие отражало суммы: валовые северные/районные, облагаемые совокупные северные районные, совокупный налог северных районных, совокупный пенсионный фонд на северные районные, что также свидетельствуют о том, что истец получал заработную плату с учетом северного районного коэффициента. Организация ликвидирована, справку, уточняющую характер работы, истец представить не может. Указывает на отсутствие вины истца в том, что организация не в полном объеме представила сведения на хранение в архив, неверно представила сведения в пенсионный фонд, не указав в них территориальные условия. В данном случае органы Пенсионного фонда еще в 2002 г..при обращении истца за назначением пенсии должны были самостоятельно откорректировать данные сведения, запросив информацию в архиве о периоде работы истца и копии лицевых счетов о начисленной заработной плате. В трудовой книжке при приеме, при каждом увольнении проставлена печать организации, с указанием места их расположения - г..Нижневартовск.

Полагает, что ввиду отсутствия в действующем пенсионном законодательстве прямого указания на необходимость регистрации граждан по месту жительства в качестве обязательного условия для определения расчетного размера трудовой пенсии с учетом повышенного отношения заработков, формирование правоприменительной практики по данному вопросу в отношении лиц, которые имели регистрацию по месту жительства за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, но фактически проживали и работали по состоянию на 1 января 2002 г..в указанных районах и местностях, следует осуществлять с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 4 апреля 1996 г..N 9-П. Застрахованные лица, не имеющие на 31 декабря 2001 г..подтвержденного регистрацией места жительства или места пребывания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, но осуществлявшие на указанную дату работу в названных районах, рассматриваются как лица, проживающие в указанных районах (местностях). По мнению заявителя, суд первой инстанции верно определил, что на 1 января 2002 г..он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в связи с чем пришел к выводу, что требования истца о признании незаконным решений пенсионного органа об отказе в перерасчете досрочной страховой пенсии страховой пенсии по старости истцу в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального Закона от 17 декабря 2001 г..N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом повышенного отношения по заработной плате 1, 7 с 1 января 2002 г..подлежат удовлетворению. Вина сотрудников фонда очевидна как при назначении пенсии истца, так и при рассмотрении вопроса о перерасчете пенсии.

Судебная коллегия полагает, что доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о наличии оснований для отмены апелляционного определения на основании следующего.

С 1 января 2015 г. страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

В соответствии с частью 3 статьи 36 Федерального закона "О страховых пенсиях" со дня вступления в силу данного закона Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с данным законом в части, не противоречащей этому закону.

Согласно статье 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал с применением указанных в данной статье формул.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" одним из составляющих для определения расчетного размера трудовой пенсии по состоянию на 1 января 2002 г. является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской. Федерации (ЗР/ЗП), которое в общем порядке учитывается в размере не свыше 1, 2.

Однако для лиц, проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (пункт 2 статьи 28 данного закона), в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в повышенных размерах: не свыше 1, 4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1, 5; не свыше 1, 7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 5 до 1, 8; не свыше 1, 9 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1, 8 и выше.

Во всех случаях учета отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) в повышенном размере применяется районный коэффициент, установленный органами государственной власти СССР или федеральными органами государственной власти. При этом, если установлены разные районные коэффициенты к заработной плате, учитывается коэффициент к заработной плате, установленный в данных районе или местности для рабочих и служащих непроизводственных отраслей.

Лицам, указанным в абзаце 1 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 данного закона, в том числе лицам, в отношении которых при назначении досрочной трудовой пенсии по старости применяются положения статьи 28.1 данного закона, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР/ЗП) учитывается в указанных выше размерах независимо от места жительства этих лиц за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

При этом учет в повышенном размере указанного отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем 7 данного пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца.

В случаях, когда представлены сведения о заработной плате с выплатами разных по размеру районных коэффициентов, для учета в повышенном размере указанного отношения заработков принимается последний по времени получения районный коэффициент, начисленный к представленной заработной плате в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Из указанных положений следует, что повышенное отношение заработков применяется в отношении лиц, имеющих полный стаж работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с частью 6 статьи 32 Федерального закона "О страховых пенсиях" (не менее 15 календарных лет работы в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), либо проживавших по состоянию на 1 января 2002 г. в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, что должно быть подтверждено выпиской из индивидуального лицевого счета истца либо иными документами, позволяющими установить указанные юридически значимые обстоятельства. Размер повышенного отношения заработков (1, 4; 1, 7; 1, 9) определяется исходя из размера районного коэффициента, начислявшегося к заработной плате застрахованного лица в период работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях.

Согласно статье 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1); вышеуказанные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2).

Аналогичный порядок подтверждения страхового стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, предусмотрен Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 258н.

Согласно статье 1 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица; обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении (статья 3 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров. Страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Согласно статье 8.1 указанного закона Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

По смыслу приведенных нормативных положений индивидуальный (персонифицированный) учет используется в целях назначения страховой и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица на основе страхового стажа конкретного застрахованного лица и его страховых взносов. Страхователь (работодатель) представляет в Пенсионный фонд Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ, после получения которых Пенсионный фонд Российской Федерации вносит эти сведения в индивидуальный лицевой счет застрахованного лица. При этом страхователи (работодатели) несут ответственность за достоверность сведений, представляемых ими для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Таким образом, по общему правилу периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В аналогичном порядке могут быть подтверждены периоды работы до регистрации гражданина в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 4 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2011 г. N 25 8н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Изучение материалов дела показывает, что судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства установлены, дана надлежащая правовая оценка представленным сторонами доказательствам, выводы суда мотивированы, основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных им обстоятельствах, при правильном распределении бремени доказывания.

Доводы истца в кассационной жалобе о том, что в спорный период он работал в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и к его заработной плате начислялся районный коэффициент, в связи с ликвидацией организации у него отсутствует возможность представить уточняющие справки и уточненные индивидуальные сведения, правильных выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, поскольку доказательств, подтверждающих факт работы в спорные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и тем самым опровергающих достоверность представленных в отношении истца сведений индивидуального (персонифицированного) учета без указания кода "Территориальные условия труда".

Ссылка истца на то, что пенсионное законодательство основывается на том, что установление, перерасчет и выплата пенсии пенсионным органом могут быть произведены на основании документов, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника, такие документы суду представлены, является несостоятельной, поскольку в данном случае юридическое значение имеет факт осуществления истцом трудовой деятельности по состоянию на 31 декабря 2001 г. (1 января 2002 г.) в районах Крайнего Севера или местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, что в данном случае не подтверждено, само по себе начисление к заработной плате районного коэффициента таким доказательством не является.

Не являются обоснованными и доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции, как и пенсионным органом, ему не разъяснено какие конкретно доказательства он не представил, поскольку конкретный перечень таких доказательств законом не установлен, следовательно, истец не лишен права представлять суду любые письменные доказательства, подтверждающие юридически значимые по делу обстоятельства, суд же оценивает данные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы истца о том, что ни в одном документе, представленном суду, не указано, что его рабочее место находилось в г. Тобольске или Тобольском районе, ОАО "Сибур-Тюмень" занималось обслуживанием трубопровода от Ханты-Мансийского автономного округа, включая Уватский район, до Тобольского района, также не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку юридически значимое обстоятельство - факт работы либо факт проживания в районах Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, по состоянию на 31 декабря 2001 г. (1 января 2002 г.) в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, при этом бремя представления доказательств лежит на истце.

Оснований не соглашаться с выводами, к которым пришел суд апелляционной инстанции, у судебной коллегии не имеется, поскольку нарушений правил оценки доказательств судом не допущено.

Ссылки истца в кассационной жалобе на отсутствие в действующем пенсионном законодательстве прямого указания на необходимость регистрации граждан по месту жительства в качестве обязательного условия для определения расчетного размера трудовой пенсии с учетом повышенного отношения заработков, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 4 апреля 1996 г. N 9-П основанием к отмене апелляционного определения не являются, поскольку выводов, противоречащих указанным правовым позициям, суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не делал.

Иные доводы кассационной жалобы заявителя о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции, наличии оснований для удовлетворения иска, судебной коллегией отклоняются, поскольку они повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Согласно положениям статей 379.6, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции наделен ограниченными полномочиями по проверке судебных актов нижестоящих инстанций - имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права, однако не полномочен при этом непосредственно переходить к исследованию доказательств и переоценке установленных на их основании фактических обстоятельств.

Принятое по делу определение суда апелляционной инстанции вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковзана Геннадия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи