Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21410/2023[88-21599/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тульской И.А, судей Сафронова М.В, Шведко Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-786/2022 по иску акционерного общества МС Банк Рус к Исмаилову Саиду Сулейману оглы о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Исмаилова Саида Сулеймана оглы на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Тульской И.А, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

акционерное общество МС Банк Рус (далее - АО МС Банк Рус) обратилось в суд с иском к Исмаилову С.С. оглы о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 июня 2021 года по состоянию на 03 июня 2022 года 1 354 025 рублей 70 копеек, расходов по уплате государственной пошлины 20 970 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, "данные изъяты" года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование иска указано, что 25 июня 2021 года между АО МС Банк Рус и Исмаиловым С.С. оглы заключен кредитный договор, по условиям которого последнему для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, "данные изъяты" года выпуска, предоставлены денежные средства 1 271 759 рублей, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 16 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

С Исмаилова С.С. оглы в пользу АО МС Банк Рус взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 25 июня 2021 года по состоянию на 03 июня 2022 года 1 354 025 рублей 70 копеек, в том числе сумма просроченного кредита - 1 226 863 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов - 105 821 рубль 27 копеек, сумма пеней за просроченные проценты - 10 396 рублей 82 копейки, сумма пеней за просроченный кредит - 10 944 рубля 51 копейка.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Исмаилову С.С. оглы, путем реализации с публичных торгов.

С Исмаилова С.С. оглы в пользу АО МС Банк Рус взысканы расходы по уплате государственной пошлины 20 970 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25 июля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении исковых требований.

С Исмаилова С.С. оглы в пользу АО МС Банк Рус взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от 25 июня 2021 года по состоянию на 03 июня 2022 года 1 354 025 рублей 70 копеек, в том числе сумма просроченного кредита - 1 226 863 рубля 10 копеек, сумма просроченных процентов - 105 821 рубль 27 копеек, сумма пени за просроченные проценты - 10 396 рублей 82 копейки, сумма пени за просроченный кредит - 10 944 рубля 51 копейка.

Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Hyundai Solaris, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер VIN "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности Исмаилову С.С. оглы, путем реализации с публичных торгов.

С Исмаилова С.С. оглы в пользу АО МС Банк Рус взысканы расходы по уплате государственной пошлины 20 970 рублей.

В кассационной жалобе Исмаилов С.С. оглы просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2023 года в части обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование жалобы указывает, что ввиду наступления конструктивной гибели автомобиля залог на годные остатки транспортного средства прекратился.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание кассационной инстанции не явились, извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, не просили об отложении рассмотрения дела. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июня 2021 года между АО МС Банк Рус и Исмаиловым С.С. оглы заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого последнему для приобретения автомобиля Hyundai Solaris, "данные изъяты" года выпуска, предоставлены денежные средства 1 271 759 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 14, 9% годовых.

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (далее - Индивидуальные условия) за неисполнение обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов предусмотрена неустойка, размер которой составляет 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

По условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств по нему Исмаилов С.С. оглы передал в залог в пользу банка вышеуказанный автомобиль.

В связи с ненадлежащим исполнением Исмаиловым С.С. оглы обязательств по возврату кредита и уплате процентов образовалась задолженность.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 334, 337, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора от 25 июня 2021 года, учитывая ненадлежащее исполнение Исмаиловым С.С. оглы обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд первой инстанции счел заявленные АО МС Банк Рус требования обоснованными.

В связи с отсутствием в материалах дела извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия кредитного договора от 25 июня 2021 года, учитывая ненадлежащее исполнение Исмаиловым С.С. оглы обязательств по договору, суд апелляционной инстанции усмотрел основания для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.

Такие выводы суда апелляционной инстанции, вопреки суждениям заявителя кассационной жалобы, соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы кассационной жалобы о наступлении конструктивной гибели автомобиля в связи с чем залог на годные остатки транспортного средства прекратился, были предметом исследования суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оценив представленное ответчиком в материалы дела заключение о стоимости ремонта транспортного средства N ФА005/22 в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие в материалах дела сведений о полной гибели автомобиля, а также сведений о стоимости годных остатков.

Поскольку гибель предмета залога - автомобиля Hyundai Solaris, 2021 года выпуска, не установлена, суд апелляционной инстанции правомерно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, правоотношения, в рамках которых устанавливалось наличие либо отсутствие полной гибели транспортного средства возникли из договора страхования, заключенного между Исмаиловым С.С. оглы и страховой компанией, в то время как между банком и ответчиком сложились иные правоотношения, которые регулируются иными нормами права.

Поскольку до настоящего момент автомобиль Hyundai Solaris, "данные изъяты" года выпуска, идентификационный номер "данные изъяты", физически существует и зарегистрирован в органах ГИБДД за Исмаиловым С.С. оглы, что подтверждается соответствующей справкой, имеющейся в материалах дела (л.д. 37 т. 1), а задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об обращении взыскания на предмет залога.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных обстоятельств, в то время как суд кассационной инстанции с учетом положений части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность обжалуемых судебных актов и устанавливает только правильность применения и толкования норм материального и процессуального права.

Поскольку судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, то оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 18 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Исмаилова Саида Сулеймана оглы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи