Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-21425/2023[88-21624/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бабкиной С.А, судей Протозановой С.А, Маркеловой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN2-787/2023 по иску Сокольникова Евгения Сергеевича к акционерному обществу "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сокольникова Евгения Сергеевича на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2023.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Бабкиной С.А, позицию Сокольникова Евгения Сергеевича, принявшего участие путем видеоконференцсвязи при содействии ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Сокольников Е.С. обратился в суд с иском к АО "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда в размере 70 000 руб.

В основание заявленных требований указано, что истец воспользовался услугами ответчика по отправке простых писем. Так, 30.06.2022 из ОПС Харп прибыло в Лабытнанги (поступило 16.07.2022), 14.07.2022 из ОПС Харп в Лабытнанги (поступило 22.07.2022), 20.07.2022 из ОПС Харп в Лабытнанги (поступило 04.08.2022), 28.07.2022 из ОПС Харп в г. Тюмень (поступило 21.08.2022), 29.07.2022 из ОПС в г. Тюмень (поступило 21.08.2022), 02.08.2022 из ОПС Харп в г. Екатеринбург (поступило 27.08.2022), 18.08.2022 из ОПС Харп в г. Лабытнанги (поступило 01.09.2022), также воспользовался услугами ответчика при отправке РПО (регистрируемое почтовое отправление): "данные изъяты" В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных писем 19.12.2022 истец обратился с претензией о добровольной компенсации морального вреда. 30.01.2023 получен ответ, где ответчик признал свою вину, но отказался компенсировать причиненный вред. Истец полагает, что были нарушены его права как потребителя почтовых услуг.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2023, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2023, исковые требования удовлетворены частично.

Взыскана с АО "Почта России" в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 500 руб, судебные расходы в размере 343 руб. 50 коп.

Взыскана с АО "Почта России" в лице УФПС ЯНАО в бюджет городского округа город Салехард государственная пошлина в размере 400 руб.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просил судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, или удовлетворить исковые требования, увеличив сумму компенсации до разумных пределов.

Податель кассационной жалобы считал, что сумма компенсации морального вреда не отвечает требованиям статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации - критерию соразмерности. По мнению истца, незаконны выводы судов о том, что размер компенсации 1 000 руб. является соразмерной компенсацией морального вреда за установленные нарушения прав потребителя.

Представители ответчиков АО "Поста России", УФПС ЯНАО в судебное заседание кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, заслушав позицию Сокольникова Е.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с абзацами 1, 2 Федерального закона от 17.07.1999 N176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Федеральный закон "О почтовой связи") права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации. Граждане и организации имеют равные права на пользование услугами почтовой связи общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу второму статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Согласно абзацу третьему статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" операторы почтовой связи обязаны предоставлять пользователям услуг почтовой связи информацию об установленных сроках оказания услуг почтовой связи, а также об утвержденных Правительством Российской Федерации нормативах доставки и контрольных сроках пересылки письменной корреспонденции.

Согласно абзацу четвертому статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 данного кодекса размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судами установлено, что осужденный Сокольников Е.С, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, воспользовался услугами АО "Почта России" при направлении простых писем 30.06.2022, 14.07.2022, 20.07.2022, 28.07.2022, 29.07.2022, 02.08.2022, 18.08.2022, всего 7 писем, а также направлении регистрируемых почтовых отправленийN "данные изъяты"

Почтовые отправления поступили в адресные отделения почтовой связи пункта назначения с нарушением контрольных сроков, что подтверждается как ответом АО "Почта России" от 19.01.2023, так и расчетом, представляемым калькулятором сроков на официальном сайте АО "Почта России" в сети Интернет, с учетом нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 04.07.2018 N257 и действующих на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком.

Согласно сообщению АО "Почта России" от 19.01.2023 в ответ на претензию Сокольникова Е.С. от 19.12.2022, ответчиком произведена выплата неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки 7 простых почтовых отправлений.

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда ответчиком удовлетворено не было.

Полагая свои права как потребителя нарушенными, истец обратился в суд к ответчику.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, установив факт ненадлежащего оказания АО "Почта России" услуг по доставке почтовой корреспонденции, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного последнему нарушением его прав, как потребителя, штрафа, возмещении почтовых расходов.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств спора, учел характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, руководствуясь принципом разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

Проверяя законность вынесенного решения, суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции относительно наличия оснований для определения размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, а также штрафа, взыскании расходов, полагая их законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, вопреки доводам кассационной жалобы, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Каких-либо оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены состоявшихся судебных актов, подателем жалобы не названо, судом кассационной инстанции не усмотрено.

Позиция истца, озвученная в судебном заседании кассационного суда, выражает несогласие с принятыми судебными актами, повторяя доводы апелляционной жалобы, которые были мотивированно и обоснованно отклонены апелляционным судом, а потому не могут послужить основанием для отмены по существу верных судебных актов.

Ссылку истца на иной размер компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции не принимает во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела.

Вопреки позиции подателя кассационной жалобы спор по существу разрешен судами правильно, дана надлежащая правовая оценка всей совокупности имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм материального и процессуального права судами не допущено.

При таких обстоятельствах судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21.07.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу Сокольникова Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи